Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1483/2024

город Псков

04 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСПО» (адрес: 180004, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 60» (адрес:180024, Псковская обл., Псковский р-он, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 750400 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1  – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСПО» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 60» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 1045200 руб. задолженности по договору от 01.01.2022 №7000 за период с 01.06.2023 по 31.01.2024.

Определением суда от 20.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее не позднее 13.05.2024.

Впоследствии от истца поступило уточнение исковых требований от 05.06.2024, где просил взыскать с ответчика 750400 руб. задолженности за период с августа 2023 года по январь 2024 года, в связи с частичной оплатой задолженности в размере 298400 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.03.2024 №151, от 03.06.2024 №245 (уменьшение исковых требований принято судом протокольным определением от 06.06.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика сумму долга и частичную оплату подтвердил в судебном заседании, юридические и фактические основания иска не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между Обществом (Исполнитель) и Компанией (заказчик) заключен договор №7000 от 01.01.2022 на оказание услуг по обращению с отходами (далее - Договор), по условиям которого заказчик (является собственником отходов IV-V классов опасности, образующихся в процессе его предпринимательской деятельности или жизнедеятельности,) образует и складирует отходы в контейнер, а Исполнитель берет на себя обязательства по транспортированию и передаче для захоронения этих отходов, за исключением отходов, относящихся к ТКО, на объекты размещения отходов, включенные в ГРОРО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами Псковской области.

Стоимость транспортирования и передачи для захоронения 1 куб.м отходов составляет 6500 руб. (пункт 2.1 договора). При этом объем работ по Договору определяется сторонами как по факту куб.м. в месяц (пункт 1.3 договора)

Положениями пункта 2.3 договора определено, что по окончанию отчетного месяца стороны подписывают Акт об оказании услуг. Акт об оказании услуг считается подписанным сторонами в случае его подписания работником Заказчика, работавшим у него на момент подписания. В случае если "заказчик" отказывается подписывать, либо не предоставляется возможным вручить Акт об оказании услуг под роспись, Акт об оказании услуг высылается почтой. Если в течение 10 дней с момента отправки возражений от Заказчика не поступило, то акт об оказании услуг считается подписанным.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, заказчик вносит предоплату в размере 100% от стоимости подлежащих выполнению в последующем месяце объемов работ по предъявленным Исполнителем счетам. 

Общество оказало услуги Компании за период с 01.08.2023 по 31.01.2024 на общую сумму 750400 руб., что подтверждается актами об оказании услуг (л.д.9-16), а также актом сверки взаимных расчетов на 06.02.2024 подписанными сторонами договора без замечаний.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 09.02.2024 № 38 с требованием оплатить долг, однако ответа не последовало.

Неисполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемых условиями соответствующего договора, положениями статей 779-781 и общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору на оказание услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу статей 711, 781 ГКРФ заказчик обязан оплатить выполненные работы (оказанные услуги) в порядке и сроки, которые указаны в договоре.

Задолженность ответчика в заявленной сумме подтверждается актами об оказании услуг (л.д.9-16), подписанными сторонами договора без замечаний, содержащими оттиск печати ответчика, а также актом сверки взаимных расчетов на 06.02.2024, о фальсификации которого не заявлено. Подписание актов ответчиком при отсутствии мотивированных возражений по предоставленным актам свидетельствует об оказании услуг и их принятие ответчиком.

Факт оказанных услуг в спорный период, а также объем, стоимость и наличие задолженности ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании 750400 руб. задолженности за период с августа 2023 года по январь 2024 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, с учетом уточнения исковых требований, ввиду частичного погашения ответчиком требований после обращения истца с иском в суд, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23452 руб. (рассчитанных от первоначальной цены иска в размере 1045200 руб.) подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 60» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСПО» 750400 руб. основной долг, а также 23452 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                               Ж.В. Бударина