АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14468/2019

12 сентября 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 05.09.2019

Полный текст решения изготовлен 12.09.2019

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «НПП «Контакт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения за март 2019 г. в сумме 1 099 865,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности №ДВ-28031-18 от 28.12.2018 г.; от ответчика – не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов»  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддерживает требования в полном объеме.

От ответчика –не явился, извещен. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Исковые требования ООО «КВС» основаны на ненадлежащем исполнении АО «Научно-производственное предприятие «Контакт» обязательств по оплате фактически оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению. 

Истец оказал АО «Научно-производственное предприятие «Контакт» услуги по водоснабжению и водоотведению за период март 2019 года на сумму 1099865,04 руб. 

Ответчик оказанные ему услуги за спорный период не оплатил.

Вследствие чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за спорный период в размере 1099865,04  руб.

В связи с отсутствием оплаты за спорный период, истец обратился к ответчику с претензией об оплате  задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, отзыв на иск не представил. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениями статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор водоснабжения (водоотведения) между истцом и ответчиком в письменной форме не заключался.

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по отпуску холодной воды и приему сточных вод, где ответчик является потребителем.

Потребление услуг по отпуску холодной воды и прием сточных вод в отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает фактического потребителя от обязанности оплатить пользование данными услугами.

Судом установлено, что в спорный период истец поставил ответчику питьевую воду через присоединенную сеть март 2019 года на сумму 1099865,04  руб., что подтверждается сведениями о регистрации показаний приборов учета, а также счетами-фактурами, выставленными ответчику для оплаты, книгами учета.

Соответствующие услуги, оказанные в спорный период не были оплачены ответчиком.

Расчет объемов водоотведения и водопотребления произведен, истцом исходя из показаний приборов учета.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона №416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона №416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Тарифы, примененные истцом при расчете задолженности, установлены в соответствующем порядке.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг на рассчитанную сумму и их объем подтвержден материалами дела.

Таким образом, истец в период времени март 2019 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 1099865,04 руб.

Ответчик оказанные ему услуги не оплатил.

Судом проверен расчет истца и признан верным.

Ответчик какие-либо доказательства оплаты оказанных ему услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период, отзыв на иск в суд не представил.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Ответчик факт наличия задолженности не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в суд не представил. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. 

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований. 

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, а также сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Ответчик не представил доказательств полной оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает, что исковые требования ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате в том числе экспертам.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

В подтверждение фактически понесенных расходов заявителем представлены: агентский договор №ДП-1922-18 на совершение действий по взысканию задолженности от 12.12.2018г., заключенный между ООО «ЕЦВ» (Агент) и ООО «КВС» (Принципал); акт приема-сдачи оказанных услуг №6 от 28.02.2019г. по агентскому договору №ДП-1922-18; платежное поручение №959 от 04.03.2019г., реестр передаваемой задолженности №2 от 16.04.2019г.

Согласно условиям агентского договора №ДП-1922-18 на совершение действий по взысканию задолженности от 12.12.2018г., Агент обязуется от имени и за счет Принципала совершить юридический и иные действия, направленные на взыскание просроченной и проблемной задолженности Должников перед Принципалом на основании подписанных РПЗ и переданных Агенту Принципалом документов, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение в соответствии с условиями договора.

Перечень Должников, их реквизитов, персональных данных, размер, срок (дата) и основания возникновения задолженности указываются Принципалом в проекте РПЗ, формирующемся ежемесячно и направляемом для подписания Агенту в электронной форме по адресу электронной почты, указанной в договоре.

Агент в интересах Принципала совершает следующие юридические и иные действия: выработка оптимального варианта возврата задолженности; проведение от имени Принципала переговоров с Должниками или их доверенными представителями по вопросам возврата задолженности; совершение по поручению Принципала действий юридического и фактического характера с предметом договора, в том числе: направлением Должникам письменных уведомлений, претензией, требований и иных писем, проведение обзвона Должников, совершение выездов к Должникам, представление интересов Принципала на всех стадиях судебного процесса и исполнительного производства, в том числе в подразделениях Федеральной службы судебных приставов и иных государственных органах и организациях, участвующих в исполнении требований, содержащихся в судебных акта, актах других органов и должностных лиц, с подготовкой необходимых процессуальных документов и получением судебных актов и исполнительных документов, сопровождение исполнительного производства с целью контроля прохождения документов через все этапы с соблюдением процессуальных сроков; инициирование и сопровождение процедур несостоятельности (банкротства) должников Принципала; совершение по поручению Принципала в соответствии с предметом договора иных юридических и прочих действий, согласованных Сторонами.

За исполнение поручения по договору Принципал уплачивает Агенту вознаграждение, состоящее из фиксированной части вознаграждения, бонуса за взыскание просроченной задолженности и бонуса за взыскание Проблемной задолженности.

Сумма подлежащего к уплате вознаграждения указывается в отчете Агента, содержащем все необходимые для исчисления суммы вознаграждения сведения, и акте, и выплачивается на основании выставленного Агентом счета в течение трех рабочих дней после подписания сторонами акта за отчетный период.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021г. 

Согласно реестру передаваемой задолженности №2 от 16.04.2019. принципал поручает Агенту совершить юридические и иные действия согласно п.2.5. Договора в отношении АО «НПП Контакт».

Кроме этого, представлены справки, подтверждающие, что ФИО2 и ФИО3 являются штатными сотрудниками обособленного подразделения г.Саратов Управления по взысканию задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр взыскания».

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суду предоставляются и судом оцениваются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющимся в деле доказательствам.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей по данному делу, суд также исходит из объема выполненных представителем заявителя работ, его процессуальной активности, количества судебных заседаний, продолжительности и сложности рассмотрения дела, а также времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Проанализировав цены оказанных юридических услуг настоящему заявителю и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона за ведение арбитражных дел, объем выполненных представителем истца работ, его процессуальную активность, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «КВС» о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг расходов подлежат удовлетворению в размере 8 000 руб. 00 коп.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истцом  при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением произведена оплата государственной пошлины в размере 23999 руб. на основании платежного поручения.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» неосновательное обогащение за период март 2019 года в размере 1099865,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23999 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 8000 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в сроки и порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                         Е.В. Михайлова