1057/2019-44018(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6924/2019

24 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жолондзь Ж.В. 

судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 по доверенности от 19 декабря 2017 года № 28АА  0914253,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации  Благовещенского района  

на решение от 20 сентября 2019 года по делу № А04-4262/2017 Арбитражного суда Амурской области по иску администрации Благовещенского района 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Максимум», индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО2  

о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой,  обязании снести смольную постройку;  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Максимум»  

к администрации Благовещенского района о признании права собственности на объект незавершенного строительства 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «Городок»;  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  к администрации Благовещенского района  

о признании права собственности на объект незавершенного строительства  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «Максимум»; Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Амурской области; общество с  ограниченной ответственностью «Строительная компания Городок»,  

установил:

администрация Благовещенского района (далее –  администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Максимум» (далее – ООО «СК «Максимум»), индивидуальному  предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) о  признании объекта незавершенного строительства на земельном участке с  кадастровым номером 28:10:013002:1375, адрес (местонахождение) объекта:  Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, самовольной постройкой;  об обязании ООО «СК «Максимум», ИП ФИО4 снести объект  незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с  кадастровым номером 28:10:013002:1375, адрес (местонахождение) объекта:  Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, за счет средств  ответчиков в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.  

31 мая 2017 года ООО «СК «Максимум» обратилось в Арбитражный суд  Амурской области с иском к администрации Благовещенского района о  признании права собственности на объект незавершенного строительства –  многоквартирный жилой дом Литер 11 (1 очередь) в микрорайоне  «Европейский» с. Чигири, расположенный на земельном участке с кадастровым  номером 28:10:013002:1375.  

Определением суда от 5 июня 2017 года исковое заявление ООО «СК  «Максимум» о признании права собственности на объект незавершенного  строительства принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу  

 № А04-4493/2017, к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Городок» (далее – третье лицо, ООО «СК «Городок»).  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 28 июня 2017  года по делу № А04-4493/2017 дела № А04-4262/2017 и № А04-4493/2017  объединены для совместного рассмотрения, дело № А04-4493/2017 передано на  рассмотрение судье, в производстве которого находится дело № А04- 4262/2017.  

Определением от 14 декабря 2018 года к участию в деле в качестве  соответчика по исковому заявлению администрации Благовещенского района  привлечен индивидуальный предприниматель Зайцев Максим Николаевич  (далее – ИП Зайцев М.Н.).  

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Амурской области с  иском к администрации Благовещенского района о признании права  собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный  жилой дом Литер 11 (1 очередь) в микрорайоне с. Чигири, расположенный на  земельном участке с кадастровым номером 28:10:013002:1375.  

Определением суда исковое заявление ИП ФИО2 принято к  рассмотрению, возбуждено производство по делу № А04-11392/2017.  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 8 апреля 2019  года по делу № А04-11392/2017 дела № А04-4262/2017 и № А04-11392/2017  объединены для совместного рассмотрения, дело № А04-11392/2017 передано  на рассмотрение судье, в производстве которого находится дело № А04- 4262/2017.  

Решением суда от 20 сентября 2019 года в удовлетворении исковых  требований администрации отказано. Исковое требование ИП ФИО2  удовлетворено, за ИП ФИО2 признано право собственности на объект  незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом Литер 11 (1  очередь) в микрорайоне с. Чигири, расположенный на земельном участке с  кадастровым номером 28:10:013002:1375. Производство по делу в части  исковых требований ООО «СК «Максимум» прекращено.  

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в  Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит его отменить в части отказа в удовлетворении ее иска.  

В обоснование жалобы указано на неполное исследование судом первой  инстанции всех обстоятельств дела.  

До начала судебного разбирательства в апелляционный суд поступило  ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между  администрацией в лице главы Благовещенского района и ИП ФИО2  

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и  времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.  

Протокольным определением Шестого арбитражного апелляционного  суда от 4 декабря 2019 года судебное разбирательство отложено, поскольку ИП  ФИО2 не представлено заявление о рассмотрении вопроса об  утверждении мирового соглашения в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал  заявленное ходатайство, просили суд утвердить мировое соглашение.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об утверждении  мирового соглашения, считает его подлежащим удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения  сторон, содействует им в урегулировании спора.  

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив  мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том  числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.  

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой  стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое  соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое  соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и  противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.  

Мировое соглашение должно соответствовать требованиям к форме и  содержанию, указанным в статье 140 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что мировое соглашение утверждается  арбитражным судом, в производстве которого находится дело.  

По своей форме и содержанию мировое соглашение соответствует  требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.  

Согласно условиям соглашения истец отказывается от требований,  заявленных к ответчику (ИП ФИО2) полностью, а ответчик в свою  очередь отказывается от взыскания в свою пользу с администрации  Благовещенского района судебных расходов в размере 86 000 рублей, из них  расходы по оплате судебной строительной экспертизы в размере 80 000 рублей,  расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а также  расходов на оплату услуг представителя, понесенных ИП ФИО2, по  делу № А04-4262/2017, по делу № 06АП- 6924/2019.  

Предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении  мирового соглашения судебной коллегией не установлено.  

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда  первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу  полностью или в части.  

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по  делу в случае утверждения мирового соглашения.  

Учитывая изложенное, решение 20 сентября 2019 года по делу № А04- 4262/2017 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска  Администрации Благовещенского района Амурской области о признании  объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, обязании  снести смольную постройку, производство по делу - прекращению на  основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 20 сентября 2019 года  по делу № А04-4262/2017 отменить в части отказа в удовлетворении иска  Администрации Благовещенского района Амурской области о признании  объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, обязании  снести смольную постройку.  

Утвердить заключенное между Администрацией Благовещенского района  Амурской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2 мировое соглашение на следующих условиях:  

«1. По настоящему Соглашению истец (администрация Благовещенского  района) отказывается от требований, заявленных в арбитражном суде  апелляционной инстанции к ответчику (ИП ФИО2) полностью, а  ответчик отказывается от взыскания в свою пользу с администрации  Благовещенского района судебных расходов в размере 86000 рублей, из них:  расходы по оплате судебной строительной экспертизы в размере 80000 рублей;  расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей, а также  расходов на оплату услуг представителя, понесенных ИП ФИО2, по  делу № А04-4262/2017; по делу № 06АП- 6924/2019.  

2. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и  законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.  

3. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную  юридическую силу: по 1 для каждой из сторон и 1 для приобщения к  материалам дела № 06АП-6924/2019 судом.  

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-141  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны  просят суд утвердить настоящее Соглашение и прекратить производство по  делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением  мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и  понятны.  

Кроме того истец (администрация Благовещенского района) подтверждает,  что ему известно о том, что в силу положений статьи 142 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не  исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по  правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации».  

Производство по делу прекратить в части иска Администрации  Благовещенского района Амурской области о признании объекта  незавершенного строительства самовольной постройкой, обязании снести  смольную постройку.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Ж.В. Жолондзь Судьи В.Г. Дроздова  Ж.А. Усенко