АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-8623/2023-28-64

город Москва

18 мая 2023 года

резолютивная часть решения изготовлена 28 апреля 2023 года  мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску  

АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОДСКОЙ ОКРУГ  ДЗЕРЖИНСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ"  

(140090, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОД, СПОРТИВНАЯ  УЛИЦА, ДОМ 20-А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН:  

<

***>)  

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЖУК МАРИЕ ПЕТРОВНЕ 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП:  28.04.2015)  

о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде платы за пользование  земельным участком с кадастровым номером 50:64:0020102:50 площадью 3 800 кв.м.,  расположенным по адресу: 

<

...> за  период с 08.02.2019г. по 08.02.2022г. в размере 130 747, 26 руб.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОДСКОЙ  ОКРУГ ДЗЕРЖИНСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилась в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ  ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЖУК МАРИЕ ПЕТРОВНЕ о взыскании суммы  неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком с  кадастровым номером 50:64:0020102:50 площадью 3 800 кв.м., расположенным по  адресу: 

<

...> за период с 08.02.2019г. по  08.02.2022г. в размере 130 747, 26 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года  указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке  упрощенного производства.  

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено  определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 02 марта 2023  года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».  

В установленные определением суда сроки для представления сторонами  дополнительных доказательств и документов в порядке части 3 статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  Ответчик отзыв на исковое заявление не представил  

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам,  участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.  

В материалы дела, в электронном виде, от ответчика поступило ходатайство о  переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного  производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных  средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей,  для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.  

При этом в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве" указано, что, если по формальным признакам дело относится к  категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи  227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о  чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к  производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ).  Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.  

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного  производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по  правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  осуществляется.  

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно  содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии  которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения  спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о  необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют  ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не  приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость  заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

28 апреля 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена  резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.  

В материалы дела от ответчика, в электронном виде, поступила апелляционная  жалобы, в связи с чем суду необходимо изготовить текст мотивированного решения.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые  требования удовлетворению подлежат в полном объеме по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, на территории муниципального образования  «Городской округ Дзержинский Московской области» расположен земельный участок  с кадастровым номером 50:64:0020102:50 площадью 3 800 кв. м, расположенный по  адресу: 

<

...>.  

В соответствии с частью 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»,  предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в  отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.  

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие  государственной регистрации права собственности на земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием  для распоряжения такими земельными участками. По общему правилу, если иное не  предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами  местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.  

Согласно выпискам из ЕГРН от 25.04.2022г. № КУВИ-001/2022-62576689, 

 № КУВИ-001/2022-62576857 на земельном участке с кадастровым номером  50:64:0020102:50 по адресу: 

<

...>, расположен объект  недвижимости с кадастровым номером 50:64:0020102:160, а именно: Здание, общей  площадью 7 326,3 кв.м., назначение -нежилое. Собственником объектов недвижимости  с кадастровыми номерами:  

-50:64:0020102:211 (общей площадью 24,2 кв.м., право собственности на объект  недвижимости зарегистрировано 28.07.2016, номер государственной регистрации права  - 50-50/022-50/053/009/2016-1884/2,  

-50:64:0020102:199 (общей площадью 40,2 кв.м., право собственности на объект  недвижимости зарегистрировано 29.07.2016, номер государственной регистрации права  - 50-50/022-50/053/009/2016-1883/2, расположенных внутри указанного объекта,  является ФИО1.  

Таким образом, ФИО1 пользуется земельным участком с кадастровым  номером 50:64:0020102:50 общей площадью 3 800 кв. м, расположенным по адресу:  

<

...> с 28.07.2016 года по настоящее  время, в отсутствие заключенного договора аренды земельного участка.  

В адрес ответчика 15.02.2022 года была направлена претензия № 108исх1115/07.2, однако ответа на указанную претензию не последовало.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствуется  следующим.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса  Российской Федерации земельное законодательство основывается, в том числе, на  принципе платности использования земли, согласно которому любое использование  земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных  федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации,  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N  10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  

споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -  постановление N 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются  собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других  лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по  наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).  

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной  регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если  иное не установлено законом.  

Согласно абзацу 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав" при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в  уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на  недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за  таким юридическим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним.  

Согласно ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ при переходе права на здание, строение,  сооружение к другому лицу, оно приобретает право на использование  соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и  необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и  прежний собственник.  

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за  счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений  между участниками.  

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические  обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 Гражданского кодекса  Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса  Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в  обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если  иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих  неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения  ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер  неосновательного обогащения.  

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39.7. Земельного кодекса Российской  Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими  федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и  предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной  власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков,  находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена.  

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком был  произведен в соответствии с Законом Московской области от 07 июня 1996 года  

N 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее -  Закон Московской области N 23/96-03).  

Расчет суммы неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, контррасчет  не представлен, доказательств оплаты суммы неосновательного обогащения  ответчиком в материалы дела не представлено.  

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на  основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то расходы по  уплате государственной пошлины взыскиваются в доход Федерального бюджета РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310,  314, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71,  110, 123, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению спора по  общим правилам искового производства отказать.  

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОДСКОЙ ОКРУГ  ДЗЕРЖИНСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) сумму неосновательного обогащения в виде платы за пользование  земельным участком с кадастровым номером 50:64:0020102:50 площадью 3 800 кв.м.,  расположенным по адресу: 

<

...> за  период с 08.02.2019г. по 08.02.2022г. в размере 130 747, 26 руб.  

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального  бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 4 922 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья: С.С. Хорлина