Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28413/2022

26 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен  26 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕННА-ЛОГИСТИК" (адрес:  Россия 394026, ВОРОНЕЖ, ВОРОНЕЖ, УЛ.ДРУЖИННИКОВ 5Б, ОГРН: 

<

***> );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНДО" (адрес:  Россия 187021, ФЁДОРОВСКОЕ ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОЧТОВАЯ УЛИЦА, 18, ОГРН: 

<

***> );

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОЛАЙН», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА НАСТОЯЩЕГО МОРОЖЕНОГО", ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОПТОВО -РОЗНИЧНАЯ ТОРГОВАЯ И ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "КУБАНЬОПТПРОДТОРГ" (адрес:  Россия 350033, Краснодар, Краснодарский край, ул. Дмитриевская дамба д.7, оф.28; Россия 353181, КОРЕНОВСК, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, РАДУЖНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 1; Россия 350080, КРАСНОДАР, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, УРАЛЬСКАЯ УЛИЦА, 95)

о  взыскании 634099,80 руб., 

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.04.2022, от третьих лиц – не явился, извещен,

установил:

ООО «РЕННА-ЛОГИСТИК» (далее истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ГРАНДО» (далее ответчик, Исполнитель) о взыскании 634099,80 в возмещении ущерба. Уточнения приняты судом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителя истца,  третьих лиц.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению в части.

10.10.2018 года ООО "ФАБРИКА НАСТОЯЩЕГО МОРОЖЕНОГО" и истцом был заключен договор №РЛ166/18 от 10.10.2018 года оказания услуг по доставке товара (далее Договор №РЛ166/18).

15.01.2019 года между истцом и  ООО «АВТОЛАЙН» был заключен договор транспортной экспедиции №РЛ 218/19 (далее Договор №РЛ 218/19).

10.10.2018 года между ООО «ФАБРИКА НАСТОЯЩЕГО МОРОЖЕНОГО» и ответчиком был заключен договор об оказании складских услуг №193/2018 (далее Договор №193/2018).

        Во исполнение поручения истца ООО «АВТОЛАЙН» согласно договора - заявки №4668 от 03.09.2019 года привлекло перевозчика – ООО  "КУБАНЬОПТПРОДТОРГ" /т.1.л.д.59/.

04.09.2019 года в соответствии с Актами о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение МХ-3 №ФМКК-009685 и №ФМКК-009686 от 04.09.2019 г. от ответчика, перевозчиком  был получен груз: 

-Мороженое пломбир ванильн. с клубн. м.д.ж. 15,0 %, ваф. рожок, 120 г., флоупак, «Здоровый рожок», КизК/012 ГФЯ rus-arm-kaz, в количестве 11196 шт. - 933 короба или 933 грузовых места, на сумму 593 164,08 рубля;

-Мороженое пломбир ванильн. с черн. смород, м.д.ж. 15,0 %, ваф. рожок, 120 г., флоупак, «Здоровый рожок», КизК/012 ГФЯ rus-arm-kaz, в количестве 768 шт. - 64 короба или 64 грузовых места, на сумму 40688,64 рубля;

-Мороженое пломбир ванильн. в шок.-сливочн. глаз., м.д.ж. 15,0 %, 90 г., флоупак, «Лакомство», КизК/020 ГФЯ rus-arm-kaz, в количестве 3266 шт., на сумму 134493,88 рубля, который был передан ООО «Автолайн» для выполнения перевозки.

Груз был принят для доставки перевозчиком по транспортной накладной №216235 от 03.09.2019 года по маршруту:  ЛО, 

<

...> – 

<

...>. 

        По утверждению истца по завешению перевозки при приемке товара от перевозчика в пункте назначения (ООО «ФАБРИКА НАСТОЯЩЕГО МОРОЖЕНОГО») было установлено, что температура доставленного груза не соответствует требуемой, а именно имеет температуру от -12,1 до -19,5 град С, о чем был составлен лист контрольного замера температуры доставленной продукции от 07.09.2019 года.

В связи с наличием признаков дефростации доставленной продукции был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей Торг-2 №07/09 от 07.09.2019 года, согласно которому дефростации подвергся следующий груз:

-Мороженое пломбир ванильн. с клубн. м.д.ж. 15,0 %, ваф. рожок, 120 г., флоупак, «Здоровый рожок», КизК/012 ГФЯ rus-arm-kaz, в количестве 11196 шт. - 933 короба или 933 грузовых места, на сумму 593164, 08 рублей;

-Мороженое пломбир ванильн. с черн. смород, м.д.ж. 15,0 %, ваф. рожок, 120 г., флоупак, «Здоровый рожок», КизК/012 ГФЯ rus-arm-kaz, в количестве 768 шт. - 64 короба или 64 грузовых места, на сумму 40688,64 рублей.

Кроме того, была установлена недостача груза - мороженое пломбир ванильн. в шок.-сливочн. глаз, м.д.ж. 15,0%, 90 г., флоупак, «Лакомка», КизК/020 ГФЯ rus-arm-kaz, в количестве 6 штук, на сумму 247,08 рублей.

Согласно результатам проведенной судебной товароведческой экспертизы №2125 от 30.08.2021 года выборочная дефростация партии мороженного приего транспортировке в период с 04.09.2019 по 07.09.2019 невозможна. Причиной выборочной дефростации партии мороженого могли явиться нарушения технологического производства, либо нарушение условий хранения товара перед погрузкой грузоперевозчику.

Согласно пункту 2.1.5. Договора №193/2018 Исполнитель принял на себя обязательство соблюдать соответствующий условиям договора температурный режим в Складе.

В соответствие с пунктом 4.2. вышеуказанного Договора №193/2018  Исполнитель несет полную материальную ответственность за повреждение или утрату товара при выполнении услуг, указанных в п. 1.1. вышеуказанного Договора, с момента приемки товара, а также в момент осуществления погрузо-разгрузочных работ, до момента передачи товара представителю Заказчика или грузоперевозчика, за исключением случае обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 Приложения №1 к Договору об оказании складских услуг №193/2018 от 10.10.2018 г. Исполнитель обязуется оказывать Заказчику складские услуги на складе, отвечающем требованиям температурно-влажностного режима.

Согласно положениям пункта 3.1. Приложения №1 Исполнитель при приеме товаров на хранение обязан проверить характеристики и состояние товаров на предмет соответствия данным, указанным в сопроводительных документах, в том числе температуру поступающего продукта.

По утверждению истца продукция была загружена для перевозки уже в дефростированном состоянии со склада хранения,  ответственность за причиненные убытки должны быть возложены на ответчика.

        ООО «ФАБРИКА НАСТОЯЩЕГО МОРОЖЕНОГО» письмом  исх. №08/02/021-01 от 08.02.2021 г. в июне 2020 года произвело зачет встречных однородных требований с ООО «РЕННА Логистик» на сумму ущерба в размере 634099,80 рублей.        

Право требования убытков, причиненных в результате дефростации и недостачи продукции перешло к ООО «РЕННА ЛОГИСТИК».

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 401 ГК РФ Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании пункта 2 статьи 900 ГК РФ вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя (статья 901 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

              Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец обязан представить доказательства причинения ущерба, его размера, неисполнения ответчиком обязательств, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба.

Суд рассмотрел в совокупности доводы сторон и представленные ими доказательства, нашел доводы ответчика необоснованными и недоказанными. 

Согласно положениям п.2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно письму исх. №08/02/021-01 от 08.02.2021 г. в июне 2020 года ООО «Фабрика настоящего мороженого» произвела зачет встречных однородных требований с ООО «РЕННА Логистик» на сумму ущерба в размере 634099,80 рублей в связи с чем право требования убытков, причиненных в результате дефростации и недостачи продукции перешло к истцу на основании статей 313 и 387 ГК РФ.

          По условиям Договора об оказании складских услуг №193/2018 ответчик   принял на себя обязательства по осуществлению ответственного хранения мороженого в низкотемпературной морозильной камере с температурным режимом - 18°С (п.2.1.5).

В соответствие с п. 4.2. вышеуказанного Договора Исполнитель несет полную материальную ответственность за повреждение или утрату товара при выполнении услуг, указанных вн. 1.1. вышеуказанного Договора, с момента приемки товара, а также в момент осуществления погрузо-разгрузочных работ, до момента передачи товара представителю Заказчика или грузоперевозчика, за исключением случае обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно п.1 Приложения №1 к Договору об оказании складских услуг №193/2018 от 10.10.2018 г. Исполнитель обязуется оказывать Заказчику складские услуги на складе, отвечающем требованиям температурно-влажностного режима.

Согласно положениям п. 3.1. Приложения №1 Исполнитель при приеме товаров на хранение обязан проверить характеристики и состояние товаров на предмет соответствия данным, указанным в сопроводительных документах, в том числе температуру поступающего продукта.

В силу положений п.3.6. Приложения №1 при наличии расхождений доставленного товара с сопроводительными документами (возникновения несоответствия по количеству, качеству, в том числе наличие производственного, либо механического брака), Сторонами составляется Акт о расхождениях, в форме Торг-2, при этом Исполнителем в Акте приема-передачи ТМЦ переданных на хранение и ТТН (ТН), делается запись: «Составлен Акт о расхождениях № дата составления» и ставится печать и подпись уполномоченного лица Исполнителя. Кроме того, на основании акта о расхождениях Заказчик оформляет Акт приема-передачи ТМЦ, переданных на хранение с учетом акта расхождений в 2-х экземплярах, и передает его Исполнителю.

В соответствии с п.3.8. Приложения №1 Исполнитель несет ответственность за брак, произошедший по вине Исполнителя при осуществлении погрузо-разгрузочных работ, перемещении товара на складе, а также при ненадлежащем хранении товара.

Согласно п. 4.8. Приложения №1 температура хранения мороженого не выше -18°С.

По оценке суда факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по сохранности товара, переданного на хранение и возврату его в том виде, в котором он передавался, и причинно-следственная связь между нарушением и убытками подтверждается:

-актами о приеме-передаче Ответчику товарно-материальных ценностей на хранение (МХ-1) №ФМКК-001138 от 03.02.2019 г., № ФМКК-000359 от 14.01.20219 г., №ФМКК-001328 от 08.02.2019 г., ФМКК-001355 от 09.02.2019 г., №ФМКК-002230 от 09.03.2019 г. 

Каких-либо замечаний к переданной на хранение продукции претензий со стороны ООО «Управляющая компания «Грандо» не поступало, Актов о расхождении по форме Торг-2 не составлялось, отметок в Актах о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (МХ-1) не имеется;

-листом контрольного замера температуры доставленной продукции от 07.09.2019 года, которым зафиксировано, что температура доставленного груза имеет температуру от -12,1 до -19,5 °С;

-актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей Торг-2 №07/09 от 07.09.2019 года, согласно которому зафиксирована дефростация и недостача следующего груза:

          •дефростировано Мороженое пломбир ванильн. с клубн. м.д.ж. 15,0 %, ваф. рожок, 120 г., флоупак, «Здоровый рожок», КизК/012 ГФЯ ras-arm-kaz, в количестве 11196 шт. - 933 короба или 933 грузовых места, на сумму 593 164 (пятьсот девяносто три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 08 копеек, с учетом НДС;

•дефростировано Мороженое пломбир ванильн. с черн. смород, м.д.ж. 15,0 %, ваф. рожок, 120 г., флоупак, «Здоровый рожок», КизК/012 ГФЯ rus-arm-kaz, в количестве 768 шт. - 64 короба или 64 грузовых места, на сумму 40 688 (сорок тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 64 копейки с учетом НДС;

Заключением судебной товароведческой экспертизой №2125 от 30.08.2021 года, согласно выборочная дефростация партии мороженного приего транспортировке в период с 04.09.2019 по 07.09.2019 невозможна.  Причиной выборочной дефростации партии мороженого могли явиться нарушения технологического производства, либо нарушение условий хранения товара перед погрузкой грузоперевозчику. Холодильный агрегат «THERMOKINGSPECTRUMSL», сер. №5001046230 сконструирован таким образом, чтобы поддерживать температуру продуктов, при которой они были загружены, агрегат не предназначен для замораживания теплых продуктов.

Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по хранению продукции, подвергшейся дефростации.

На основании изложенного установлено, что продукция была загружена 04.09.2019, находясь в дефростированном состоянии, были нарушены условия хранения продукции.  

Доказательствами наступления вреда в виде убытков и их размеров являются:

-Акт о возврате Ответчиком товарно-материальных ценностей, сданных на хранение №ФМКК-009686 от 04.09.2019 г., согласно которому стоимость продукции, подвергшейся дефростации и недостачи, составила 634099,80 рублей.

-Акт экспертизы Союза «Кореновская торгово-промышленная палата» №163-19-00176 от 07.09.2019 г. согласно которому:

      •Мороженое пломбир ванильн. с клубн. м.д.ж. 15,0 %, ваф. рожок, 120 г., флоупак, «Здоровый рожок», КизК/012 ГФЯ rus-arm-kaz, в количестве 11196 шт.;

•Мороженое пломбир ванильн. с черн. смород, м.д.ж. 15,0 %, ваф. рожок, 120 г., флоупак, «Здоровый рожок», КизК/012 ГФЯ rus-arm-kaz, в количестве 768 шт, не соответствует требованиям ГОСТ 31457-2012 «Мороженое молочное, сливочное и пломбир» по органолептическим показателям (консистенция, структура продукта, внешний вид). Температура в толще продукции составила -12,1°С до -17,7°С, не соответствует требованиям производителя по температуре. Продукт имеет явные признаки дефростации: произошла усадка мороженого, имеются кристаллы льда, затеки растаявшего наполнителя;

-Акт №1119/1 о проведении работ по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов от 226.12.2019 г. о том, что проведена утилизация:

•Мороженое пломбир ванильн. с клубн. м.д.ж. 15,0 %, ваф. рожок, 120 г., флоупак, «Здоровый рожок», КизК/012 ГФЯ rus-arm-kaz, в количестве 11196 шт. на сумму 593 164,08 рубля;

•Мороженое пломбир ванильн. с черн. смород, м.д.ж. 15,0 %, ваф. рожок, 120 г., флоупак, «Здоровый рожок», КизК/012 ГФЯ rus-arm-kaz, в количестве 768 шт., на сумму 40 688,64 рублей.

-Письмо исх. №08/02/021-01 от 08.02.2021 г. от ООО «Фабрика настоящего мороженого» о том, что между ООО «ФНМ» и ООО «Ренна-Логистик» в рамках претензии №32/1632 от 22.11.2019 г. обязательство ООО «Ренна-Логистик» по возмещению ущерба было прекращено путем проведения ООО «ФНМ» в июне 2020 года в одностороннем порядке зачета встречных однородных требований на сумму 634099, 80 рублей.

На основании изложенного суд заключил о доказанности причинения ущерба истцу на сумму 633852,72 рубля (634099,80 руб – 247,08 руб), ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору об оказании складских услуг №193/2018, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба. 

Утрата товара на сумму 247,08 рублей по вине ответчика недоказана. 

          На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 633852,71 рублей, в остальной части в иске отказать. 

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В процентном отношении к заявленному иск удовлетворен на 99,96%. Следовательно судебные расходы должны быть распределены в этой же пропорции.

         ООО «АВТОЛАЙН» были понесены судебные расходы в размере 83300 рублей за производство судебной экспертизы. Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины.

       На ответчика, пропорционально размеру удовлетворенного иска, надлежит отнести 15677 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в пользу истца, 83266 руб. 86 коп., судебных расходов по оплате экспертизы в пользу третьего лица.

            Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕННА-ЛОГИСТИК» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ГРАНДО» 633852 руб. 71 коп., в возмещении ущерба, 15677 руб., судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ГРАНДО» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОЛАЙН» 83266 руб. 86 коп., судебных расходов по оплате экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                        Радынов С.В.