АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» февраля 2025 года                                                                              Дело № А53-46570/24

Резолютивная часть решения объявлена   «10» февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен            «18» февраля 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Гафиулиной А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГрандРЕСУРС»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГрандРЕСУРС» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара в размере 20 799 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 17 335 рублей 22 копейки.

Определением суда от 02.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

ООО «ДНС Ритейл» с исковыми требованиями не согласилось, приведя доводы о том, что требования не основаны на законе, носят надуманный характер, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Между действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями отсутствует причинно-следственная связь.

12.02.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

27.06.2024, обществом с ограниченной ответственностью «ГрандРЕСУРС» (покупатель) в магазине филиала Южный ООО «ДНС Ритейл» по адресу 346500, 

<

...> (продавец) был приобретен жесткий диск SATA-3 8Tb WD Purple 5400rpm (WD85PURZ) Cache 256MB EU/CN (далее «Товар, Диск») на сумму 20 799,00 руб.

Передача товара осуществлена в соответствии с актом приема-передачи Е-00159306 от 27.06.2024 на основании счета на оплату ООО «ДНС Ритейл» Е- 00148535 от 25.06.2024, являющимся офертой, акцептированной оплатой данного счета платежным поручением №725 от 26.06.2024 в полном объеме в сроки, указанные в счете на оплату.

После установки Диска на устройство истца, выявлена неисправность товара.

01.07.2024 истец обратился с заявлением к ответчику, с просьбой заменить товар с недостатками на товар той же марки.

Диск был передан ответчику и в целях проверки качества товара, был составлен Заказ-наряд №ШТС-001238 от 01.07.2024.

08.07.2024 истцу передан акт выполненных работ № СУ9-000694 от 04.07.2024 и возвращен неисправный диск.

Указанный акт выполненных работ содержал информацию о том, что в результате диагностики выявлены многочисленные механические повреждения жесткого диска, причина отказа от ремонта: между заявленным недостатком и обнаруженным механическим повреждением имеется прямая причинно-следственная связь. Далее в акте указывалось: «Описанные выше механические повреждения не могут возникнуть при нормальной эксплуатации жесткого диска. Данный недостаток возник после передачи товара потребителю и является следствием нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы».

На основании Акта № СУ9-000694 от 04.07.2024, ответчиком было отказано истцу в замене товара ненадлежащего качества.

10.07.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием заменить товар - жесткий диск SATA-3 8Tb WD Purple 5400rpm (WD85PURZ) Cache 256MB EU/CN серийный номер RD042HGE ненадлежащего качества, аналогичным товаром надлежащего качества, либо возвратить истцу сумму 20 799,00 руб.

В ответ на претензию истца, ответчиком отказано в замене товара и возврате денежных средств.

Далее истец, обратился в Специализированное частное учреждение «Ростовский центр судебных экспертиз» (сокращенное наименование - СЧУ «РЦСЭ») и заключил договор от 22.08.2024 №0207 на производство технического экспертного исследования с целью установления исправности жесткого диска или же его неисправности, возможных причин неисправности, выявления внешних механических повреждений, указанных в Акте выполненных работ ООО «ДНС Ритейл», а также, выявления признаков нарушения правил эксплуатации, хранения, транспортировки.

На решение эксперту поставлены следующие вопросы:

1. Является ли данный жесткий диск исправным?

2. Каковы возможные причины неисправности жесткого диска?

3. Имеются ли на диске многочисленные механические повреждения, указанные в акте?

4. Имеет ли внешний вид диска признаки нарушения правил использования, хранения и транспортировки товара?

Платежным поручением № 958 от 28.08.2024 истец, на основании п. 4.1. Договора № 0207 от 22.08.2024 перечислил СЧУ «РЦСЭ» стоимость производства экспертного исследования 17 335,22 руб.

По результатам исследования эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопросу: Является ли данный жесткий диск исправным?

«По результатам проведенного исследования эксперт приходит к выводу о том, что жесткий диск «Western Digital WD85PURZ», S/N: RD042HGE, на момент производства настоящего исследования находится в нерабочем состоянии.»

По второму вопросу: Каковы возможные причины неисправности жесткого диска?

«В результате исследования, экспертом выявлены следы механического повреждения основания корпуса и крышки гермоблока предоставленного жесткого диска. В большей степени вероятности, выявленные повреждения являются основной причиной неисправности жесткого диска «Western Digital WD85PURZ», S/N: RD042HGE.»

По третьему вопросу: Имеются ли на диске многочисленные механические повреждения, указанные в акте?

«По результатам проведенного исследования экспертом выявлено одно место механического воздействия на основании корпуса и крышке гермоблока исследуемого изделия. Других фактов или иных многочисленных механических повреждений экспертом не выявлено, присутствуют дефекты литья и окраски.»

По четвертому вопросу:

Имеет ли внешний вид диска признаки нарушения правил использования, хранения и транспортировки товара?

«По результатам исследования экспертом установлено нарушение правил хранения или транспортировки, на основании выявленных в ходе исследования повреждений корпуса жесткого диска.»

В исследовательской части эксперт отметил тот факт, что повреждения такого вида могли быть не определены и не выявлены при покупке пользователем, не имеющим навыков и опыта при обращении и покупке изделий такого типа. Более того, определить время возникновения выявленного недостатка (повреждения корпуса жесткого диска, вызванного механическим воздействием, в большей степени вероятности - падением), до его приобретения или после передачи его покупателю, не представляется возможным.

На основании вышеуказанного, истец полагает, что доказательств того, что жесткий диск «Western Digital WD85PURZ», S/N: RD042HGE передан покупателю в исправном состоянии, недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы ответчиком не предоставлено.

24.10.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованиями:

1. Возвратить ООО «ГрандРЕСУРС» стоимость жесткого диска SATA-3 8Tb WD Purple 5400rpm (WD85PURZ) Cache 256MB EU/CN серийный номер RD042HGE в сумме 20 799,00 руб.

2. Возместить ООО «ГрандРЕСУРС» расходы, связанные с проведением технического экспертного исследования  Жесткого диска SATA-3 8Tb WD Purple 5400rpm (WD85PURZ) Cache 256MB EU/CN серийный номер RD042HGE в сумме 17 335,22 руб.

Письмом № 3172 от 31.10.2024, ответчик отказал в удовлетворении всех заявленных требований, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 476 ГК РФ Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на покупателя обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац 2 пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем лицо, которому выдана доверенность на получение товара, должно действовать осмотрительнее и более тщательно проверять полученный товар.

Исходя из буквального толкования названных норм права, нарушение порядка приемки товара расценивается как основание для признания факта поставки некачественного товара недоказанным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение эксперта Специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз».

На основании заключения эксперта, истец полагает доказанным факт вины ответчика в выявленных неисправностях.

Вместе с тем, оценив представленное истцом заключение в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может принять его в качестве достоверного доказательства, поскольку представленное заключение специалиста № 0550/И от 10.10.2024 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказывает факт передачи товара истцу, ненадлежащего качества, а констатирует наличие в товаре механических повреждений, что также установлено ответчиком в Акте выполненных работ № СУ9-000694 от 04.07.2024.

Выводы эксперта, приведенные в исследовательской части заключения, о том что повреждения такого вида могли быть не определены и не выявлены при покупке пользователем, не имеющим навыков и опыта при обращении и покупке изделий такого типа, также не принимаются судом, поскольку истец, заключив договор купли-продажи, действуя разумно и добросовестно, должен был обеспечить надлежащую приемку товара уполномоченным и компетентным представителем.

Поручив получение товара, Общество несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с постановлением от 25.12.1998 N 132 Государственного комитета Российской Федерации по статистике, утвердившим унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, товарная накладная форма ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией, составляется в двух экземплярах.

Как следует из материалов дела, жесткий диск SATA-3 8Tb WD Purple 5400rpm [WD85PURZ] Cache 256MB EU/CN передан истцу на основании счета-фактуры № Е-00159306/5166 от 27.06.2024, а также акта приема-передачи от 27.06.2024.

Вышеуказанные документы подписаны истцом без замечаний. При этом в счете-фактуре № Е-00159306/5166 от 27.06.2024 имеется отметка: «Товары (работы, услуги, права) приняты без расхождений (претензий)».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, безусловно подтверждающих факт поставки ответчиком истцу некачественного товара по универсальному передаточному документу от 27.06.2024, в связи с чем, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Не подлежат возмещению расходы истца на проведение внесудебного исследования в размере 17 335,22 руб., поскольку экспертное заключение, не принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 159, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                            Гафиулина А.В.