АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20045/2024

г. Новосибирск

02 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 2 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола помощником судьи Дубовицким С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Электромагистраль» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Н» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) акционерное общество «Региональные электрические сети» (ИНН 

<

***>), 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью «Дискус плюс» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании неустойки в размере 994 876 руб. 02 коп. по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 468/7700062 от 30.03.2022 за период с 31.07.2022 по 31.07.2023,

при участии представителей сторон:

истца: ФИО1, доверенность №4/24 от 05.02.2024, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО2, доверенность от 25.12.2023, паспорт, диплом,

установил:

акционерное общество «Электромагистраль» (далее по тексту – АО «Электромагистраль», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Н» (далее по тексту – ООО «Лидер-Н», ответчик) о взыскании неустойки в размере 994 876 руб. 02 коп. по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №468/7700062 от 30.03.2022 за период с 31.07.2022 по 31.07.2023.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №468/7700062 от 30.03.2022 в части выполнения мероприятий, предусмотренных соответствующим договором.

Ответчиком в судебном заседании заявлено устное ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). 

Определением от 05.08.2024 к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Региональные электрические сети», общество с ограниченной ответственностью «Дискус плюс».

От ответчика в судебном заседании поступило ходатайство о привлечении к рассмотрению искового заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ДИСКУС-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>).

Суд в порядке статьи 51 АПК РФ отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанной процессуальной нормы обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведёт к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс.

Ответчиком не приведено обоснованных доводов, свидетельствующих о том, что итоговый судебный акт может повлиять на права и обязанности третьего лица. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании поддержал ходатайство о снижении неустойки, возражений против исковых требований не представил.

Как следует из материалов дела, между АО «Электромагистраль» и ООО «Лидер-Н» заключён договор № 468/7700062 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.03.2022 (далее по тексту - договор).

В соответствии с условиями договора АО «Электромагистраль» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя – две кабельные линии 0,4 кВ, энергопринимающие устройства объекта капитального строительства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:13102, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьим лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 233,2 кВт; категория надёжности: II, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ, а заявитель (ответчик) обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно пункту 8 договора заявитель (ответчик) обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем  не может превышать размер неустойки, определённой в настоящим абзацем порядке за год просрочки (пункт 16 договора).

Впоследствии, между АО «Электромагистраль» и ответчиком заключены: дополнительное соглашение к договору №1 от 11.05.2022; дополнительное соглашение №2 от 19.07.2022.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору № 1 от 11.05.2022 пункт 1 договора излагается в следующей редакции: сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее по тексту — технологическое присоединение) — две кабельные линии 0,4 кВ, энергопринимающие устройства объекта капитального строительства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:13102, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: 

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 233,2 кВт (в том числе первый этап строительства (котельная) — 222,4 кВт; второй этап строительства (магазин) — 233,2 кВт (с учетом максимальной мощности первого этапа)); 

- категория надежности II; 

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое  присоединение 0,4 кВ. 

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору № 2 от 19.07.2022 пункт 10 договора изложен в следующей редакции: размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Федеральной антимонопольной службы (Приказ) от 29.12.2021 №1570/21 и составляет 1 087 296 руб. 20 коп., в том числе НДС 20 % - 181 216 руб. 03 коп., из них:

  размер платы за технологическое присоединение 1 этапа строительства составляет 1 036 941 руб. 14 коп. (один миллион тридцать шесть тысяч девятьсот сорок один рубль четырнадцать копеек), в том числе НДС 20 % - 172 823 руб. 52 коп.;   

размер платы за технологическое присоединение 2 этапа строительства составляет  50 355 руб. 06 коп. (пятьдесят тысяч триста пятьдесят пять рублей шесть копеек), в том числе НДС 20 % - 8 392 руб. 51 коп.».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются общими положениями о договоре (главы 27 и 39 ГК РФ), а также специальными нормами, регулирующими правоотношения в сфере электроэнергетики, в том числе Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее по тексту - Правила №861).

Согласно пункту 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 6 Правил №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Пунктом 7 Правил №861 предусмотрена последовательная процедура технологического присоединения, одним из этапов которой является выполнение сторонами мероприятий, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1 технических условий № 77-1/468 от 28.03.2022 (далее по тексту - Технические условия) ООО «Лидер-Н» выполняет мероприятия, указанные в разделе 2 техническим условий: 

2.1. строительство сети 0,4  кВ заявителя в необходимом объёме до точек присоединения. Выбор схемы и конструктивное исполнение сети определить в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, нагрузку II категории по надёжности электроснабжения распределить равномерно;

2.2. Выполнение учёта электроэнергии в соответствии с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии». Учёт электроэнергии выполнить на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства. При отсутствии технической возможности установки приборов учета на границах балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, учёт выполнить в местах, максимально приближенных к границам балансовой принадлежности, в которых имеется техническая возможность их установки. 

Для учёта потребляемой электрической энергии подлежат использованию приборы учета класса точности, соответствующего требованиям правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

2.3. Обеспечение соблюдения требований селективности, быстродействия, чувствительности и надежности срабатывания вновь устанавливаемых устройств РЗА и защитных аппаратов.

2.4. В случае выявления при проектировании, согласно пункту 3.1 настоящих технических условий, возможности нарушения соотношения потребления активной и реактивной мощности: нарушение критерия в точке присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя, в целях поддержания соотношения потребления активной и реактивной мощности оснастить объекты электросетевого хозяйства заявителя средствами компенсации реактивной мощности и автоматикой регулирования напряжения и поддержания соотношений потребления активной и реактивной мощности.

При проведении расчётов, определяющих необходимость оснащения объекта электросетевого хозяйства заявителя средствами компенсации реактивной мощности и автоматикой регулирования напряжения, и при проектировании согласно п.п. 3.1 настоящих технических условий положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10 % номинального или согласованного значения напряжения в течение 100 % времени интервала в одну неделю.

2.5. В случае наличия нагрузок, искажающих форму кривой электрического тока и вызывающих несимметрию напряжения в точке присоединения, установить в электрических сетях заявителя фильтрокомпенсирующие устройства, исключающие ухудшение качества электроэнергии в соответствии с ГОСТ 32144-2013 в точке присоединения к электрическим сетям.

В силу пп. «б» пункта 16 Правил существенным условием договора является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который в соответствии с пунктом 5 заключённого договора, составляет 4 месяца с даты его заключения.

Таким образом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта по договору наступил – 30.07.2022.

Как следует из пояснений истца, 1 этап строительства был закрыт актом об осуществлении технологического присоединения в 2022 году № 549/7700062 от 19.07.2022.

О выполнении мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения 2 этапа строительства объектов ООО «Лидер-Н» не обращалось, допустив нарушение установленного срока, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку в размере 994 876 руб. 02 коп. за период с 31.07.2022 по 31.07.2023.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец обратился в его адрес с претензией, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ООО «Лидер-Н» допустило нарушение установленного пунктом 5 договора срока, и не уведомило АО «Электромагистраль» о выполнении возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению объекта по договору.

Таким образом, поскольку ООО «Лидер-Н» не выполнило необходимые мероприятия по технологическому присоединению объекта, предусмотренные Техническими условиями, соответственно, ООО «Лидер-Н» считается допустившим просрочку исполнения обязательств за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленного пунктом 5 договора.

Согласно расчёту АО «Электромагистраль» сумма неустойки за период с 31.07.2022 по 31.07.2023 составляет сумму в размере 994 876 руб. 02 коп. 

Судом проверен расчёт истца, признан неверным, поскольку он составлен без учёта положений Постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее по тексту - Постановление № 497).

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Исходя из буквального толкования указанного положения, режим моратория применяется только в отношении тех субъектов, которые могут быть должниками по делам о банкротстве (в частности, лиц, указанных в статье 65 ГК РФ).

Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что само приостановление начисления финансовых санкций в случае введения моратория применительно к статье 63 Закона о банкротстве обусловлено тем, что при отсутствии моратория начисление указанных санкций могло быть приостановлено вследствие возбуждения дела о банкротстве.

Распространение режима моратория на лиц, не обладающих признаками несостоятельности, предполагает предоставление им тех гарантий, которых они лишились в результате невозможности возбуждения дела о банкротстве. В то же время для лиц, в отношении которых дело о банкротстве не могло быть возбуждено и при отсутствии моратория, подобные гарантии и не существовали, в связи с чем введение моратория не меняет правового положения названных субъектов и не препятствует применению в отношении них финансовых санкций.

Таким образом, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации, за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления № 497, а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве.

Так как ответчик не относится к субъектам, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве, на него распространяется действие моратория, введённого Постановлением № 497, следовательно, неустойка в период действия указанного моратория ответчику не должна начисляться.

Введённый Постановлением №497 мораторий как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введён мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки носят генеральный характер и применяются ко всем имущественным требованиям, возникшим до его введения.

Судом произведён расчёт неустойки с учётом Постановления № 497, в соответствии с которым размер неустойки составил 823 626 руб. 87 коп. за период с 02.10.2022 по 31.07.2023.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 №9- О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период и т.д.).

Как указано выше, для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №16 от 14.03.2014 «О свободе договора и её пределах» при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. При определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Вместе с тем, при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание высокий процент неустойки, предусмотренный договором, отсутствие у истца таких негативных последствий, которые должны быть покрыты пеней в большем размере, с учётом обстоятельств дела, суд считает необходимым уменьшить пени до 329 450 руб. 75 коп. В остальной части требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Н» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Электромагистраль» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 329 450 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 957 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                          С.А. Исакова