АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11210/2022

15 ноября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ухталифт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,  

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ухталифт» (далее – ООО Ухталифт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», ответчик) о взыскании 12 497 руб. 12 коп. задолженности по договору от 01.01.2021 № ТО-05-2021, 42 000 руб. задолженности по договору от 01.01.2021 № ТО-07-2021.

Определением суда от 13.09.2022 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

До рассмотрения дела по существу истец заявлением  от 05.10.2022  уточнил требования, просит взыскать: 

- 12 497 руб. 12 коп. задолженности по договору от 01.01.2021 № ТО-05-2021 и 6 685 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 21.06.2022 по 05.10.2022, а так же неустойку, начисленную на сумму долга за период с 06.10.2022 по день фактической оплаты долга в размере 0,5% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

- 42 000 руб. задолженности по договору от 01.01.2021 № ТО-07-2021 и  19 320 руб. неустойки, начисленной за период с 21.06.2022 по 05.10.2022, а так же неустойку, начисленную на сумму долга за период с 06.10.2022 по день фактической оплаты долга в размере 0,5% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением суда от 06.10.2022 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

В отзыве ответчик указывает на отсутствие возможности подтвердить сумму долга в силу реорганизационных мероприятий, проводимых в филиале; в обоснование требований истец не направил ответчику приложенные к иску документы, обосновывающие двустороннее исполнение обязательств и принятие сторонами выполненных работ; требования истца не носят бесспорный характер и не признаются ответчиком в полном объеме; также ответчик оспаривает взыскание суммы процентов в силу действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в том числе, с учетом того, что основным видом деятельности ответчика является коммунальная сфера. В силу наличия спора, который требует надлежащего обоснования и предоставления доказательств, ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку ответчик не указал, какие дополнительные обстоятельства или дополнительные доказательства, кроме уже представленных истцом, подлежат исследованию, а приложенные к иску доказательства были опубликованы в режиме ограниченного доступа в официальном источнике «Картотека арбитражных дел» и у ответчика имелась возможность с ними ознакомиться, то суд не нашел оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства,  отказав в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Само по себе несогласие с требованиями истца и заявление ответчиком о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства таким основанием не является. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07 ноября 2022 года, принятым путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ухталифт» 82 683 руб. 08 коп., из них: 12 497 руб. 12 коп. задолженности по договору от 01.01.2021 № ТО-05-2021 по акту №875 от 31.05.2022 и 6 685 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 21.06.2022 по 05.10.2022; 42 000 руб. задолженности по договору от 01.01.2021 № ТО-07-2021 по актам №876 от 31.05.2022, №1061 от 30.06.2022 и 19 320 руб. неустойки, начисленной за период с 21.06.2022 по 05.10.2022; 2 180 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ухталифт» неустойку, начисленную на сумму долга 54 497 руб. 12 коп. исходя из 0,5% за каждый день просрочки за период с 06.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

09 ноября 2022 года ответчик обратился в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Как следует из материалов дела, во исполнение двух типовых договоров от 01.01.2021 № ТО-05-2021 и от 01.01.2021 № ТО-07-2021  (далее – договоры), Общество оказало ответчику (заказчику) услуги по комплексному техническому обслуживанию и ремонту лифтов в мае 2022 года, в связи, с чем контрагенты подписали и скрепили печатями акты №875 от 31.05.2022 на сумму 12 497 руб. 12 коп., №876 от 31.05.2022 на сумму 21 000 руб., №1061 от 30.06.2022 на сумму 21 000 руб. Общая стоимость оказанных услуг составила 54 497 руб. 12 коп.

Ответчику для оплаты выставлены соответствующие актам счета. 

В соответствии с пунктами 4.2 договоров оплата работ подрядчика производится путём перечисления заказчиком платежным поручением на расчетный счет подрядчика денежных средств в размере ежемесячной общей стоимости работ и услуг не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость выполненных работ, в том числе и после направления истцом претензии №502 от 28.07.2022, то ООО «Ухталифт» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту  1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании долга подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договорами и подписанными без разногласий актами.

Ответчик, указывая на наличие спора, в нарушении требований статьи 65 АПК РФ не представил каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности или оплату взыскиваемой суммы.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании с «Региональный оператор севера» 54 497 руб. 12 коп. задолженности по договорам  от 01.01.2021 № ТО-05-2021 и от 01.01.2021 № ТО-07-2021 по актам №875 от 31.05.2022, №876 от 31.05.2022 №1061 от 30.06.2022.

В связи с тем, что ответчик в предусмотренные договором сроки не оплатил стоимость услуг, оказанных в мае 2022 года, истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 26 005 руб. 96 коп., начисленной за период с 21.06.2022 по 05.10.2022, а также неустойки за период с 06.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.2. договоров стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты работ и услуг, оказанных подрядчиком по договору, заказчик уплачивает подрядчику штраф в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с 21 числа следующего за расчётным месяцем.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд признает его составленным верно.

Доводы ответчика об отсутствии основания для взыскания неустойки в силу введенного моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, судом отклоняется в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, последствием которого в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ является запрет на начисление неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в период с 01.04.2022.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (абзац 1 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В рассматриваемом случае задолженность за май 2022 года возникла после введения моратория, соответственно указанная задолженность относится к текущим платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется, а неустойка подлежит начислению.

Оснований для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки судом не установлено, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договорам не оплачивает услуги истца в установленные сроки, что следует из принятых судебных актов по делам №А29-8995/2022, №А29-5408/2022, №А29-2947/2022.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 6 685 руб. 96 коп. и 19 320 руб., начисленных за период с 21.06.2022 по 05.10.2022, а также в части взыскания неустойки, начисленной на сумму долга 54 497 руб. 12 коп. исходя из 0,5% за каждый день просрочки за период с 06.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, а в размере 1 040 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в силу принятия к рассмотрению уточненных требований истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 70, 110, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»  в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

2. Исковые требования удовлетворить полностью.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ухталифт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 82 683 руб. 08 коп., из них:

- 12 497 руб. 12 коп. задолженности по договору от 01.01.2021 № ТО-05-2021 по акту №875 от 31.05.2022 и 6 685 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 21.06.2022 по 05.10.2022;

- 42 000 руб. задолженности по договору от 01.01.2021 № ТО-07-2021 по актам №876 от 31.05.2022, №1061 от 30.06.2022 и 19 320 руб. неустойки, начисленной за период с 21.06.2022 по 05.10.2022;

- 2 180 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ухталифт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму долга 54 497 руб. 12 коп. исходя из 0,5% за каждый день просрочки за период с 06.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

Выдать исполнительный лист по заявлению истца.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета 1 040 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

5. Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                            М.О. Суслов