АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13854/2017

г. Челябинск

06 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  06 сентября 2017 года    

          Решение в окончательной форме изготовлено  06 сентября 2017 года    

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова  И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи  Мастриковым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк», ОГРН 

<

***>, г. Озерск Челябинской области, к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», ОГРН 

<

***>,  г. Благовещенск Амурской области, при участии по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс», ОГРН 

<

***>, г. Озерск Челябинской области, о взыскании 945 885, 40 руб.,

при участии в заседании:

представителя истца: ФИО1,  полномочия  подтверждены   доверенностью № 350-юр от 11.11.2015, 

                                                  УСТАНОВИЛ:  

федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Маяк» (далее – истец, ФГУП «ПО «Маяк») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ответчик, ПАО КБ «Восточный») о взыскании 899 986 руб. задолженности по банковской гарантии, 45 899, 49 руб. неустойки за период с 28.03.2017 по 18.05.2017, неустойки за период с 19.05.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 194,  309, 310, 329, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 379 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по уплате денежной  суммы  по банковской  гарантии. 

Определением  суда  от 31.05.2017 (л.д. 1-2)  на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации  (далее – АПК РФ) к участию  в деле  в качестве  третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета  спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью  «СтройРесурс»,  Челябинская область, г. Озерск  (далее – третье  лицо,  ООО «СтройРесурс»).

Представитель  истца  в судебном  заседании настаивал  на удовлетворении исковых требований  в полном объеме. 

Ответчик  исковые  требования  не признал, представил  возражения   на исковое  заявление  (л.д. 62-63, 107-108), в котором указал, что требование, направленное  истцом  по средствам  почтовой  связи,  поступило  в адрес  банка  21.03.2017 за пределами  срока  банковской  гарантии, поскольку в данном случае  письменное  требование  бенефициара  представляет  собой  юридически  значимое  сообщение,  положения  ст. 165.1 ГК РФ являются  специальными по отношению  к ст. 194  ГК РФ,  требование  о выплате  суммы  по гарантии  не подлежит  удовлетворению, так как    получено  банком  за пределами  срока  ее действия.   

Третье  лицо в судебное заседание  не явилось, о времени и месте  судебного заседания  извещено надлежащим  образом  (л.д. 58). 

Дело рассматривается в отсутствие  ответчика, третьего лица  по правилам ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 06.10.2016 между  ФГУП «ПО «Маяк»  (заказчик) и  ООО «СтройРесурс»  (подрядчик) подписан  договор подряда  № 2787/2016/6.1-дог  на  выполнение  строительно-монтажных работ по капитальному ремонту  вентиляционной  трубы  здания инв. № 100146 (л.д. 8-15), по условиям  которого подрядчик  обязуется  в установленный  договором  срок выполнить работы   на выполнение  строительно-монтажных работ по капитальному ремонту  вентиляционной  трубы  здания … инв. № 100146, а заказчик  обязуется  принять  выполненные  работы  и  оплатить  их в объеме,  предусмотренном договором. 

Стоимость  работ в текущих ценах  определена  приложением № 3  и составляет  8 999 860 руб. 00 коп. 

Между  «КБ «Юниаструм  Банк» (ООО) (гарант) во обеспечение  исполнение  обязательств    ООО «СтройРесурс» (принципал)  по договору  подряда № 2787/2016/6.1-ДОГ от 06.10.2016 на выполнение  строительно-монтажных работ по капитальному ремонту  вентиляционной  трубы  здания  инв. № 100146, подписанного с  ФГУП ПО «Маяк» (бенефициар)  выдана   банковская гарантия  № 4026/2016/ДГБ (л.д. 7). 

Согласно  п. 1  гарантия  обеспечивает  исполнение  (надлежащее  исполнение) принципалом   его обязательств  перед  бенефициаром  по контракту, срок  исполнения  которых наступает  в  период  действия  гарантии,  в  том  числе:  обязательств  по выплате  неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных  контрактом;  обязательств по поставке  товаров, выполнению  работ,  оказанию  услуг, предусмотренных контрактом; обязательств  принципала  по возврату  авансового платежа (в случае, если  аванс  предусмотрен  контрактом  и  выплачен  принципалу). 

Сумма гарантии составляет 899 986 руб. 00 коп. (п. 2). 

Гарантия  является  безотзывной, вступает в силу  28 октября 2016 и действует  по  02 марта 2017 года включительно (п. 3). 

   Согласно  п. 4-7 бенефициар вправе  предоставить  письменное требование об  уплате  денежной  суммы или  ее части  по гарантии в случае  невыполнения (ненадлежащего  выполнения) принципалом  обязательств, обеспеченных  гарантией. Требование  по гарантии должно быть  предоставлено гаранту  до  истечения   срока  действия  гарантии.  Гарант  обязуется  выплатить  бенефициару  любую денежную  сумму  или  ее часть, не превышающую сумму,  указанную  в  п. 2 гарантии,  не позднее 5 рабочих дней  с даты  получения  гарантом   требования  по гарантии. 

 Требование  по гарантии  должно быть  подписано руководителем  бенефициара  или  уполномоченным  лицом,  действующим  от имени бенефициара, и заверено печатью  бенефициара. К требованию по гарантии должны  быть  приложены  следующие  документы:  документы  подтверждающие  полномочия  лица,  подписавшего требование  по гарантии, а именно: решение  об избрании, приказ о назначении на должность  руководителя бенефициара; доверенность, подтверждающая  полномочия  лица,  подписавшего требование  по гарантии.  Документы  прилагаемые  к требованию  по гарантии, должны  быть предоставлены  в виде  оригиналов, либо  нотариально заверенных копий,  либо  копий,  заверенных уполномоченным  лицом  бенефициара,  подписавшим  требование  по гарантии.  

Требование   по гарантии  должно  быть  представлено бенефициаром  гаранту  по адресу  гаранта,  указанному  в преамбуле  гарантии, с приложением  указанных в  гарантии документов  и  с указанием: в чем  состоит  нарушение принципалом  обязательств  по контракту,  в обеспечение  которого выдана  гарантия; банковских реквизитов  бенефициара для  перевода  платежей  по гарантии. 

КБ «Юниастром банк» (ООО) реорганизовано  в форме  присоединения к ПАО «Восточный  экспресс банк». 

ФГУП «ПО «Маяк» 01.03.2017 (л.д. 52) направило  в адрес  ПАО «Восточный  экспресс банк» по средствам  почтовой  связи  требование   об осуществлении уплаты  денежной  суммы  по банковской  гарантии № 4026/2016/ДГБ  от 28.10.2016, указав, что  ООО «СтройРесурс» работы   по  договору  подряда № 2787/20166.1-ДОГ от 25.07.2016 не выполнены (л.д. 33).

Указанное  требование подписано генеральным  директором   ФГУП «ПО «Маяк» ФИО2,    получено ответчиком  21.03.2017, что подтверждается  уведомление  о вручении  (л.д. 38). 

ПАО «Восточный  экспресс банк»  уведомлением  от 23.03.2017 № 11-ГБ-1221 отказало  в платеже  по банковской  гарантии в связи  с поступлением  требования  после  окончания  срока  действия  банковской  гарантии  (л.д. 36). 

Претензией  от 30.03.2017 № 193/71-прет истец  обратился  к ответчику  с требованием перечислить сумму  задолженности  в размере  899 986 руб. 00 коп., а также  уплатить неустойку, предусмотренную  банковской  гарантией  (л.д. 34).

ПАО «Восточный  экспресс банк»  отказало  в удовлетворении требовании  платежа  по банковской  гарантии  в связи  с  истечением  срока  гарантии  (л.д. 35)

Согласно  п. 16 банковской  гарантии  споры  по гарантии  подлежат  рассмотрению  в  Арбитражном  суде  Челябинской  области. 

Поскольку  требования,  указанные  в претензии  ответчик не исполнил,  денежные  средства   не перечислил, ФГУП «ПО «Маяк» обратилось  с рассматриваемым  иском  в суд. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса  Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом оно признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 406  ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ст. 368  ГК РФ выдача банковской гарантии является односторонней письменной сделкой, совершаемой в обеспечение исполнения обязательства принципалом и выдаваемой бенефициару - кредитору в этом обязательстве, то есть законодатель установил для банковской гарантии обязательную письменную форму, нарушение которой приводит к недействительности банковской гарантии.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (ст. 370 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 374  ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (п. 2 ст. 375 ГК РФ).

В п. 1 ст. 376  ГК РФ предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Таким образом, обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства. Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

Согласно ст. 65  АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии

Применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами банковской гарантии от 28.10.2016 № 4026/2016/ДГБ, суд приходит  к выводу, что ФГУП «ПО «Маяк» представило все документы, необходимые при предъявлении требования по гарантии (ст. 9, 65 АПК РФ).

Пунктом   2 ст. 374 ГК РФ установлено, что требование  бенефициара  должна  быть  представлена  гаранту  до окончания  определенного в гарантии  срока,  на который  она  выдана. 

Из буквального смысла указанной нормы не следует, что в указанный срок требование должно быть вручено гаранту, равно как и то, что на осуществление юридически значимого действия по представлению требования гаранту не распространяются общие правила о сроках и порядке совершения юридически значимых действий.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, на которую ссылается  ответчик  в обоснование  возражений  на иск, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, действительно влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правовым последствием вручения гаранту требования является возникновение у него обязательства по выплате предусмотренной гарантией суммы. Положения приведенной нормы не регулируют порядок и сроки совершения действий по направлению такого рода требований.

Между тем, истцом, в рассматриваемом  споре, не оспаривается, что моментом возникновения у ПАО КБ «Восточный» обязательства по выплате денежной суммы является момент получения им соответствующего требования. В то же время, ни условиям банковской гарантии, ни положениями подлежащего применению законодательства не указано, что момент возникновения такого обязательства должен приходится на период, на который выдана гарантия. Установление данного периода имеет правовое значение для определения момента предъявления требования бенефициаром, а не для момента возникновения обязательства ПАО КБ «Восточный» по осуществлению выплаты.

Таким образом, положения ст. 194 ГК РФ, которыми определяются правовые последствия совершения определенных юридически значимых действий в течение предоставленного для их совершения срока.

 При этом следует учитывать, что содержание действий бенефициара по предоставлению требований по банковской гарантии заключается в принятии им мер по получению ПАО КБ «Восточный» соответствующего требования, и направление требования посредством почтовой связи является обычным и надлежащим способом вручения документа участнику гражданского оборота. 

С учетом диспозитивного характера положений гражданского законодательства, вывод о наличии у бенефициара обязанности по вручению требования ПАО КБ «Восточный» может быть сделан лишь в случае прямого указания на это обстоятельство в законе, или в условиях банковской гарантии. Оснований для расширительного толкования использованного в данном случае понятия «представление» как синонима понятия «вручение», вопреки утверждению ответчика не имеется.

При этом  условий о необходимости   получения  гарантом  соответствующего требования  в срок, установленный  в гарантии, гарантия  не содержит. 

Текст спорной банковской гарантии был разработан и предложен  банком, являющимся профессиональным участником рынка финансовых услуг, а поэтому при установлении содержания предусмотренного п. 4 банковской гарантии условия о  предоставлении требования бенефициаром следует исходить не из содержащегося в ст. 374  ГК РФ многозначного понятия «представления» и толковать его в пользу банка, а из согласованного сторонами условия банковской гарантии и толковать его в пользу контрагента банка - ФГУП «ПО «Маяк», как стороны, которая не готовила проект банковской гарантии и не предлагала формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Во избежание неоднозначности толкования условия о сроке представления требования  банк, зная на момент выдачи гарантии о введении Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1, мог включить в текст гарантии условие, определяющее, с какого момента оно считается представленным гаранту, однако не сделал этого.

В п. 1 ст. 194 ГК РФ указано, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Письменные требования истца о выплате по банковской гарантии сданы в организацию связи в пределах установленного банковской гарантией срока ее действия – 01.03.2017, что подтверждается  списком  внутренних почтовых отправлений  от 01.03.2017 (л.д. 52). Следовательно, в данном случае соответствующее действие следует считать совершенным истцом в пределах установленного срока.

Учитывая  изложенное, требования  истца о взыскании задолженности  в размере  899 986 руб. 00 коп. являются  обоснованными  и  подлежат  удовлетворению. 

Истец  просит взыскать  неустойку  в размере  45 899 руб. 49 коп. за период с 28.03.2017 по 18.05.2017. 

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно  п. 9 банковской  гарантии в случае  неисполнения  надлежащим  образом  требования  по гарантии в установленный  срок  гарант  обязуется  уплатить  бенефициару  неустойку  в размере  0,1 процента  от суммы, подлежащей  уплате, за каждый   календарный  день просрочки, начиная  с календарного дня, следующего  днем  истечения   установленного гарантией  срока  оплаты  требования  по гарантии, по дату   исполнения  гарантом  требования  по гарантии. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате по договору установлены  судебными  актами,  вступившими  в законную  силу,  требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.   

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств. 

Как следует из п. 2 ст. 377  ГК РФ ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

Следует отметить, что в отличие от суммы, которую гарант перечисляет бенефициару в счет погашения обязательств принципала,  неустойка взыскивается с гаранта в качестве ответственности за неисполнение именно им денежного обязательства перед бенефициаром, в связи с чем в любом случае не могут быть в дальнейшем переложены на принципала (п. 2 ст. 379 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела,  требование получено  ответчиком  21.03.2017, что подтверждается уведомлением  о вручении  (л.д. 38). 

Согласно  п.  5 банковской  гарантии  гарант  обязуется  выплатить  бенефициару  сумму гарантии  не позднее  5 рабочих дней  с даты  получения  гарантом  требования  по гарантии. 

Размер неустойки за период с 28.03.2017 по 18.08.2017 составил   45 899 руб. 49 коп. (л.д. 66-67).  

Расчет  истца  проверен  судом,  ответчиком не  оспорен.

ПАО «Восточный экспресс банк» не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 45 889 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о начислении неустойки с 19.05.2017 по день фактического исполнения  обязательства  подлежит  удовлетворению. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ. 

Истцом  при подаче  искового заявления  уплачена государственная пошлина  в размере  21 918 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением  № 6756 от 18.05.2017 (л.д. 6). 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно,  расходы  по оплате государственной пошлины  в размере  21 918 руб. 00 коп. подлежат  взысканию  с ответчика  в пользу  истца  в силу  ч. 1 ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк», Челябинская область, г. Озерск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Амурская область, г. Благовещенск, в пользу истца – федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк», Челябинская область, г. Озерск, задолженность в размере 899 986 руб. 88 коп., неустойку в размере  45 899  руб. 49 коп.  за период с  28.03.2017 по 18.05.2017 с продолжением начисления неустойки, начиная с 19.05.2017 за каждый день просрочки в размере 0,1%  от  суммы долга по день фактической оплаты суммы долга, а также  21 918 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                            И.А. Кузнецова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.