АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23062/2020 

Дата принятия решения –  10 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузюровой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению Дачного Некоммерческого Товарищества "Стройпроект", Московская область, г.Истра, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "К1", Московская область, г.Люберцы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 9 600 000 руб. неосновательного обогащения, 588 109 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2019 по 28.09.2020 с последующим начислением с 29.09.2020 по день уплаты долга, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "АК БАРС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием представителей:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 09.07.2020, представлен диплом;

от ответчика – не явился, извещен (п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ),

от третьего лица – ФИО2 на основании доверенности от 03.11.2020, представлен диплом;

УСТАНОВИЛ:

Истец - Дачное Неккомерческое Товарищество "Стройпроект" - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "К1", г.Люберцы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 9 600 000 руб. неосновательного обогащения, 588 109 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2019 по 28.09.2020 и с 29.09.2020 с последующим начислением по день погашения долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2020 на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "АК БАРС ДЕВЕЛОПМЕНТ".

Истец исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания поданное в 12ч.50 мин. 03.02.2021г., перед заседанием назначенным на 13ч.00м. суд на основании ст. 158 АПК РФ счел необоснованным, поскольку оно не содержит обоснований причин неявки и невозможности  рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее: 

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 30.08.2019 был заключен договор на оказание юридических услуг №С 1/08-2019 (л.д. 8 – 9), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать правовые услуги заказчику связанные с восстановлением права аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:08:040251:6 по договору аренды земельного участка от 04.02.2010г. Услуги оказываемые в рамках договора предусматривают представительство интересов заказчика в государственных и муниципальных органах в том числе в Арбитражном суде Московской области, в том числе по делу А41-78413/17 по вопросу урегулирования разногласий о правах заказчика на земельный участок с кадастровым номером 50:08:040251:6 и заключения мирового соглашения и утверждение его Арбитражным судом Московской области. 

Согласно пункту 1.3 договора, услуги считаются оказанными при внесении соответствующим управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии записи о праве аренды заказчика на указанный земельный участок.

Согласно пункту 1.4 договора, исполнитель обязуется оказать услуги в срок не позднее 31 декабря 2019 года. 

В соответствии с разделом 3 договора, стоимость услуг исполнителя по договору составляет 21 850 000 руб., указанная сумма оплачивается в следующем порядке: 9 600 000 руб. в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания договора в качестве аванса за услуги.; 12 250 000 руб. в день утверждения Арбитражным судом Московской области мирового соглашения по делу №А41-78413/17 в соответствии с условиями которого право аренды заказчика на земельный участок с кадастровым номером 50:08:040251:6 восстанавливается. 

В соответствии с условиями договора платежным поручением №1158 от 05.09.2019 (л.д. 10) третье лицо- Общество с ограниченной ответственностью "АК БАРС ДЕВЕЛОПМЕНТ" перечислило ответчику денежные средства в размере 9 600 000 руб. с указанием в назначении платежа «Оплата за ДНТ Стройпроект по договору на оказание юридических услуг №С 1/08-2019 от 30.08.19 согл. Письма от 04.09.19.».

 В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.07.2020, с требованиями возврата суммы перечисленного аванса в размере 9 600 000 руб. и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. (л.д. 11). Требования оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требования по возврату денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору на оказание юридических услуг №С 1/08-2019 от 30.08.2019 послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании 9 600 000 руб. неосновательного обогащения, 588 109 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2019 по 28.09.2020 с последующим начислением с 29.09.2020 по день уплаты долга.

 Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

      В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

         В силу  статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, в данном деле отказ истца от исполнения договора привел к прекращению правоотношений сторон, возникших на его основании.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Неосновательным признается получение или сбережение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований. Лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение следствием поведения самого приобретателя либо потерпевшего. По общему правилу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное.

В соответствии п.3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекают из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, при отсутствии доказательств оказания услуг, суд приходит к выводу, что встречное исполнение в отношении перечисленной суммы отсутствует и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. 

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства оказания услуг либо доказательства возврата денежных средств, не представлены, иск не оспорен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 9 600 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВАС РФ в  абзаце 2 пункта 5 Постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании   статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является правильным.

Учитывая, что ответчик доказательств возврата денежных средств не представил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 588 109 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2019 по 28.09.2020 начисленных на сумму неисполненных обязательств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 29.09.2020 и по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск  удовлетворить.   

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "К1", Московская область, г.Люберцы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Дачного Некоммерческого Товарищества "Стройпроект", Московская область, г.Истра, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 600 000 руб. суммы уплаченного аванса, 588 109 руб. 06 коп. процентов начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, с последующим начислением процентов на сумму неисполненного обязательства по возврату аванса с 29.09.2020 по день уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "К1", Московская область, г.Люберцы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 73 941 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 Судья                                                                                              М.А.Исхакова