АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14143/23

04 сентября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            04 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к Администрации Миллеровского района ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, индивидуальному предпринимателю ФИО3 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, индивидуальному предпринимателю ФИО4 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о признании права собственности,

 

при участии:

от истца: ФИО2 лично, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к Администрации Миллеровского района, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4  о признании права собственности.

В судебном заседании истец поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Ответчики, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

От администрации Миллеровского района поступил отзыв, а впоследствии заявление, согласно которому администрация признает иск в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации.

От индивидуальных предпринимателей ФИО3, ФИО4 поступили ходатайства о признании иска.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 час. 00 мин. 28.08.2023. Информация об объявленном перерыве, о времени и месте судебного заседания размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.  

В соответствии с договором аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 23.11.2015 на основании Постановления Администрации Миллеровского района от 19.11.2015 № 781 индивидуальному предпринимателю ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:54:0047301:8 площадью 2783 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Соглашением от 06.06.2018 о присоединении к договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 23.11.2015 на основании Постановления Администрации Миллеровского района от 06.06.2018 № 518 индивидуальному предпринимателю ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:54:0047301:8, площадью 2783 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Как следует из материалов дела на земельном участке расположено нежилое здание площадью 914.2 кв.м, в котором находится нежилое помещение с кадастровым номером 61:54:0047301:16 площадью 59,1 кв.м, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, и нежилое помещение с кадастровым номером 61:54:0047301:17 площадью 175.9   кв.м, арендуемое ФИО4.

В соответствии с выпиской из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:54:0047301:8 «под зданиями и сооружениями».

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3, индивидуальным предпринимателем ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор субаренды от 28.01.2021 земельного участка площадью 2783 кв.м с кадастровым номером 61:54:0047301:8, находящегося по адресу: 

<

...>.

Как следует из пункта 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2021, земельный участок предоставлен в субаренду для размещения пункта технического осмотра транспортных средств, изготовления государственных номерных знаков и других услуг.

В силу пункта 4.1 договор заключен до 22.12.2023.

Письмом от 19.02.2021 за исх. № 93-492 Администрацией Миллеровского района  дано согласие на передачу в субаренду части земельного участка с кадастровым номером 61:54:0047301:8 площадью 2783 кв.м адрес (описание местоположения): Ростовская обл., 

<

...>.

Как следует из иска, в 2021 году на указанном земельном участке без получения разрешения истцом возведено здание СТО литер «Г», Этажность: 1, общей площадью  171,9 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец представил  техническое заключение № 06/2023-ТЗ, составленное по результатам обследования здания СТО, в котором указано на соответствие спорного объекта градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам; здание СТО не создает неудобств жителям соседних земельных участков, не нарушает норм освещенности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; категория технического состояния несущих конструкций нежилого здания - работоспособное техническое состояние.

Истцом в адрес Администрации Миллеровского района направлялось заявление о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию, на что 20.03.2023 был получен ответ об отказе в выдаче данных документов по причине завершения строительства без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений.

В рамках настоящего дела истец обратился в арбитражный суд за признанием права собственности на спорный объект в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ). В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Доказательств того, что истец своевременно предпринимал надлежащие меры к легализации спорного объекта, в частности к получению разрешения на строительство (реконструкцию) и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также доказательств отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, истцом не представлено.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.

Вместе с тем, судом установлено, что истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:54:0047301:8 без права возведения объектов недвижимости.

Как следует из пункта 1.4 договора субаренды в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2021, земельный участок с кадастровым номером 61:54:0047301:8 площадью 2783 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская обл., 

<

...>, предоставлен в субаренду для размещения пункта технического осмотра транспортных средств, изготовления государственных номерных знаков и других услуг.

Письмом от 19.02.2021 за исх. № 93-492 Администрацией Миллеровского района  дано согласие на передачу в субаренду части указанного земельного участка без условия о возможности возведения на нем объекта недвижимости.

Целью заключения договора аренды от 23.11.2015 года строительство какого-либо объекта также не являлось.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При рассмотрении вопроса о признании права собственности на объект, самовольно возведенный на арендованном земельном участке, особое значение имеет правовой режим земельного участка и условия договора о предоставлении его в аренду. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендодателя и без соблюдения установленных требований.

Если участок предоставлен в аренду без права возведения объектов недвижимости либо для размещения временных строений либо легко возводимых конструкций, основания для признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предусмотренные статьей 222 ГК РФ, отсутствуют.

Указанная правовая позиция изложена в п. 20 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

Таким образом, в отсутствие доказательств того, что спорный объект был возведен истцом и на земельном участке, предоставленном в аренду для целей строительства, а также доказательств обращения истца за получением разрешительной документации или мер по легализации спорного объекта, суд считает требования истца не подлещами удовлетворению.

Суд не принимает признание исковых требований Администрацией Миллеровского района, поскольку такое признание противоречит закону (п.3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство о назначении экспертизы протокольным определением от 28.08.2023 судом отклонено ввиду нецелесообразности ее проведения, поскольку результаты экспертизы не будут иметь правового значения для разрешения настоящего дела .

Государственная пошлина по делу в силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6000 руб. и на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца в связи с отказом в иске.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Солуянова Т. А.