ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-103728/17-172-1005

12 сентября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы  в составе:                       

Председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АО "ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115477,

<

...>,А, дата регистрации 30.01.2003 г.)

к ООО "ПОРТЛЭНД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117463,

<

...>, ОФ.1, дата регистрации 26.12.2009 г.)

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 13.12.2016;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, к ООО "ПОРТЛЭНД" о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 20.02.2016 г., в размере 202 232 045 руб. 32 коп.,  в том числе: 500 000 000 руб. – сумму основного долга, 82 990 128 руб. – задолженность по процентам, 20 672 876 руб. 71 коп. – пени по основному долгу, 5 438 803 руб. 37 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов,  а также 206 000 руб. – государственной пошлины. А также обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ООО «Портлэнд» и переданное в залог АО «Военно-Промышленный Банк» в качестве обеспечения имущество согласно приложению № 1 к договору залога № ЗТО1-1022/2016 от 29.04.2016 г., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 202 232 045 руб. 32 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал; просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Выслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу  п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  20.02.2016 года АО между Банк «ВПБ» и ООО «ПОРТЛЭНД» (заемщик) заключили кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с п. 1.1 которого Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи на условиях срочности, возвратности и платности, предусмотренных настоящим Договором с целью предоставления кредитов в пределах установленного лимита кредитной линии. В соответствии с п. 1. 2.1. первоначальный лимит устанавливается в размере 200 000 000 рублей не позднее следующего рабочего дня после: - предоставления Заемщиком заключенного договора в обеспечение исполнения обязательств по настоящему Договору, указанного в п. 2.1.1. Договора. Дальнейшее увеличение лимита с 200 000 000 до 500 000 000 рублей осуществляется поэтапно по письменному заявлению заемщика с указанием суммы увеличения лимита.

Согласно п. 1 .3. Договора Кредитор предоставляет заемщику денежные средства траншами в рамках лимита выдачи, установленного п. 1.2. Договора путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

В соответствии с п. 1.8. Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом из расчета 24 % годовых. Заемщик обязуется уплачивать за пользование кредитом проценты в размере, установленном Договором, начисляемые начиная со дня, следующего за днем получения кредита. По день фактического возврата кредита включительно.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства траншами в размере 500 000 000 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Со стороны ответчика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. По состоянию на 07.04.2017 г. задолженность ответчика по Кредитному договору составляет: 500 000 000 рублей - задолженность по Кредиту; 82 990 128,00 рублей - задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом; 20 672 876,71 рублей - пеня по основному долгу; 5 438 803,37 рублей - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом.

В соответствии с п. 3.3.1. Кредитного договора Банк имеет право досрочно стребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами в том числе в случае, если не получит любого из причитающихся ему по Договору платежей в сроки, установленные в договоре.

Направленное в адрес ответчика требование от 13.04.2017 об исполнении обязательств по договору осталось без удовлетворения.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, исковые требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представили.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование  об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ООО «Портлэнд» и переданное в залог АО «Военно-Промышленный Банк» в качестве обеспечения имущества согласно приложению № 1 к договору залога № ЗТО1-1022/2016 от 29.04.2016 г.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование ими Банку было предоставлено в залог согласно Приложению № 1 перечень товаров в обороте передаваемых в залог по Договору залога товаров в обороте № ЗТ01-1022/2016 от 29.04.2016 года.

Залоговая стоимость предмета залога составляет 202 232 045 рублей 32 копейки.

 Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом 1 статьи 336 ГК РФ установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу с. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. (п.3)

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (пункт 3 статьи 350 ГК РФ).

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, доказательства обратного в материалы дела не представлены, доказательства наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ в материалы дела  не представлены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением  начальной продажной цены заложенного имущества признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ  и подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПОРТЛЭНД" в пользу АО "ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" 500 000 000 (пятьсот миллионов) руб. – сумму основного долга, 82 990 128 (восемьдесят два миллиона девятьсот девяносто тысяч сто двадцать восемь) руб. – задолженность по процентам, 20 672 876 (двадцать миллионов шестьсот семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб. 71 коп. – пени по основному долгу, 5 438 803 (пять миллионов четыреста тридцать восемь тысяч восемьсот три) руб. 37 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов,  а также 206 000 (двести шесть тысяч) руб. – государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, поименованное в приложении №1 к договору залога №ЗТО1-1022/2016 от 29.04.2016, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену 202 232 045 (двести два миллиона двести  тридцать две тысячи сорок пять) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова