АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2021 года

Дело №

А55-3241/2021

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 06 апреля 2021 года дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Промсфера», г. Самара 

от  09 февраля 2021 года   

к  Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ГРОМ-ТОЛЬЯТТИ», Самарская область, г. Тольятти 

о взыскании задолженности в сумме 11 687 997 рублей 22 коп. и неустойки в сумме 3 740 159 рублей 11 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 10.03.2021 года

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 20.11.2019 года 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промсфера» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ГРОМ-ТОЛЬЯТТИ» (далее – ответчик) задолженности в сумме 11 687 997 рублей 22 коп. и неустойки в сумме 3 740 159 рублей 11 коп.

      Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

      Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 43) исковые требования в части взыскания основной задолженности в сумме 11 687 997 рублей 22 коп. признает, а в части взыскания неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

      Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

       Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки товара № 06-25/Т от 25.06.2020 года, согласно которому истец обязуется систематически поставлять и передавать в собственность ответчику товар, а ответчик обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора (л.д. 11).

       Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела, поставлена спорная продукция (л.д. 12-38).

     Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила         11 687 997 рублей 22 коп. 

     В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.11.2020 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности и пени (л.д. 24). 

     Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

     Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

     Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

     В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

     В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

     В соответствии с частью  1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

     Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

     В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

     На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

     Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.     В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

     Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 11 687 997 рублей 22 коп.  

     Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности признано. 

      При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 11 687 997 рублей 22 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

      В соответствии с п. 7.1 договора поставки при просрочке оплаты товара виновная сторона уплачивает пени из расчета 0,5 % от стоимости неоплаченной продукции.

      Судом установлено, что истцом за период с 28.09.2020 года по 30.11.2020 года начислены пени в сумме 3 740 159 рублей 11 коп.

      Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

      В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

      Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

      Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

      Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

      Принимая во внимание, что размер взыскиваемой истцом договорной неустойки         (0,5 % с просроченной суммы за каждый день просрочки) является чрезмерно высоким и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд считает подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер пени до 748 031 рубль 82 коп.      (0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки).

       В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 141 рубль относятся на ответчика. 

       Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.       

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ГРОМ-ТОЛЬЯТТИ» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промсфера» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 11 687 997 рублей 22 коп., неустойку в сумме 748 031 рубль 82 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 141 рубль.

       В остальной части иска отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко