ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8250/2024

05 ноября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дядяевой Д.С.,

при участии: 

от истца: представители ФИО1 и ФИО2 по доверенности от 16.09.2024;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 22.01.2024;

от 3-го лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26909/2024) общества с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2024 по делу № А56-8250/2024 (судья Сухаревская Т.С.), принятое по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт» 

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» 

3-е лицо: Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга 

о взыскании,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт» (далее – истец, Общество, ООО «Строй Эксперт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Учреждение, СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга») о взыскании 436 577,61 руб. задолженности по государственному контракту от 17.04.2023 № 7-ОК/23; 62 084,59 руб. неустойки.

Решением суда от 23.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что решение суда незаконное и подлежащее отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении, материалами дела и обстоятельствами спора, поскольку разрешая спор в части списания начисленной, но неуплаченной неустойки, суд первой инстанции не учел, что списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Так же истец отмечает, что суд не учел, что ООО «Строй Эксперт» не отрицало факт просрочки обязательств по промежуточным этапам Контракта, а возражало против необоснованного, как оно считает, расчета Заказчиком размера неустойки (пени и штрафа), в любом случае не превышающего 5 % цены Контракта.

По мнению подателя жалобы, это обстоятельство не могло являться основанием для отказа в защите права, которое Подрядчик полагает нарушенным, и основанием для неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер. Истец полагает, что суд без наличия каких-либо обоснований отклонил доводы Истца об имеющихся основаниях для списания начисленной и удержанной Заказчиком суммы неустойки в размере 436 577,61 руб., и тем самым вынес необоснованное решение, поскольку в рассматриваемой ситуации соблюдены все условия для списания неустойки, предусмотренные Постановлением Правительства РФ, и Заказчик обязан списать неустойку по государственному контракту.

11.09.2024 в материалы дела поступил отзыв от ответчика, согласно которому ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании 17.09.2024 представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

В целях представления ответчиком дополнительной письменной позиции по вопросу списания начисленной истцу неустойки, а также в целях возможного мирного урегулирования спора, суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 22.10.2024.

18.10.2024 в материалы дела поступил дополнительный отзыв, в котором ответчик указал, что при отсутствии подтвержденных со стороны истца расчетов по начисленной и неуплаченной сумме неустоек или подтверждения обстоятельств, у ответчика отсутствовали основания для принятия решения о списании начисленной истцу неустойки. Удерживая сумму неустойки из суммы оплаты по Контракту, ответчик действовал в своем праве в соответствии с условиями Контракта и требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании 22.10.2024 стороны поддержали ранее изложенные позиции.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2023 Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» (далее - Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт» (далее - Подрядчик) заключили Государственный контракт от № 7-ОК/23 (далее - Контракт) на выполнение работ по ремонту помещений Государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга». 

Пунктом 3.1 Контракта установлено, что стоимость подлежащих выполнению Подрядчиком работ с учетом коэффициента снижения (пересчета) составляет 36 350 512,19 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 6 058 418,70 руб.

Дополнительным соглашением от 19.12.2023 № 1 о расторжении контракта стоимость фактически выполненных работ установлена в размере 33 986 065,55 руб. 

При этом обязательства сторон на сумму 2 364 446,64 руб. стороны прекращают. 

Подрядчиком работы по 2 этапу исполнения контракта выполнены с нарушением срока, в оставшейся части сданы по окончании общего срока выполнения работ по контракту 03.11.2023 и приняты Заказчиком 15.11.2023, в связи с чем Заказчик начислил неустойку в размере 436 577,61 руб. 

Указанные денежные средства 18.12.2023 перечислены Заказчиком в бюджет, о чем в Единой информационной системе в сфере закупок размещены платежные поручения (Приложение №7 к исковому заявлению). 

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно пункту 6.3.1 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Работы по 2 этапу выполнения работ по контракту (в оставшейся части) на сумму 4 068 156,91 приняты Заказчиком 15.11.2023, соответственно, должны быть оплачены в срок не позднее 24.11.2023. 

Из указанной суммы выполненных работ по 2 этапу выполнения работ по Контракту сумма в размере 3 631 579,30 руб. оплачена Заказчиком только 18.12.2023, а сумма 436 577,61 по настоящее время истцу не перечислена, уплате подлежит неустойка в размере 62 084,59 руб. 

Истец, посчитав, что у заказчика возникли основания для списания начисленных и удержанных сумм неустоек, обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Отношения, связанные с Контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Частью 6 статьи 34 Закон № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что довод Общества о наличии оснований для списания неустойки на основании Постановления № 783 подлежит отклонению, так как удержание произошло до расторжения контракта и уменьшения его цены. Суд также указал, что материалами дела подтверждается нарушение истцом срока выполнения работ, в связи, с чем у ответчика возникло право на взыскание штрафных санкций. 

Суд первой инстанции указал, что удерживая сумму неустойки из суммы оплаты по контракту, ответчик действовал в своем праве в соответствии с условиями Контракта и требованиями действующего законодательства. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 года № 783 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 предусмотрено, что заказчиком осуществляется списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % Контракта.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика. 

В данном случае размер пени, начисленной ООО «Строй Эксперт» составляет 436 577,61 руб., что не превышает 5 %от цены Контракта (33 986 065,55 руб.), обязательства по контракту исполнены в полном объеме в 2023 году.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных Заказчика, имеющих документальное подтверждение.

Согласно пункту 5.2.14 Контракта датой приемки выполненных работ (части работ) считается дата размещения в ЕИС электронного документа о приемке, подписанного Заказчиком.

Обязательства Подрядчика по настоящему Контракту считаются выполненными после подписания сторонами электронного документа о приемке в ЕИС.

Подписанный между Заказчиком и Подрядчиком электронный документ о приемке в ЕИС является основанием для оплаты.

Такие же условия в части оплаты работ по подписанным сторонами актами о приемке закреплены в Законе № 44-ФЗ.

Из материалов дела следует, что акты о приемке подписаны обеими сторонами без замечаний, о чем свидетельствует отметка в актах со стороны заказчика - «Работы приняты в полном объеме» и размещены в системе ЕИС на Федеральном (официальном) сайте www.zakupki.gov.ru.

По смыслу приведенных положений списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Пунктом 11 Правил списания от 04.07.2018 № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Также в случае несогласия поставщика (подрядчика, исполнителя) с наличием начисленной и неуплаченной суммы штрафа, то и данное несогласие не исключает возможности принятия решения о ее списании. Это касается и случаев, когда Подрядчик не ответил на претензию Заказчика и не подтвердил ее размер.

Так, например, пункт 7 Правил № 783 не может быть трактован как препятствие для суда при наличии спора между сторонами Контракта о размере начисленной и неуплаченной суммы штрафа.

Следовательно, несогласие контрагента с начислением пени и ее размером может влиять на решение Заказчика о списании, но не является основанием для отказа в защите прав этого контрагента и неприменения судом такой меры.

Обосновывается это следующим: В соответствии с пунктом 7 Правил № 783, согласно которому в случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается, относится к порядку и случаю списания непосредственно заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней), но не может быть истолкован как норма, препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 3, пункта 11 Правил N 783 и признавать за соответствующим лицом право на ее списание.

Поскольку подрядчиком обязательства по контракту исполнены в полном объеме, утвержденном соглашением о расторжении контракта, сумма начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, истец письмом 29.12.2023 исх. №47/2023 просил осуществить списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в размере 436 577,61 руб.

Указанное письмо 29.12.2023 было направлено на адрес электронной почты, по которому осуществлялось взаимодействие сторон при исполнении Контракта, и размещено в Единой информационной системе в сфере закупок, а 09.01.2024 также на адрес электронной почты ответчика, указанный в контракте. 

Ответ на указанное письмо в адрес истца не поступил, как и удержанная сумма неустойки.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность по оплате работ по контракту в размере 436 577,61 руб.

Пунктом 3.5 Контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ производится Заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в контракте, по факту выполнения каждого этапа работ в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закон № 44-ФЗ, на основании документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закон № 44-ФЗ (раздел 5 настоящего контракта), счета и счета-фактуры (при УСН не требуется).

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.3.1 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Работы по 2 этапу выполнения работ по Контракту (в оставшейся части) на сумму 4 068 156,91 приняты Заказчиком 15.11.2023, соответственно, должны быть оплачены в срок не позднее 24.11.2023.

Из указанной суммы выполненных работ по 2 этапу выполнения работ по Контракту сумма в размере 3 631 579,30 оплачена Заказчиком только 18.12.2023, а сумма 436 577,61 по настоящее время истцу не перечислена, уплате подлежит неустойка в размере 62 084 руб. 59 коп.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным и арифметически верным.

Применительно к изложенным обстоятельствам и в соответствии с требованиями части 1 статьи 65, статьи 71 и части 1 статьи 168 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2024 по делу № А56-8250/2024 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт» оплату по Государственному контракту от 17.04.2023 № 7-ОК/23 в размере 436 577 руб. 61 коп., неустойку за просрочку оплаты по Государственному контракту от 17.04.2023 № 7-ОК/23 в размере 62 084 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 973 руб. 

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт» 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Б. Слобожанина

Судьи

 

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев