АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1180/24 

Екатеринбург

05 июня 2024 г.

 

Дело № А60-20785/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Черемных Л. Н., Селивёрстовой Е.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Ленинградская 24» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2023 по делу № А60-20785/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по тому же делу. 

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее – АПК РФ), неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы. 

Акционерное общество «Акватех» (далее - истец, общество «Акватех») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья «Ленинградская 24» (далее - ответчик, товарищество «Ленинградская 24», заявитель) о взыскании 16 363 руб. 56 коп долга за водоснабжение и услуги водоотведения, оказанные в сентябре 2022 года, 1 607 руб. 83 коп. неустойки, начисленной на основании статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) за период с 01.11.2022 по 19.04.2023, с продолжением начисления, начиная с 20.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ» (далее - общество «ДЕЗ»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Товарищество «Ленинградская 24» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы, оспаривая выводы судов двух инстанции о наличии оснований для взыскания с него платы за период с 21.07.2022 по 31.07.2022, указывает, что условиями договора водоснабжения и водоотведения от 01.08.2022 № 393 не предусмотрено его ретроактивное действие, согласно пункту 50 названного договора период его действия: с 01.08.2022 по 31.12.2022. 

По расчету ответчика, за период с 01.08.2022 по 24.08.2022 объем потребления составил 834,84 куб. м, соответственно, стоимость услуг за август 2022 года составила 84 478 руб., 60 коп., в связи с чем на стороне товарищества имеется переплата в сумме 22 379 руб. 03 коп., в случае принятия в качестве расчетного период с 25.07.2022 по 24.08.2022, объем неоплаченной тепловой энергии составит 1 073 куб. м стоимостью 845 руб. 35 коп. 

По мнению заявителя жалобы, судами необоснованно принят предложенный истцом объем водоснабжения за период с 21.07.2022 по 24.08.2022 в размере 1 218,04 куб. м.; считает, что принятию подлежал объем    1 073 куб. за период с 25.07.2022 по 24.08.2022; указывает на отсутствие правовых оснований для доначисления оплаты собственникам помещений в многоквартирном доме (далее – МКД), поскольку общество «ДЕЗ», управляющее МКД до 31.07.2022, обязано было передать обществу «Акватех» информацию о начислениях по состоянию на 31.07.2022, а также товариществу «Ленинградская 24»  для правильности начислений оплаты собственникам помещений МКД.

Доводы заявителя жалобы аналогичны доводам, изложенным в суде апелляционной инстанции и подробно отражены в кассационной жалобе, дополнениях к ней и поддержаны его представителем в судебном заседании, при этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что положения статьи 289 АПК РФ не обязывают суд кассационной инстанции цитировать текст кассационной жалобы в своем судебном акте.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, товарищество «Ленинградская 24» с 01.08.2022 осуществляет управление МКД по адресу: 

<

...>, на основании решения собственников помещений в МКД от 15.05.2022. 

До 31.07.2022 управление МКД осуществляло общество «ДЕЗ».

Между обществом «Акватех» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ) и товариществом «Ленинградская, 24» (абонент) заключен договор водоснабжения и водоотведения от 01.08.2022 № 393 (далее – договор), согласно пункту 1 которого организация ВКХ приняла на себя обязательство передавать абоненту через присоединенную сеть питьевую воду на холодное водоснабжение и принимать сточные воды, а абонент обязался оплачивать принятую питьевую воду и переданные сточные воды, обеспечивать их учет, а также соблюдать предусмотренный договором режим водопотребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей.

В соответствии с пунктом 6 договора количество потребленных объемов энергоресурсов определяется на основании показаний приборов учета абонента, установленных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, введенных в эксплуатацию в установленном порядке. При временном отсутствии средств измерений у абонента количество отпущенной холодной воды и сброшенных сточных вод определяется, исходя из договорных величин среднесуточного расхода, которые составляют: холодное (питьевое) водоснабжение - 62,615 куб. м/сутки; водоотведение (с учетом горячего водоснабжения) - 111,453 куб. м/сутки.

Оплата абонентом полученной питьевой воды и переданных сточных вод производится по действующим тарифам, утвержденным Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области (пункт 8 договора).

В пункте 9 договора предусмотрено, что плата за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды производится абонентом на основании актов выполненных работ путем безналичных перечислений на расчетный счет ОВКХ, внесением наличных сумм в кассу организации ВКХ, также иными видами платежей в следующие сроки: 35% до 15 числа месяца следующего за расчетным, 45% до 25 числа следующего за расчетным, 20% до 30 (31) числа месяца, следующего за расчетным. Акт выполненных работ подписывается и возвращается абонентом ОВКХ в течение 10 рабочих дней с момента получения документов. Отказ от подписания акта выполненных работ не освобождает абонента от оплаты потребленных ресурсов.

Как указывает истец, товарищество «Ленинградская 24» отчет УКУТ за август 2022 года с объемами потребленной холодной и горячей воды своевременно не предоставило, письмом от 01.09.2022 попросило сделать расчет по среднему, исходя из значений отчетов ОДПУ за предыдущие периоды, в связи с чем объемы холодного водоснабжения и водоотведения по МКД за август 2022 года рассчитаны истцом исходя из среднемесячного объема потребления ресурсов за период май, июнь, июль 2022 года. 

В сентябре 2022 года ответчик предоставил истцу отчет ОДПУ за август 2022 года (период с 21.07.2022 по 24.08.2022) и отчет ОДПУ за сентябрь 2022 года (период с 25.08.2022 по 24.09.2022).

Письмом от 28.09.2022 в адрес организации ВКХ также представлен отчет за август 2022 года (период с 01.08.2022 по 24.08.2022). Данным письмом товарищество «Ленинградская 24» сообщило ОВКХ, что управляет указанным МКД с 01.08.2022, в связи с чем полагает, что не обязано оплачивать оказанные в период до 01.08.2022 коммунальные услуги, просило выставить счет за потребленные коммунальные услуги по показаниям прибора учета от 01.08.2022.

Организация ВКХ направило в адрес товарищества «Ленинградская, 24»                   акт № 3462 за сентябрь 2022 года на сумму 125 782 руб. 23 коп., стоимость водоснабжения и услуг водоотведения в данном акте указана с учетом произведенных истцом корректировок (доначислений) за период с 21.07.2022 по 31.07.2022, указанные услуги ответчик оплатил частично в сумме                109 388 руб. 67 коп., в связи с чем, организация ВКХ, с соблюдением претензионного порядка, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 333, 408, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 4, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), статьей 13 Закона о водоснабжении,  признав произведенную истцом корректировку (доначисление) правомерной, исходил из доказанности факта водоснабжения и оказания услуг водоотведения ответчику, их объема и стоимости, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика в полном объеме, исковые требования удовлетворил. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой законной неустойки.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствами и нормам права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (части 2 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик в соответствии с пунктами 8, 9 Правил № 354, является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у истца холодную воду, услуги водоотведения с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Учитывая статус ответчика, суды правомерно при разрешении спора применили к отношениям сторон положения ЖК РФ, Правил № 124 и Правил № 354.

По общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил № 354, исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

Расчеты за объем потребленного коммунального ресурса ведутся за расчетный период, то есть за период между снятиями показаний прибора учета.

В соответствии с подпунктом ж(1) пункта 31 Правил № 354, исполнитель обязан осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, использовать показания коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, установленных в соответствии с указанным подпунктом, при определении размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды в случаях, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 37 Правил № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Объем коммунального ресурса, определенный по показаниям приборов учета, снятым в установленные подпунктом «е» пункта 31 и подпунктом «а» пункта 31(1) настоящих Правил сроки, в том числе за дни календарного месяца, предшествующего расчетному периоду, считается потребленным в соответствующем расчетом периоде независимо от наличия возможности снятия такими приборами учета посуточных показаний.

В силу норм статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу норм пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт осуществления водоснабжения и оказания услуг водоотведения в заявленный период с 21.07.2022 по 24.09.2022 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 

У сторон имеются разногласия относительно обязанности ответчика оплачивать коммунальные услуги за период с 21.07.2022 по 31.07.2022 (до принятия ответчиком МКД в управление).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

При этом, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт осуществления обществом «Акватех» водоснабжения и оказания услуг по водоотведению в спорный МКД в заявленном объеме, в отсутствие доказательств, подтверждающих иной объем, принимая во внимание, что расчет истца соответствует Правилам № 124, Правилам № 354, суды первой и апелляционной инстанции, при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты, пришли к выводу о правомерности заявленных истцом требований. 

Судами принято во внимание, что между истцом и обществом «ДЕЗ» в отношении спорного МКД действовал договор водоснабжения и водоотведения от 01.01.2013 № 001, по условиям пункта 4.4 которого снятие показаний коллективного (общедомового) прибора учета производится абонентом ежемесячно в период с 25-го по 30-е число текущего месяца самостоятельно либо в присутствии представителя организации ВКХ и представляется в организацию ВКХ в письменном виде за подписью абонента.

Общество «ДЕЗ» за расчетный июль 2022 года представило обществу «Акватех» отчет по показаниям общедомового прибора учета МКД по состоянию на 20.07.2022 (с 21.06.2022 по 20.07.2022).

При прекращении управления МКД обществом «ДЕЗ» в адрес товарищества «Ленинградская 24» 05.08.2022 переданы поквартирный реестр с показаниями ИПУ за период по 20 число расчетного месяца. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, расчет за объем коммунальных ресурсов, потребленных в спорный период, должен осуществляться в рассматриваемом случае с учетом показаний за период с 21.07.2022 по 31.07.2022.

При этом, доводы заявителя относительно неправомерности расчета исковых требований со ссылкой на образовавшуюся на его стороне переплату, не приняты судами,  поскольку ответчиком не учитываются объемы услуг холодного водоснабжения и водоотведения, подлежащие оплате в расчетный период.

Оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 АПК РФ, у окружного суда не имеется.

Вопреки доводам заявителя жалобы, надлежащих доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций настоящего дела ответчиком в материалы дела представлено не было (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Учитывая, что товариществом «Ленинградская 24»  допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании законной неустойки, начисленной на основании статьи 13 Закона о водоснабжении.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2023 по делу          № А60-20785/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Сафронова 

 

Судьи                                                                          Л.Н. Черемных 

 

                                                                                      Е.В. Селивёрстова