Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10571/2017

21 сентября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 11 сентября 2017 г.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, сооружение 7, ОГРН 

<

***> от 01.07.2005, ИНН 

<

***>) к государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 25.01.2008, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 740 рублей 80 копеек,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании 7 740 рублей 80 копеек, в том числе 6 686 рублей 30 копеек – задолженности по оплате потребленной электроэнергии в октябре 2016 года по контракту энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд от 31.10.2016 № 204/ХМЮ (далее – контракт), 1 054 рублей 50 копеек – пени за период с 25.11.2017 по 22.06.2017 за ненадлежащее исполнение условий контракта.

Определением от 17.07.2017 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 17.07.2017 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, отказ от требования о взыскании задолженности в связи с поступившей оплатой, уточнение требования о взыскании пени за период с 25.11.2016 по 18.11.2017 в размере 1 174 рублей 85 копеек.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Право истца отказаться от иска полностью или частично предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает возможным применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять частичный отказ истца от исковых требований, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в данной части прекратить.

Уточнение исковых требований о взыскании пени принято к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, по мотивам которого истец, не дождавшись ответа на претензию, обратился в арбитражный суд; при рассмотрении спора необходимо учитывать специальную правосубъектность ответчика, являющегося казенным учреждением; 16.06.2017 на электронную почту ответчика были направлены исправленный акт и счет-фактура, письмом от 07.07.2017 истец уведомил ответчика об изменении реквизитов, платежным поручением от 18.07.2017 ответчик оплатил потребленную электрическую энергию; в соответствии с пунктом 7.4 контракта установлена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального бака Российской Федерации от общей суммы, подлежащей оплате/выполнению, в связи с чем размер неустойки составляет 421 рубль 23 копейки.

Ответчик также заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, от ответчика поступил дополнительный отзыв на иск, по мотивам которого ответчик не согласен с доводами истца о просрочке исполнения обязательства по оплате электроэнергии, поскольку в соответствии с пунктом 5.5 контракта оплата производится по факту выполненных работ на основании акта, счета, счета-фактуры до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

Документы, предусмотренные пунктом 5.5 контракта, направлены истцом на электронную почту ответчика только 16.06.2017.

На основании статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не считается просрочившим, поскольку обязательство по оплате не могло быть исполнено вследствие просрочки кредитора (истца), поэтому иск удовлетворению не подлежит.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен контракт в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий.

Согласно пункту 2.1. контракта поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Контракт заключен с момента подписания и действует до 24 часов 00 минут 31.12.2016, при этом распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.10.2016.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства о поставках товаров для государственных и муниципальных нужд, об энергоснабжении (параграфы 4, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товар, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5.5 контракта оплата производится по факту выполненных работ (оказанных услуг) на основании акта, счета, счета-фактуры до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

В подтверждение исполнения обязательств по поставке электрической энергии по договору в октябре 2016 года истец представил в материалы дела акт снятия показаний приборов учета электрической энергии ГКУ ТО «УКС», счет-фактуру от 31.10.2016 № 2033/07/2016 на сумму 6 686 рублей 30 копеек.

Обязательства по оплате потребленной энергии ответчик не выполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

До вынесения решения судом истец отказался от искового требования о взыскании задолженности в связи с поступившей от ответчика оплатой.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере                                   1 174 рублей 85 копеек, исчисленной за период с 25.11.2016 по 18.11.2017, в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения обязательств по оплате (пункта 5.5. контракта об оплате до 25-го числа месяца, следующего за отчетным) и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, отклоняются, поскольку исходя из сложившейся судебной практики при взыскании сумм неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов подлежит применению ставка на день его вынесения (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

На день вынесения резолютивной части решения суда от 11.09.2017 ключевая ставка Банка России составляла 9 процентов годовых.

Расчет законной неустойки будет следующим:

6 686,30 руб. * 9 % / 130 * 236 дней = 1 092 рубля 44 копейки.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени в сумме                             1 092 рублей 44 копеек имеются.

Суд отказывает по взыскании пени в размере 82 рублей 41 копейки за необоснованностью применения истцом дифференцированных ключевых ставок.

Довод ответчика о необходимости применения договорной ставки неустойки, которая в соответствии с пунктом 7.4 контракта составляет 1/300 Центрального банка Российской Федерации, судом отклоняется, поскольку несмотря на наличие такого условия в контракте, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о снабжении энергетическими ресурсами, и ответчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных нужд в энергоснабжении, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы (пункт 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

Довод ответчика о том, что обязательство по оплате не могло быть исполнено вследствие просрочки кредитора (истца), несвоевременно предоставившего документы на оплату, судом отклоняется, так как по условиям пункта 5.1. контракта его стоимость составляет 36 712 рублей 05 копеек, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При этом контракт заключен с 01.10.2016 по 31.12.2016.

Показания снимались представителем ответчика и представителем сетевой компании, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик не мог не знать о том, в каком размере необходимо вносить плату.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, за необоснованностью и недоказанностью ответчиком оснований для применения указанной статьи. Факт нарушения обязательств по оплате электроэнергии имел место быть. Учитывая статус ответчика, основания для снижения неустойки либо для отказа в его взыскании отсутствуют. Истец правомерно применяет законную ответственности, не требуя взыскания неустойки в сумме большей, чем ему причитается по результатам рассмотрения дела с учетом нарушения условий контракта, допущенного ответчиком.

По изложенным основаниям ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежит отклонению, поданный иск подлежит частичному удовлетворению, пеня в размере                    1 092 рублей 44 копеек - взысканию с ответчика в судебном порядке.

Основания для оставления иска без рассмотрения судом не усматриваются, поскольку на момент вынесения резолютивной части решения (11.09.2017) претензионный порядок считается соблюденным (дата направления претензии ответчику 26.06.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям абзаца первого подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом составляет 2 000 рублей.

Исковое заявление было принято арбитражным судом определением от 17.07.2017, задолженность ответчиком была погашена платежным поручением от 18.07.2017, то есть после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

ходатайство государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» о снижении размера неустойки отклонить.

Принять отказ акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» от искового требования о взыскании задолженности в размере 6 686 рублей 30 копеек за октябрь 2016, производство по делу в данной части прекратить.

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании пени за период с 25.11.2016 по 18.07.2017 в размере 1 174 рублей 85 копеек.

Исковые требования акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» 1 092 рубля 44 копейки – неустойки за период с 25.11.2016 по 18.07.2017 за ненадлежащее исполнение условий контракта энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд от 31.10.2016 № 204/ХМЮ, а также                             1 979 рублей – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                             Т.В. Тихоненко