1789220/2023-370071(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15, 

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

10 ноября 2023 года Дело № А55-33136/2021  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,  

рассмотрев в судебном заседании 02 ноября 2023 года вопрос о принятии  дополнительного решения по делу № А55-33136/2021  

по иску общества с ограниченной ответственностью «М-пресс»  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании 171 817 руб. 06 коп.  

и по встречному иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1  к обществу с ограниченной ответственностью «М-пресс»  

о взыскании 1 331 616 руб. 80 коп. 

при участии: от истца – не явился; 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 22.12.2021;  

установил:

ООО «МЦФЭР-пресс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском  к ИП ФИО1, в котором просит взыскать 171 817 руб. 06 коп.,  в том числе: неосновательное обогащение в размере 167 358 руб. 00 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 4 459 руб. 06 коп. за период  с 10.06.2021 по 09.11.2021, а также процентов за пользование чужими денежными  средствами с 10.11.2021 по день фактического исполнения решения суда.  

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области  с встречным иском к ООО «МЦФЭР-пресс» о взыскании ущерба в размере 1 331 616 руб.  80 коп., который принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.  

Арбитражным судом вынесено решение от 04.10.2023 по делу, согласно которому   с ИП ФИО1 в пользу ООО «М-пресс» взыскано 167 358 руб. 00 коп. –  неосновательное обогащение, а также расходы по уплате государственной пошлины  в размере 6 155 руб. 00 коп., с ООО «М-пресс» в пользу ИП ФИО1 взыскано  1 129 780 руб. 00 коп. - убытки, а также расходы на проведение экспертизы 50 905 руб.  60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 327 руб. 00 коп.  В удовлетворении оставшейся части встречных требований отказано.  

При принятии решения от 04.10.2023 судом не рассмотрено требование ООО  «МЦФЭР-пресс» о взыскании с ИП ФИО1 процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение,  до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.  

В этой связи судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о  

принятии дополнительного решения.  

Истец участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и  месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123  АПК РФ.  

При вынесении решения судом признано обоснованным требование ООО «М-пресс» о  взыскании в качестве неосновательного обогащения суммы ранее внесенного авансового  платежа, который учитывается сторонами в дальнейшем как плата за последний месяц  арендного срока.  

Вместе с тем, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных на сумму авансового платежа (167 358 руб.  00 коп.) за период с 10.06.2021 по 09.11.2021, период которого впоследствии увеличен по  день фактического исполнения обязательства по оплате.  

Ответчик не заявил возражения против данных требований истца. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал  или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств.  

Поскольку помещение, переданное в аренду, возвращено арендодателю 09.06.2021,  истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.06.2021,  против чего ответчик не возражал.  

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его соответствующим  условиям договора и арифметически верным.  

Также суд считает соответствующим положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ и  разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование истца  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день  фактического исполнения обязательства по оплате.  

В связи с вышеизложенным, законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 4 459 руб. 06 коп. за период с  10.06.2021 по 09.11.2021, а также процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных на сумму основного долга на основании пункта 1 статьи 395 ГК  РФ начиная с 10.11.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате.  

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  подлежат отнесению в указанной части на ИП ФИО1  

 Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 178, ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-пресс» (ИНН  

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  4 459 руб. 06 коп., а также проценты, начисленные на сумму основного долга на  основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ начиная с 10.11.2021 по день фактического  исполнения обязательства по оплате.  

Абзац четвертый резолютивной части решения суда от 04.10.2023 по делу   № А55-33136/2021 изложить следующим образом:  

«В результате процессуального зачета взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «М-пресс» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 1 025 040 руб.  54 коп.».  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  

апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья / Е.В. Шлинькова