АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2812/2021

город Мурманск

11 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года.        

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антей север» (улица Траловая, дом 49, офис 31, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному арктическому району» (проезд Северный, д.5, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления от 01.02.2021 № 2109/164-21,  

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2– по доверенности от 01.06.2020;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антей север» (далее – заявитель, Общество, ООО «Антей север») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному арктическому району» (далее - ответчик, административный орган) от 01.02.2021 № 2109/164-21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением  административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

В обоснование заявленных требований Общество указало на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, полагало, что обжалуемое постановление вынесено административным органом за пределом срока, давности, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, письменный отзыв на заявление не представил.

С учётом мнения представителя заявителя, обстоятельств дела и в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в  отсутствие  представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 11.12.2020, при прохождении в морском многостороннем пункте пропуска «Мурманск» пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию установлено, что у члена экипажа судна ВК -0735 «Таманго», документы, предъявленные для проверки оснований на право въезда в РФ, не соответствуют установленным требованиям, а именно: в ходе рейса у механика рефрижераторных установок ФИО3, 08.12.2020 истек срок действия паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ 71 № 02687546, выданного 08.12.2010, что является нарушением требований статьи 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», статьи  6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ дознавателем отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району 25.01.2021 составлен протокол об административном правонарушении.

Исследовав изложенные в протоколе обстоятельства, посчитав доказанными состав и событие административного правонарушения, 01.01.2021 старшим дознавателем отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении  № 2109/164-21 на основании которого заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ с назначением  административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1) основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных. 

В соответствии с положениями статьи 43 Закона № 4730-1 лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом. 

Как установлено статьей 6 Закона № 114-ФЗ, выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Порядок оформления, выдачи и изъятия этих документов определяется настоящим Федеральным законом. 

Согласно статье 8 Закона № 114-ФЗ паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что гражданин Российской Федерации, предъявляя недействительный документ (паспорт) при въезде на территорию Российской Федерации, несет персональную ответственность за нарушение установленных правовых норм о режиме Государственной границы. 

Субъектом административного правонарушения по данному делу является физическое лицо, поэтому единственным основанием наступления административной ответственности может быть признано противоправное виновное деяние конкретного физического лица - в соответствии с закрепленной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ  санкцией, установленной для граждан в виде административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей. 

Из объяснений механика рефрижераторных установок ФИО4 от 11.12.2020 следует, что об окончании срока действия паспорта заканчивается 08.12.2020 ему было известно, однако рейсовое задание содержало период с 15.08.2020 до 17.11.2020, вместе с тем, в связи с увеличением квот рейс продлен до 11.12.2020.

Согласно содержанию оспариваемого постановления административный орган приравнял действия работника юридического лица к действиям самого юридического лица, вменяя Обществу нарушение части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, фактически совершенное физическим лицом. 

Учитывая, что административное правонарушение имеет состав, элементами которого являются объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и они являются обязательными для полного и законченного состава правонарушения, субъектом данного рассматриваемого противоправного деяния выступает исключительно физическое лицо.

 Таким образом, суд приходит к выводу, что субъектом административного правонарушения, установленного оспариваемым постановлением, ООО «Антей север» не является.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях, и в порядке, установленных законом. 

В силу пунктов 1, 6 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, подлежат обязательному выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и отсутствие состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении. 

Принимая во внимание указанные нормы, суд полагает, что административный орган не доказал наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. 

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

признать незаконным и отменить полностью постановление Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному арктическому району»  01.02.2021 № 2109/164-21 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Антей север» к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

 

Судья                                                                                                           Е.А. Зыкина