АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2025 года

Дело №

А56-115777/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А.,  Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 23.10.2024 № 673-д), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» ФИО2 (доверенность от 09.01.2025 № 038/25), 

рассмотрев 28.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 по делу № А56-115777/2023,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции», адрес: 190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 76, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фонд), о взыскании 125 752 руб. 76 коп. убытков. 

Решением суда первой инстанции от 04.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.09.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, Водоканал не представил доказательств, что услуги по договору подряда оказывались именно в связи с исполнением договора технологического присоединения. Суды не проверили довод Фонда о том, что у последнего не возникла обязанность по оплате в связи с тем, что срок оказания услуг еще не наступил. Податель жалобы настаивает на том, что в материалах дела отсутствуют доказательства несения Водоканалом расходов непосредственно на исполнение договора технологического присоединения. Фонд также указывает, что суды неправильно применили нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об исковой давности, неверно определили начало течения срока исковой давности. Фонд указывает, что срок исковой давности по заявленному требованию истек 25.07.2018.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Водоканала возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, между Водоканалом (исполнитель) и Комитетом по строительству (заказчик) 04.12.2013 заключен договор о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения № 66359/13  (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по подключению объекта капитального строительства заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя (далее - услуга), а именно: выполнить действия по подготовке систем коммунального водоснабжения и водоотведения исполнителя к подключению объекта капитального строительства заказчика, в том числе определить условия подключения внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя (условия подключения (технические условия для присоединения), далее - условия подключения), обеспечить техническую возможность подключения путем создания дополнительной мощности сооружений для забора, подготовки и подачи питьевой воды и (или) увеличения пропускной способности сетей водоснабжения исполнителя, включая создание новых объектов, и (или) создания дополнительной мощности канализационных очистных сооружений и (или) увеличения пропускной способности сетей водоотведения исполнителя, включая создание новых объектов, и обеспечить возможность подачи питьевой воды и приема сточных вод в точках подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в соответствии с условиями подключения, а заказчик обязуется выполнить условия подключения, иные необходимые действия по подготовке объекта капитального строительства к подключению и оплатить услугу.

Объект капитального строительства - «пожарное депо на 6 автомашин», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, г. Красное Село, квартал Т (далее - объект). Кадастровый номер земельного участка: 78:40:9050С:17 (пункт 1.2 договора). 

Пунктами 4.1 и 4.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязан оказать услугу (выполнить необходимые мероприятия) в срок 18 месяцев с даты перечисления заказчиком на расчетный счет исполнителя денежных средств в соответствии с пунктом 3.2 договора. 

Факт оказания услуги оформляется актом об оказании услуги. 

В соответствии с пунктом 6.3 договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив исполнителя не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до даты одностороннего отказа от исполнения договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора заказчик обязан возместить исполнителю все фактически понесенные им расходы на дату отказа от исполнения договора. 

Водоканал, Фонд и Комитет по строительству 15.03.2019 заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно пункту 1 которого заказчик передает, а Фонд принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие заказчику по договору. Одновременно заказчик передает (переводит долг), а Фонд принимает все обязанности заказчика по договору. 

Фонд направил в адрес Водоканала уведомление о расторжении договора от 19.01.2023 № 10-20-552/23-0-0 (получено последним 20.01.2023), в котором заявил об одностороннем отказе от исполнения договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Водоканалом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВотерПрайсИнвест» (подрядчик) 08.06.2012 был заключен договор на выполнение комплекса работ № 90/12ПП.1, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по проектированию и строительству водопроводных и канализационных сетей к объекту, включающий в себя проектно-изыскательные работы согласно заданию на проектирование; строительно-монтажные работы согласно проектно-сметной документации; а заказчик обязуется произвести оплату выполненных работ в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий указанного договора Водоканал понес расходы на сумму 125 752 руб. 76 коп.

В подтверждение заявленной суммы убытков Водоканал представил в материалы дела справку о фактических затратах по объекту, акты сдачи-приемки проектной продукции и платежные документы. 

Водоканал, руководствуясь пунктом 6.3 договора, направил в адрес Фонда претензию от 31.08.2023 № Исх.-15642/300 с требованием возместить 125 752 руб. 76 коп. расходов, понесенных в связи с исполнением обязательств по технологическому подключению объекта.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения Водоканала в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судебного акта по существу спора Фонд заявил о применении срока исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили иск, отклонив ссылку Фонда на истечение срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит основания для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 18 Закона № 416-ФЗ лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном названным Законом.

Частью 3 статьи 18 Закона № 416-ФЗ установлено, что договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Водоканалом и Фондом был заключен договор на подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, который расторгнут сторонами на основании уведомления Фонда от 19.01.2023 № 10-20-552/23-0-0.

Технологическое присоединение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого организацией, осуществляющей их эксплуатацию (исполнитель), и обратившимся к ней лицом (заявитель). По условиям этого договора исполнитель обязан реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция приведена в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

В пункте 6.3 договора стороны предусмотрели право заказчика в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора заказчик обязан возместить исполнителю все фактически понесенные им расходы на дату отказа от исполнения договора. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (ответ на вопрос № 5) разъяснено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суды установили, что денежные средства, возмещения которых требует Водоканал, являются фактически понесенными им расходами на дату отказа Фонда от исполнения договора. 

Судами установлено и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что сумма понесенных Водоканалом расходов по договору до его расторжения составляет 125 752 руб. 76 коп.

Вопреки доводам подателя жалобы, из предмета договора на выполнение комплекса работ № 90/12ПП.1 следует, что услуги оказываются в целях осуществления технологического подключения, в том числе и объекта, платежные документы, имеющиеся в материалах дела, содержат указание на объект.

Довод подателя жалобы о том, что требование о взыскании убытков заявлено Водоканалом за пределами срока исковой давности, правомерно отклонен судами.

Как указано в пункте 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая то, что надлежащее уведомление Фонда о расторжении договора в одностороннем порядке, предусмотренное статьями 450.1, 782 ГК РФ, поступило Водоканалу 20.01.2023, соответственно, с учетом условий пункта 6.3 договора договор является расторгнутым с 20.02.2023, с данной даты подлежит исчислению срок исковой давности о взыскании убытков.

Таким образом, исковое заявление предъявлено Водоканалом 27.11.2023 в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно удовлетворили иск. 

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 по делу № А56-115777/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» - без удовлетворения. 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.А. Бобарыкина

В.В. Старченкова