﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10912/2018(4)-АК

Дело № А71-3107/2017

27 августа 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 27 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей  	Даниловой И.П., Макарова Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарём судебного заседания Филиппенко Р.М.,

при участии: 

от уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю (УФНС России по Пермскому краю): Пуганова Е.В. (паспорт, доверенность от 20.12.2018), 

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ООО «Приоритет»)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 03 июня 2019 года 

об удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы  России по Удмуртской Республике (УФНС России по Удмуртской Республике) о разрешении разногласий  по положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утверждённого собранием кредиторов от 15.11.2018,

вынесенное судьёй Ломаевой Е.И.

в рамках дела № А71-3107/2017

о признании ООО «Практика» (ОГРН 113592000180, ИНН 5920041342) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2017 ООО «Практика» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Афанасьев Игорь Петрович (Афанасьев И.П.).

29.11.2018 ФНС России в лице УФНС России по Удмуртской Республике (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о разрешении разногласий по положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утверждённого собранием кредиторов 15.11.2018.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республике от 03.06.2019 разрешены разногласия, возникшие в деле о банкротстве должника, исключены из положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, утверждённой собранием кредиторов от 15.11.2018, ссылки на Лот   № 1 (дебиторская задолженность индивидуального предпринимателя Терешина Виталия Борисовича (ИП Терешин В.Б.) в размере 5 469 144 руб.).

Кредитор ООО «Приоритет», не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника Афанасьевым И.П. В апелляционной жалобе ссылается на то, что уполномоченный орган указывает, что продажа дебиторской задолженности является преждевременной, при этом уполномоченным органом не представлены сведения о финансовом состоянии Терешина В.Б., о наличии имущества, принадлежащего ему на праве собственности, позиция уполномоченного органа является необоснованной и не подкреплённой доказательствами.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что продажа дебиторской задолженности, установленной определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2018, является преждевременной, конкурсным управляющим не представлены доказательства принятия мер взыскания задолженности, по сведения конкурсного управляющего, исполнительный лист, выданный 23.10.2018, в службу судебных приставов не предъявлялся. На собрании кредиторов 15.11.2018 ни один из кредиторов, присутствующих на собрании, и конкурсный управляющий данных о финансовом положении дебитора Терешина В.Б. не представили, не проведён анализ экономической целесообразности принятия решения о продаже дебиторской задолженности, установленной судебным актом, или её взыскания, в связи с чем, уполномоченный орган предложил исключить из состава имущества, предлагаемого к реализации, дебиторскую задолженность ИП Терешина В.Б. в размере 5 469 144 руб. для принятия мер по её взысканию. 

 В судебном заседании представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От кредитора ООО «Приоритет» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. 

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Афанасьев И.П.

15.11.2018 конкурсным управляющим должника Афанасьевым И.П. проведено собрание кредиторов должника, оформленное протоколом №5 от 15.11.2018, со следующими вопросами повестки дня:

1. Отчёт конкурсного управляющего должника за отчётный период; 

2. Утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности должника (л.д. 49-51).

В собрании кредиторов должника 15.11.2018 приняли участие конкурсные кредиторы с суммой требований 98,56 % от общего размера требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника: уполномоченный орган с суммой требования 26 968 679 руб. (или 45,77% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса), ООО «ФармРесурс» с суммой требования 14 927 240 руб. 06 коп. (или 25,34% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса), ООО «Приоритет» с суммой требования 1 1026 696 руб. 03 коп. (или 18,72% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса), ООО «Айболит» с суммой требования          5 989 622 руб. 59 коп. (или 10,17% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса). Собрание признано правомочным.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 15.11.2018 были приняты решения:

1. Отчёт конкурсного управляющего должника за отчётный период принять к сведению. 

2. Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности должника в реакции, предложенной конкурсным управляющим должника. 

Ссылаясь на то, что продажа дебиторской задолженности, установленной определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2018, является преждевременной, конкурсным управляющим не представлены доказательства принятия мер взыскания задолженности, по сведения конкурсного управляющего, исполнительный лист, выданный 23.10.2018, в службу судебных приставов не предъявлялся, на собрании кредиторов 15.11.2018 ни один из кредиторов, присутствующих на собрании, и конкурсный управляющий данных о финансовом положении дебитора Терешина В.Б. не представили, не проведён анализ экономической целесообразности принятия решения о продаже дебиторской задолженности, установленной судебным актом, или её взыскания, в связи с чем, уполномоченный орган предложил исключить из состава имущества, предлагаемого к реализации, дебиторскую задолженность ИП Терешина В.Б. в размере 5 469 144 руб. для принятия мер по её взысканию, с представленной конкурсным управляющим формой реализации - прямое предложение имущества неопределённому кругу лиц в сети Интернет уполномоченный орган не согласен, поскольку проведение прямого предложения не представляет возможность увеличить стоимость продажи как при проведении торгов, уполномоченный орган предлагает провести реализацию путём проведения первых и повторных торгов, путём публичного предложения, в целях привлечения широкого круга лиц, для увеличения цены реализации имущества и пополнения конкурсной массы должника, представленное уполномоченным органом положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности должника является оптимальным, соответствует принципам закона, разумности и позволяет обеспечить максимальное удовлетворение требований кредиторов, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий по положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника», утверждённого собранием кредиторов 15.11.2018.

Удовлетворяя заявленные требования, разрешая возникшие разногласия, исключая из положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, утверждённой собранием кредиторов от 15.11.2018, ссылки на Лот № 1 (дебиторская задолженность ИП Терешина В.Б. в размере        5 469 144 руб.), суд первой инстанции исходил из тог, что вопрос о реализации прав требования должника – задолженности ИП Терешина В.Б. в размере            5 469 144 руб., установленной определением суда от 14.06.2018, является преждевременным, в остальной части не соответствие Положения требованиям законодательства о банкротстве не установлено, основания для изменения судом порядка и условий продажи Лота № 2 отсутствуют.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,   отзыва, заслушав представителя уполномоченного органа в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В соответствии с п. 1.1 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим должника 15.11.2018 проведено собрание кредиторов должника по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности должника.

В собрании кредиторов должника 15.11.2018 приняли участие конкурсные кредиторы с суммой требований 98,56 % от общего размера требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, собрание признано правомочным.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 15.11.2018  конкурсный управляющий представил собранию кредиторов положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности должника, в соответствии с п. 2.2 которого на реализацию выставляется следующее имущество: 

Лот №1: Дебиторская задолженность должника: задолженность ИП Терешина В.Б. в размере 5 469 144 руб., установленная определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2018 по делу № А71- 3107/2017 С/1, форма реализации: открытые торги в электронной форме, начальная продажная цена лота 5 469 144 руб.

Лот №2: Экскаватор одноковшовый ЭО 2621 1989 года выпуска, зеленого цвета, заводской номер машины (рамы) 629684/9745, двигатель 1094, форма реализации: прямое предложение имущества неопределённому кругу лиц в сети Интернет, начальная продажная цена лота 90 000 руб.

Представитель уполномоченного органа представил собранию кредиторов положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности должника в редакции уполномоченного органа, предложив исключить из Положения Лот №1 – дебиторскую задолженность Терешина В.Б. и выставить на продажу путём проведения открытых торгов в электронной форме только экскаватор одноковшовый ЭО 2621 1989 года выпуска.

Собранием кредиторов должника от 15.11.2018 было принято решение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности должника в реакции, предложенной конкурсным управляющим должника. 

Согласно пояснениям конкурсного управляющего должника Афанасьева И.П. положение о порядке продажи дебиторской задолженности должника было разработано в связи с поступлением от ООО «Приоритет» письма с просьбой разработать положение о порядке продажи данной дебиторской задолженности и представить его на обсуждение на ближайшем собрании кредиторов, в последствии большинством голосов от числа кредиторов, присутствующих на собрании, было принято решение об утверждении разработанного конкурсным управляющим Положения. При этом конкурсным управляющим указано на правомерность замечаний уполномоченного органа, поскольку до настоящего времени вопрос о финансовом и имущественном положении дебитора ИП Терешина В.Б. не выяснялся, исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлялся, меры по принудительному взысканию дебиторской задолженности не применялись.

Доказательства, свидетельствующие о принятии каких-либо мер для принудительного взыскания дебиторской задолженности ИП Терешина В.Б. в размере 5 469 144 руб. в материалах дела отсутствуют. 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в настоящий момент вопрос о реализации прав требования должника – задолженности ИП Терешина В.Б. в размере                    5 469 144 руб., установленной определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2018, является преждевременным и правомерно исключил из положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, утверждённой собранием кредиторов от 15.11.2018, ссылки на Лот   № 1 в отношении дебиторской задолженности ИП Терешина В.Б. в размере 5 469 144 руб.

Кроме того, межу конкурсным управляющим должника и уполномоченным органом возникли разногласия относительно порядка и условий реализации Лота №2 - Экскаватор одноковшовый ЭО 2621 1989 года выпуска, зеленого цвета, заводской номер машины (рамы) 629684/9745, двигатель 1094.

Пунктом 3 ст. 111 Закона о банкротстве предусмотрено, что продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Регулирующим органом могут быть определены иные виды имущества (в том числе имущественных прав), подлежащие обязательной продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Часть имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном планом внешнего управления (п. 4 ст. 111 Закона о банкротстве). 

В соответствии с п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Судом установлено, что стоимость спорного имущества должника – экскаватора одноковшового ЭО 2621 1989 года выпуска (Лот № 2) определена в соответствии с заключением эксперта ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» №449-18 от 03.05.2018 и составляет 90 000 руб.

Таким образом, балансовая стоимость данного имущества (Лота №2) составляет менее чем сто тысяч рублей.

Из пояснений конкурсного управляющего должника следует, что для продажи Лота №2 путём проведения электронных торгов в соответствии с положениями ст.ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника будет вынужден понести следующие расходы: опубликование в официальном издании - газете «Коммерсантъ», сведений о проведении первых, повторных торгов, торгов посредством публичного предложения, сведений о результатах каждого этапа торгов – примерно в сумме 65 000 руб.; опубликование в ЕФРСБ сведений о проведении первых, повторных торгов, торгов посредством публичного предложения, сведений о результатах каждого этапа торгов – примерно в сумме 4 950 руб. 72 коп.; оплата проведения торгов на электронной площадке – примерно в сумме 18 000 руб. Итого примерная сумма расходов на организацию продажи имущества должника составит 87 950 руб. 72 коп. По времени организация и проведение торгов, с учётом времени на утверждение положения о продаже имущества, займет в среднем 6 месяцев, соответственно, в случае продажи экскаватора путём проведения электронных торгов, сумма расходов на их проведение существенно превысит первоначальную стоимость продаваемого имущества, кроме того, процедура банкротства должника излишне затянется. В случае же продажи имущества путём прямого предложения неопределённому кругу лиц в сети Интернет с условием заключения договора купли-продажи по цене наивысшего предложения, что предусмотрено утвержденным на собрании кредиторов положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, срок реализации составляет 30 календарных дней, в составе расходов будут только расходы на опубликование объявления о продаже в ЕФРСБ в сумме 825 руб. 12 коп.

Таким образом, продажа Лота №2 в редакции Положения, предложенной уполномоченным органом (открытые торги в электронной форме) повлечёт за собой увеличение расходов в процедуре банкротства должника и увеличение сроков продажи имущества, что не соответствует целям и задачам процедуры конкурсного производства. 

Установив соответствие предложенной конкурсным управляющим должника редакции Положения в части продажи Лота №2 требованиям действующего законодательства, а также нецелесообразность продажи Лота №2 в редакции Положения, предложенной уполномоченным органом (открытые торги в электронной форме), суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для изменения порядка и условий продажи Лота №2. 

 Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что  уполномоченный орган указывает, что продажа дебиторской задолженности является преждевременной, при этом, уполномоченным органом не представлены сведения о финансовом состоянии Терешина В.Б., о наличии имущества, принадлежащего ему на праве собственности, позиция уполномоченного органа является необоснованной и не подкреплённой доказательствами, отклоняются.

    В силу ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

                 Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

   В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2 ст.64 АПК РФ).

           Исходя из положений п.п. 2, 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве для целей конкурсного производства конкурсный управляющий должен сформировать максимально возможную конкурсную массу для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

               В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

            По смыслу указанных норм, прежде чем приступить к продаже прав требования должника, которой предшествует оценка, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен предпринять весь комплекс мер по получению этой задолженности с дебиторов, включающий в себя, в том числе предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения. После того как вышеуказанные меры будут исчерпаны, конкурсный управляющий вправе ставить вопрос о продаже дебиторской задолженности перед кредиторами. 

            В рассматриваемом случае меры по принудительному взысканию дебиторской задолженности ИП Терешина В.Б. конкурсным управляющим не применялись, исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлялся.

            Доказательств, подтверждающих отсутствие реальной и объективной возможности для взыскания дебиторской задолженности ИП Терешина В.Б.,   не представлено.

            При этом уполномоченным органом в материалы дела представлены сведенья о наличии (отсутствии) имущества, участия Терешина В.Б. в организациях (л.д.69-77).

            Поскольку не утрачена возможность пополнения конкурсной массы вследствие проведения мероприятий в рамках исполнительного производства по принудительному взысканию задолженности с дебитора ИП Терешина В.Б., вывод суда первой инстанции о том, что реализация данной дебиторской задолженности на торгах преждевременно, является обоснованным.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июня 2019 года по делу № А71-3107/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И. Мармазова 

 

Судьи

И.П. Данилова 

 

Т.В. Макаров