Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«28» июня 2022 г.                                                                         Дело № А64-9638/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2022г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жабиной Е.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-9638/2020 по заявлению

Государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Тамбов

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Тамбов

третье лицо: ООО «Интра», г. Владимир

о признании незаконным решения № 068/06/54.3-734/2020 от 30.11.2020

при участии представителей:

от заявителей: ФИО1, доверенность № 1 от 10.01.2022

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 17-Д от 15.06.2022;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заявитель, заказчик, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения по делу № 068/06/54.3-734/2020 от 30.11.2020 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Определением от 29.12.2020 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-9638/2020, к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Интра».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-9634/2020.

Определением от 04.02.2022 производство по делу № А64-9638/2020 в порядке ст. 146 АПК РФ возобновлено.

Судом установлено, что представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании  ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителей сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

26.10.2020 Государственное учреждение - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации опубликовало в Единой информационной системе в сфере закупок извещение № 0264100000120000168 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по изготовлению протеза голени модульного, в том числе при недоразвитии.

ООО «Интра», посчитав конкурсную документацию несоответствующей требованиям законодательства о контрактной системе, обратилось с жалобой в Тамбовское УФАС России.

По результатам рассмотрения жалобы Тамбовским УФАС России 30.11.2020 вынесено решение по делу №068/06/54.3-734/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе, которым:

- жалоба ООО «Интра» признана обоснованной в части неправомерногоустановления в качестве оценки наличие опыта выполнения работ исключительнопо государственным  контрактам, заключенным  в  соответствии с Законом о контрактной системе (п.1 решения).

- Заказчик - Государственное учреждение - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации признан нарушившим ч. 3 ст. 7, ч.2 ст.8, ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе при проведении открытого конкурса в электронной форме № 0264100000120000168 (п. 2 решения).

Кроме того, Комиссия Тамбовского УФАС России решила выдать Заказчику, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание; передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тамбовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении по ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ; передать материалы дела № 068/06/54.3-734/2020 в отделантимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Тамбовского УФАС Россиидля рассмотрения вопроса о наличии признаков нарушения требованийФедерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (п.п. 3-5 решения).

 Антимонопольный орган посчитал, что требование Заказчика о подтверждении    наличия у участников закупки опыта копиями только государственных контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ и опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, ограничивает участников закупки, так как это дает неправомерное преимущество тем хозяйствующим субъектам, которые имеют опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, которые имеют опыт выполнения аналогических работ, но не в рамках госзакупок.

Требования Закона о контрактной системе и Правил не содержат права заказчика ограничивать виды контрактов (договоров), которыми участник закупки может подтвердить опыт исполнения контракта (договора). Опыт выполнения работ участников закупки определяется выполнением работ, связанных с предметом контракта, а также успешным выполнением работ сопоставимого характера и объема.

Соответственно приведенное требование нарушает принцип равноправия и ограничивает конкуренцию по отношению к тем участникам, которые имеют требуемый опыт, но не в рамках законодательства о контрактной системе.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что действия заказчика, установившего в конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе в части неправомерного установления в качестве оценки наличие опыта выполнения работ исключительно по государственным контрактам, заключенным в соответствии с Законом о контрактной системе, нарушают часть 2 статьи 8, пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Посчитав решение Тамбовского УФАС России от 30.11.2020 по делу №068/06/54.3-734/2020 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, Фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Фонд ссылается на следующее.

- установление в конкурсной документации порядка подтверждения успешного опыта выполнения работ исключительно копиями государственных контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru не противоречит положениям действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, следовательно, не нарушает его норм;

- оценка опыта участников по исполнению контрактов, заключенных в соответствии с разными нормативными актами – 44-ФЗ, 223-ФЗ, ГК РФ, а соответственно, требованиями, является необъективной и нарушает права участников закупки и принципы конкуренции;

- условие о подтверждение участниками успешного опыта выполнения работ только контрактами, заключенными в рамках Закона о контрактной системе, установлено заказчиком во исполнение требований законодательства об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации, бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в совокупности всех его принципов;

- в Законе о контрактной системе, Правилах № 1085 не установлен перечень обязательных документов, которые должны быть включены заказчиком в порядок оценки конкурсных заявок по показателю «опыт участника закупки, соответственно в них не содержится обязанность заказчика учитывать определенные или все виды контрактов (договоров) для подтверждения опыта участника;

- при подтверждении успешного опыта выполнения работ участником закупки на основании контрактов заказчик может достоверно оценить отсутствие нарушений исполнения обязательств только по тем контрактам, которые заключены в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, и находящимися в реестре контрактов. В иных случаях заказчику не представляется возможным убедиться в успешном исполнении договоров, предоставленных участниками в подтверждение наличия опыта выполнения работ.

Таким образом, Фонд полагает, что конкурсная документация заказчика не содержит положений, ограничивающих конкуренцию на торгах, условия конкурсной документации установлены с целью удовлетворения государственных нужд и обеспечивают равные возможности для потенциальных участников закупки, имевших намерение участвовать в данном конкурсе. Установленный заказчиком в конкурсной документации порядок подтверждения успешного опыта выполнения работ является правомерным, соответствует положениям Закона о контрактной системе, Правилам № 1085, направлен, прежде всего, на выявление лучшего предложения исполнения условий контракта и отбора квалифицированного участника закупки, не ограничивает конкуренцию на торгах. 

Антимонопольный орган считает оспариваемое решение законным и обоснованным по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Оценив представленные в дело материалы, выслушав доводы представителей сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной статьей, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, а также другими способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 12 ГК РФ, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

           При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

            При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерии квалификации участников закупки, наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. 

Закон № 44-ФЗ устанавливает в качестве одного из критериев оценки заявок квалификацию участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта (пункт 4 части 1 статьи 32 Закона).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены в соответствии с положениями ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. №1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила, Правила оценки).

Настоящие Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - закупка) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки. 

Пунктом 3 Правил оценка определена как процесс выявления в соответствии с условиями определения исполнителей по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В целях указанных Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке критерии оценки, характеризующиеся как стоимостные (пункт "а") и как нестоимостные (пункт "б") критерии оценки (пункт 4 Правил). 

При этом, в соответствии с пунктом 8 Правил, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. Количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки в соответствии с требованиями Правил должно быть не менее двух, а одним из которых должен быть критерий оценки «цена контракта».

В отношении нестоимостных критериев оценки документацией о закупке могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (п.10 Правил).

Согласно подпункту б пункта 27 Правил, показателем нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки» может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Способ определения исполнителя открытым конкурсом в электронной форме, это конкурентный способ определения исполнителя, при котором победителем объявляется участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта, которые определяются на стадии оценки, а не на стадии подачи заявок.

При этом в соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Как следует из материалов дела, заказчик в Приложении №2 к Информационной карте конкурса установил порядок и критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости критериев.

Первым критерием конкурса является стоимостной критерий оценки заявок «Цена контракта». Коэффициент значимости критерия - 0,6.

Вторым критерием оценки заявок является нестоимостной критерий оценки заявок, который состоит из 2-х подкритериев:

2.1.      «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема». Коэффициент значимости критерия - 0,4;

2.2.      «Опыт участника по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема». Коэффициент значимости критерия -0,6.

Согласно Приложению №2 к Информационной карте конкурса оценка заявок участников конкурса происходит следующим образом.

 2.1. «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема»

Оценка показателя (баллы)-100

Коэффициент значимости показателя- 0,4

По данному показателю оценивается:

Наличие у участника закупки опыта по успешной поставке товаров сопоставимого характера и объема. Оценивается объемом выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей), исчисляемый в количестве предоставленных протезов нижних конечностей получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

При этом количество предоставленных протезов в каждом контракте должно быть не менее 189 (ста восьмидесяти девяти) протезов.

Сведения о наличии опыта участников подтверждается копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральными законами № 44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения об объеме выполненных работ.

Не представление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе на участие в конкурсе.

2.2 Опыт участника по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема»

Оценка показателя (баллы)-100

Коэффициент значимости показателя- 0,6

По данному показателю оценивается:

Наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается суммарный объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей), исчисляемый в рублях по контрактам за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

При этом объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 19 164 885,58 руб.

Сведения о наличии опыта участников подтверждается копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральными законами № 44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения о стоимости выполненных работ.

Также указано, что не представление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе на участие в конкурсе.

Оценив и проверив доводы сторон, суд приходит к выводу, что заказчик, установив в документации правила оценки по подкритериям «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема», «Опыт участника по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема», а именно, требование о том, что сведения о наличии опыта участников подтверждается копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральными законами № 44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.rи, содержащих сведения об объеме выполненных работ, допустил условие, направленное на ограничение добросовестной конкуренции.

Суд считает, что установленное в документации требование о подтверждении опыта работы только копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральными законами № 44-ФЗ, не может быть признано правомерным, поскольку наличие в документации такого требования влечет нарушение принципа обеспечения конкуренции, предусмотренного ст.8 Закона о контрактной системе, приводит к ограничению свободного доступа участников, создает неравные стартовые условия, ставит в преимущественное  положение хозяйствующие субъекты, имеющие опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют.

При этом, суд полагает, что опыт выполнения работ исключительно для государственных и муниципальных нужд не свидетельствует о большем профессионализме лица по сравнению с лицом, выполнявшим аналогичные работы для коммерческих организаций, так как действующее законодательство предъявляет одинаковые нормативные требования к процессу оказания требуемых услуг и принятию их результата.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной  в Определении № 309-ЭС22-462 от 06.06.2022 по делу № А50-898/2021, Правилами № 1085 установлено, что опыт выполнения работ участниками закупки определяется исключительно фактом выполнения работ, связанных с предметом контракта, сопоставимого характера и объема. При этом ни объем, ни характер работ не зависят от того, в чьих интересах они выполняются – в частных или в публичных. 

Следовательно, установление же в качестве квалификационного критерия наличие опыта у участника конкурса в выполнении работ по государственным (муниципальным) контрактам приводит к нарушению принципа равноправия, ограничивает конкуренцию по отношению ко всем участникам открытого конкурса и свободный доступ к проводимым публичным процедурам, создает неравные условия и ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, у которых имеется опыт участия в исполнении исключительно государственных (муниципальных) контрактов. При этом позиция фонда о том, что спорный критерий способствует выявлению более квалифицированного участника, не находит своего подтверждения материалами дела. 

Таким образом, следует признать обоснованным вывод управления о том, что действия заказчика в части установления требований к участникам закупки о предоставлении в составе заявки исполненных участником закупки контрактов на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей исключительно в рамках Закона о контрактной системе, нарушают требования статьи 8, части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 543 Закона о контрактной системе. 

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Поскольку заявитель в силу  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных  расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Заявление Государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по делу № 068/06/54.3-734/2020 от 30.11.2020 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                    М.А. Плахотников