АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71678/2022

15 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации городского округа Красноуфимск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – О.В. Гогия, представитель по доверенности от 09.01.2023 (после перерыва),

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец Региональный фонд содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика Администрации городского округа Красноуфимск за услуги по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 30.09.2022 в сумме 65342 руб. 86 коп., а также пени в размере 24060 руб. 73 коп. за период с 01.11.2014 по 30.09.2022.

Определением от 09.01.2023 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

10.02.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 01.01.2014г. по 30.09.2019г.

Ходатайство о пропуске срока исковой давности  принято в порядке ст. 195 Гражданского кодекса Российской. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство об истребовании доказательств (копии документов, на основании которых  произведена гос. регистрация права собственности в отношении указанных помещений) в Управлении Росреестра по Свердловской области.  

Заявленное ходатайство судом принято к рассмотрению.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с  учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением от 21.02.2023 основное судебное заседание назначено на 30.03.2023.

Истец поддержал ходатайство об истребовании доказательств. Ответчик возражал по ходатайству.

Ходатайство отклонено в порядке ч. 4 ст. 66 АПК РФ с учетом неотносимости запрашиваемых документов к материалам дела, возможностью подтвердить обстоятельства, на которые ссылается истец, иными доказательствами.

Определением от 30.03.2023 судебное заседание отложено на 20.04.2023.

14.04.2023 ответчик представил дополнение к отзыву. 

В судебном заседании 20.04.2023 объявлен перерыв до 27.04.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей сторон.

Истец заявил ходатайство об уточнении  требований. В отношении помещения: 

<

...> период взыскания с 01.07.2017 - 04.10.2018, задолженность составляет 4 874,57 руб.; пени - 1 695,62 руб. Также просит исключить исковые требования в части взыскания суммы задолженности 712,80 руб. в отношении помещения по адресу: 

<

...>. за период с 01.07.2015 по 02.08.2015.

Заявленное ходатайство судом принято к рассмотрению.

Истец ходатайствовал о приобщении дополнений к иску. 

Ответчик заявил ходатайство о приобщении платежного поручения.

Поступившие от сторон документы приобщены к материалам дела.

Определением от 27.04.2023 судебное заседание отложено на 04.05.2023.

В судебном заседании 04.05.2023 истец поддержал ходатайство об уточнении требований. 

Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, суд рассматривает требования о взыскании задолженности в размере 68761 руб. 46 коп., пени в размере 25186 руб. 75 коп.

Ответчик ходатайствовал о приобщении оригиналов платежных поручений. 

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее - Фонд) осуществляет свою деятельность на территории Свердловской области (далее - СО) в качестве регионального оператора на основании Указа Губернатора СО от 16.08.2013 № 444-УГ, Постановления Правительства СО от 24.10.2013 № 1313-ПП "О Региональном Фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области" в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - РФ) и СО.

Администрация городского округа Красноуфимск (далее - ответчик), является собственником следующих помещений (далее - «Объекты»):

-        кв. № 12, в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: 

<

...>;

-        кв. №11, в МКД расположенном по адресу: 

<

...>;

-        комнаты 3, 4 кв. № 5 в МКД расположенном по адресу: 

<

...>;

-        комнаты 2, 5 кв. № 10 в МКД расположенном по адресу: 

<

...>;

-        комната 2 кв. № 4 в МКД расположенном по адресу: 

<

...>. 

МКД, в которых расположены помещения, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Красноуфимск Свердловской области, включены в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в МКД Свердловской области на 2015-2044 годы, утвержденную Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 №306-ПП (далее - Региональная программа).

Следовательно, у ответчика возникла обязанность нести расходы по уплате взносов на указанные помещения.

Размер взноса в МКД, расположенных на территории СО, составляет:

Период

Основание

Размер ставки платы, за 1 кв.м общей площади, руб.

с

по

 

01.11.2014

31.12.2014

ППСО от 27.12.2013 № 1625-ПП

6,1

01.01.2015

31.12.2015

ПП СО от 01.10.2014 № 833-1111

8,2

01.01.2016

31.12.2016

 

8,52

01.01.2017

31.12.2017

 

9

01.01.2018

31.12.2018

 

9

01.01.2019

31.12.2019

ПП СО от 19.09.2017 №702-1111

9,36

01.01.2020

31.12.2020

 

9,72

01.01.2021

31.12.2021

ПП СО от 20.08.2020 № 556-ПП

10,11

01.01.2022

31.12.2022

ПП СО от 23.09.2021 № 612-ПП

10,51

Ответчик оплату по начисленным взносам на капитальный ремонт за объекты вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 68761 руб. 46 коп. за период с 01.11.2014 по 30.09.2022.

Задолженность по уплате взносов рассчитана с учетом требований ч. 1 ст. 12 Закона СО от 19.12.2013 № 127-03 и утвержденного Постановлением Правительства СО минимального размера взноса.

Неисполнение ответчиком во внесудебном порядке требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет  бремя   содержания,  принадлежащего  ему  имущества,  если  иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД (далее -взносы) в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 169 ЖК РФ определено, что обязанность по уплате взносов возникает у собственников помещений в МКД по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД, за исключением случая, установленного ч. 5.1 ст. 170 ЖК РФ. Закон Свердловской области от 19.12.2013 №127-03 "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области" (далее - Закон Свердловской области от 19.12.13 №127-03) в ст. 12-1 установил срок возникновения обязанности по уплате взносов - по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном данным законом порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД, либо по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт Правительства Свердловской области, в соответствии с которым этот многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта, за исключением случая, предусмотренного в ч. 2 ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.13 №127-03.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в МКД вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1)      перечисление взносов на специальный счет в целях формирования фонда в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее -формирование фонда на специальном счете);

2)      перечисление взносов на счет регионального оператора в целях формирования фонда в виде обязательственных прав собственников помещений в МКД в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда на счете регионального оператора).

В соответствии с ч. 7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в МКД в срок, установленный ч. 5 ст. 170 ЖК РФ, не выбрали способ формирования фонда или выбранный ими способ не был реализован в установленный ч. 5 ст. 170 ЖК РФ срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В настоящее время фонд капитального ремонта в МКД формируется на счете регионального оператора.

В силу ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 181 ЖК РФ собственники помещений в МКД при формировании фонда на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст. 171 ЖК РФ сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 ЖК РФ собственники помещений в МКД, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, уплачивают взносы на основании платежных документов, представленных региональным оператором.

Администрация городского округа Красноуфимск с исковыми требованиями не согласна, поскольку требования за период с 01.11.2014 по 30.09.2019г. заявлены за пределами срока исковой давности.

Суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. К числу таких дополнительных требований относится и рассматриваемое требование о взыскании неустойки. 

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 названного Кодекса, в редакции, действующей в рассматриваемый период). 

Исходя из сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08 подхода срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. 

С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки. 

Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

 В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

 В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в силу процессуального законодательства установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, установлен срок – 30 календарных дней.

Исковое заявление поступило в суд 28.12.2022, в связи с чем срок исковой давности по требованиям за период с 01.01.2014г. по 30.09.2019г. истцом пропущен, в данной части в иске отказано.

Отклоняются доводы истца о злоупотреблении ответчиком правом, которое, по мнению истца, состоит в непредоставлении ответчиком сведений о смене собственников помещений (ст. 10 ГК РФ). Если истцу не было известно о принадлежности спорных квартир ответчику, то данный факт не изменяет начала течения срока исковой давности, сведения из ЕГРН являются публичными и, действуя разумно, истец мог получить информацию самостоятельно.

В отношении взносов за период с 01.09.2022г. по 30.09.2022г. по адресу: 

<

...>, ком. 2, ответчиком произведена оплата за капитальный ремонт в размере 73,57 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.04.2023г. № 189, а также в размере 171,31 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.04.2023 № 242.

Таким образом, требования, заявленные в пределах срока исковой давности, ответчиком добровольно удовлетворены, в связи с чем суд отказывает во взыскании основного долга.

Истец просит взыскать пени в размере 25186 руб. 75 коп. с 11.06.2015 по 31.10.2022. Ввиду истечения срока исковой давности по основному долгу суд отказывает во взыскании пеней.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, поскольку основной долг в размере 244 руб. 88 коп. оплачен ответчиком после обращения истца в суд, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 10 руб. 00 коп.

В остальной части госпошлина относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.     В иске  отказать.

Взыскать с Администрации городского округа Красноуфимск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 10 руб. 00 коп. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                          Л.М. Килина