СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2423/2022(1)-АК

Дело № А50-10996/2021

05  мая 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  05  мая  2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова  В. И., 

судей  Герасименко Т.С., Чепурченко О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1 

при участии:

от ЖСК «Адмирала Ушакова, 21»: ФИО2 – дов.  от  29.04.2020 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кредитора ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "АДМИРАЛА УШАКОВА, 21"

на определение Арбитражного суда  Пермского края от 01 февраля 2022 года 

по делу № А50-10996/2021,

по заявлению  жилищно-строительного кооператива "Адмирала Ушакова, 21" (614023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела

по заявлению ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Пермь; ИНН 

<

***>, СНИЛС 078-951-012-98;614023, 

<

...>) о признании его несостоятельным (банкротом) 

третьи лица: ФИО4 (

<

...>), Товарищество собственников жилья "Алые паруса" (614023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2021 года (резолютивная часть определения от 01.07.2021 года) заявление ФИО3 признано обоснованным и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 614051, г. Пермь, а/я 9), член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17 июля 2021 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2021 года вышеназванный должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 614051, г. Пермь, а/я 9), член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

17.09.2021 (согласно почтовому конверту) от жилищно-строительного кооператива "Адмирала Ушакова, 21" поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 221 589 руб. 86 коп.

Определениями от 18.11.2021, от 16.12.2021 к участию при рассмотрении заявления в качестве в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ТСЖ "Алые паруса".

     Определением Арбитражного суда  Пермского края от 01 февраля 2022 года требования удовлетворены  частично: включены требования жилищно-строительного кооператива "Адмирала Ушакова, 21" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 94 694 руб. 94 коп. задолженности, 7 756 руб. 12 коп. пени в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Пермь; ИНН 

<

***>, СНИЛС 078 -951-012- 98;614023, 

<

...>) . В удовлетворении остальной части заявления отказано .

Не согласившись с  определением , кредитор  ЖСК "Адмирала Ушакова, 21"

обратился с  апелляционной жалобой,  в которой просит  его отменить ,  требования  удовлетворить  полностью.

     В  апелляционной жалобе  заявитель ссылается  на  то, что   суд  ошибочно  применил срок исковой давности, о пропуске которого заявил должник.

Суд посчитал, что заявление должника о согласии с долгом и просьба о предоставлении рассрочки (на 6 месяцев) не могут быть приняты во внимание для перерыва срока исковой давности. Вывод суда является ошибочным. Общая сумма задолженности должнику была известна, так как она указывается в квитанции за очередной месяц.

Поэтому отсутствие в заявлении суммы долга говорит только о том, что должник согласен с суммой долга, указанной кооперативом на 01.02.2019г. в квитанции. На дату подачи заявления период сумма долга составляла  согласно карточки расчетов 109 864 рубля.

После подачи в кооператив 05 февраля 2019г. заявления, должник согласно реестру платежей Сбербанка 13 февраля 2019г. внес денежные средства в счет частичного погашения долга. Принимая коммунальные платежи, банк не меняет назначение (оплачиваемый период) платежа самостоятельно, а ставит автоматически последний период. Внесенная должником сумма 20 532,14 руб. не являлась ни платежом за январь 2019г., ни платежом за октябрь 2018г. - январь 2019г.

Второй раз должник письменно признал задолженность, указав ее сумму в своем заявлении о признании банкротом.

     В  судебном  заседании  суда  апелляционной инстанции заявитель  на удовлетворении апелляционной жалобы  настаивает.  

     Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как  видно  из  материалов  дела, должник является собственником квартиры по адресу: 

<

...> с 05.05.2011.

Заявитель просил включить в реестр требований должника 221 589 руб. 86 коп., их них 180 051 руб. 90 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2016 года по апрель 2021 года, 41 537 руб. 96 коп. пени на основании п.14 ст.155 ЖК РФ.

Должник заявил о попуске срока исковой давности по требованиям до сентября 2018 года.

Заявитель полагал , что срок исковой давности не пропущен, т.к. в заявлении от 05.02.2019 должник признавал задолженность, а также произвел ее частичную оплату, поэтому срок прервался, также ссылается на обращение в суд за  взысканием задолженности , 20.02.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района был выдан судебный приказ по делу № 2-585/2021, который 11.03.2021 был отменен на основании заявления должника. Указал, что сумма оплаты в размере 20 532 руб. 14 коп. учтена в расчете. Полагает, что должник злоупотребляет правом, всячески пытаясь избежать оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги, тем самым, существенно нарушает права других жителей МКД. 

Удовлетворяя заявленные  требования  в  части ,  суд  первой  инстанции пришел  к  выводу  о  том, что срок исковой давности ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" пропущен за период до сентября 2018 года (с ноября 2016 года по август 2018 года), поэтому обоснованно заявлено требование за период с сентября 2018 года по апрель 2021 года.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя,  апелляционный суд приходит к следующим выводам.

 

В соответствии с п.2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст.213.7 Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном ст.71 Закона о банкротстве.

Согласно п.1 ст.71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

     Судом  первой  инстанции установлено  и  лицами, участвующими  в  обособленном  споре  не  оспаривается, что ответчик должен нести расходы по оплате  за  жилое  помещение  и  коммунальные  услуги.

Исходя  из  представленного заявителем  расчета  ко  взысканию заявлена задолженность с ноября 2016 года по апрель 2021 года,  а также  пени .

Суд  пришел  к  выводу  о  том,  что  обоснованно заявлены  лишь  требования по  задолженности  и  соответствующие пени   за период с сентября 2018 года по апрель 2021 года 

Основанием для  отказа  в  остальной  части  требований  был  указан  пропуск  срока  исковой  давности . 

      Суд апелляционной инстанции  не  может  согласиться  с  данным  выводом  и  считает , что срок  давности  взыскания  задолженности  кредитором не пропущен.   .

      В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

      Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

     В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

     Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (статья 64, часть 1 статьи 168, часть 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

      Согласно пункту 14 Постановления N 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

      В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 Постановления N 43).

            Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

            В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения , а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

          Таким образом, обращение о выдаче судебного приказа, его принятие и последующая отмена в связи с волеизъявлением другой стороны, является надлежащим обстоятельством, прерывающим течение срока исковой давности, приостановления ее течения.

          Кроме  того,  течение срока  давности прерывается совершением действий, свидетельствующих о  признании долга.  

          Суд  первой  инстанции пришел  к  выводу о  том,  что обстоятельств ,  свидетельствующих о  прерывании срока  давности не имеется , а кредитор обратился с требованием в  суд  лишь  17.09.2021 г.  

          Однако,  из  материалов  дела следует , что в настоящем случае, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой  суд произошло  со стороны ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" – 15.02.2021 ,  кооператив  просил  взыскать с ФИО3 задолженность по оплате за  жилое  помещение и коммунальные  услуги за  общий  период  с ноября 2016  по январь 2021 г. Соответствующий судебный  приказ  был  вынесен 20.02.2021 г.  

           Указанное обращение соответствует критериям, предусмотренным пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей установления обстоятельств течения срока исковой давности.

            Следовательно,  трехлетний срок исковой давности для обращения с требованиями за период  с  15.02.2018  ,  то  есть  взыскания  коммунальных платежей ,  начиная  с  января   2018  г .  в  связи  с  указанным обращением кредитора за выдачей  судебного приказа за  взысканием задолженности не  истек   

           Что  касается  задолженности за период  с  ноября  2016  по  декабрь  2017  г. , то  срок  давности для  ее  взыскания   был  прерван  письменным обращением  должника в  кооператив с  заявлением от  05.02.2019  г., в котором  он  указал на то,  что  обязуется погасить всю имевшуюся на тот момент задолженность  по  коммунальным  платежам  равномерными  долями  в  срок  до  01 сентября  2019 г. 

           То  обстоятельство ,  что об  имевшейся  задолженности  должнику  было  безусловно  известно  также подтверждается  тем,  что ее  размер  регулярно отражался  в  направлявшихся ему ежемесячно  платежных документах   об  оплате  коммунальных  услуг, содержащих раздел  2 Информация для внесения  платы  получателю  платежей (копии имеются  в материалах  дела) .  В  данном  разделе  отражалась информация  об  общем  размере задолженности.   

          Поэтому отсутствие в заявлении должника  от  05.02.2019  суммы долга говорит только о том, что должник был согласен с суммой долга, указанной кооперативом по  состоянию на 01.02.2019г. в соответствующей квитанции. На дату подачи данного заявления сумма долга составляла,  согласно карточки расчетов,  109 864 рубля.

          После подачи в кооператив 05 февраля 2019г. заявления, должник согласно реестру платежей Сбербанка внес денежные средства в счет частичного погашения долга  по  квитанции от  13.02.2019   в сумме  20 532,14 руб. 

           Кроме  того, сам  должник  в  своем  заявлении  от  05.05.2021 г.   о  признании его  банкротом   подтвердил ,  что задолженность  перед  кооперативом  только  по   коммунальным  платежи  по  состоянию  на  31.03.2021  г.  составила  204549, 60  руб. и  в  подтверждение этого  приложил платежный  документ для  внесения  платы за  содержание и  ремонт жилого  помещения       и  представления  коммунальных  услуг за  март  2021 г. ,  из   которого также  следует ,  что  дата  последней оплаты 13.02.2019 г. 

             Следовательно, трехлетний срок  исковой  давности  по  задолженности  за  ноябрь 2016 -  январь  2018  также  был  прерван фактическим  признанием должником  долга  в  заявлении  от 05.02.2019 и ,  учитывая,  что  заявитель  обратился  в  суд 17.09.2021 г.  этот  срок  на  дату  обращения  в суд  не истек. 

            Доводы должника о пропуске срока исковой давности не принимаются апелляционным судом, поскольку как  указано  выше , течение срока исковой давности неоднократно  прервалось , в  результате  чего на  момент  обращения  кредитора в  суд  общий  срок исковой давности не истек.

            Ответчиком производилась частичная оплата задолженности 13.02.2019, без указания периода  оказания  услуг,  за  который  внесен  платеж. Согласно статье 522 ГК РФ денежные средства были распределены кредитором  в счет погашения ранее возникшей задолженности. Доказательств нарушения кредитором указанного принципа распределения денежных средств ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ).

             В  соответствии с  расчетом кредитора задолженность за  коммунальные  услуги составила 180 061, 90  руб. (52-56).

        В силу позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, а также в Обзоре судебной практики верховного суда российской федерации № 2 (2019), согласно которой если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения , размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга, неустойка на оставшуюся задолженность взыскивается по ставке, действующей на день вынесения решения суда.

            На  неуплаченные  в  установленный  срок  суммы  задолженности  по  коммунальным  платежам кредитором  начислены  пени в  сумме 41  537 руб. 96  коп. (л.д. 10-14).  

             Расчеты  задолженности и пени  проверены  судом  апелляционной инстанции  ,  признаны  обоснованными ,  контррасчеты    должником  не  представлены. 

             С  учетом  изложенного  апелляционная  жалоба  подлежит  удовлетворению, определение суда  первой  инстанции изменению  в  части  в  соответствии  с  п. ч. 1  ст. 270  АПК  РФ  ,  в  реестр   требований  кредиторов  должника  следует  включить  в  составе третьей  очереди 221 589 , 86  руб., в  том  числе задолженность  в  сумме  180 061, 90  руб.,  пени  в  сумме 41  537, 96  руб.

         В  соответствии со  ст. 110  АПК  РФ  госпошлина  по  апелляционной  жалобе  не  взыскивается. 

    Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 01 февраля 2022 года по делу № А50-10996/2021 изменить в части,  изложив  его резолютивную  часть  в  следующей  редакции:

Включить требование жилищно-строительный кооператив «Адмирала Ушакова, 21» в размере 221 589,86 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 .

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

Т.С. Герасименко 

 

О.Н. Чепурченко