АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6599/2023

 07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13)

к  Федеральному казенному учреждению «лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по новгородской области»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 174405, 

<

...>)

третье лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173020, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 67)

о взыскании 452 809,64 руб.

при участии: 

от сторон: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по новгородской области» (далее - ответчик, Учреждение, Управление) о взыскании              452 809,64 руб., в том числе: 440 888,49 руб. задолженности за потребленную электроэнергию по государственному контракту №53090000698 от  24.01.2022 за период с 01.08.2023 по 31.08.202311 920,95 неустойки за период с 19.09.2023 по 25.10.2023, неустойки в отношении задолженности в размере 440 888,69 руб. начиная с 26.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также 12 056,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 75,60 руб. расходов связанных с подачей искового заявления.

Определением от 01.11.2023 исковое заявление принято к производству суда,  предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначено на 04.12.2023. Этим же определением  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие его представителей. 

От Учреждения поступил отзыв на иск, в котором он ссылается на отсутствие его вины в просрочке исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии и принятия, исчерпывающих мер для получения дополнительного финансирования и погашения задолженности, а также   ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Стороны и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не заявило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ)  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Поскольку стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представлено,  суд,  на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным перейти из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству и рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.2023 между Обществом (гарантирующий поставщик) и Учреждением (потребитель) заключен государственный контракт №53090000698 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услугу, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителя, а  Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Во исполнение условий контракта гарантирующий поставщик в августе 2023 года поставил потребителю электрическую энергию и выставил к оплате за потребленную электрическую энергию счет – фактуру №0900/12329/01 от 31.08.2023.

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате электрической энергией явилось основанием для обращения Общества к Учреждению с претензией, а в последующем, в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

По правилам статьи 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ                       "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ) потребителями электрической энергии признаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд;  при этом услугами по передаче электрической энергии признается  комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки ответчику в августе 2023 года электрической энергии на сумму       440 888,49 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца сумма задолженности по спорному контракту на день вынесения решения составляет 440 888,49 руб. доказательств оплаты суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии по спорному контракту  истец просит взыскать с ответчика 11 920,95 руб. неустойки за период с 19.09.2023 по 25.10.2023.

 Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик доказательств оплаты пеней суду не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком надлежащими доказательствами, суд считает, что требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно. 

Расчет пеней судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика относительно отсутствия вины в просрочке исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии и принятия им исчерпывающих мер для получения дополнительного финансирования и погашения задолженности судом не принимаются ввиду следующего.

   Заключив Контракт, Учреждение приняло все его условия, в том числе обязательство по внесению оплаты в определенный Контрактом срок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, отсутствие у Учреждения бюджетного финансирования для исполнения договорных обязательств не свидетельствует об отсутствии вины Учреждения в несвоевременной оплате электрической энергии и не является основанием для освобождения от ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума №7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, если законом или договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма не ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

Факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных в спорном периоде услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии со статьей 37 Закона № 35-ФЗ, является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика                   11 920,95 руб. неустойки за период с 19.09.2023 по 25.10.2023., а также неустойки по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 452 809,64 руб. составляет 12 056,00  руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 056,00 руб. 

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 452 809,64 руб., в том числе: 440 888,49 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2023 по 31.08.2023, 11 920,95 неустойки за период с 19.09.2023 по 25.10.2023, а также неустойку в отношении задолженности в размере 440 888,69 руб. начиная с 26.10.2023 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 12 056,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 75,60 руб. расходов связанных с подачей искового заявления.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова