АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,  

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9694/2020

г. Уфа

04 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому  заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая  компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Киги Коммунальщик"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 454 627,74 руб. 

Без участия сторон.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан  поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" к Обществу с  ограниченной ответственностью "Киги Коммунальщик" о взыскании 454  627,74 руб.  

Определением суда от 30 апреля 2020 года исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая  компания Башкортостана" принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда 18.06.2020 г. назначено предварительное судебное  заседание арбитражного суда первой инстанции на 03.09.2020 г.  

02 сентября 2020 года от истца поступило ходатайство об уточнении  размера исковых требований, согласно которого истец отказывается от  исковых требований в части взыскания основного долга в размере 451 000  руб. 00 коп., просит взыскать задолженность неустойку за период с  19.03.2020г. по 13.07.2020г. в размере 7 427 руб. 70 коп.  

Судом уточнение и частичный отказ приняты в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить  в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В  случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся  в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие  в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Определением суда о принятии искового заявления к производству от  18.06.2020 г. положения указанной выше нормы права сторонам разъяснены.  

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд  завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному  разбирательству в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу  заявленных требований не представил, в связи с чем, суд в порядке ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.  

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между ООО «ЭСКБ» (истец, гарантирующий  поставщик) и ООО "Коммунальщик" (ответчик, потребитель) заключен  договор электроснабжения с арендатором объектов теплоснабжения  (водоснабжения и (или) водоотведения) находящихся в государственной  или муниципальной собственности № 230603004 от 01 января 2016 года, по  условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу  (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки  электрической энергии (мощности), определённые в п.1.2. договора;  обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности  до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с  процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения  соответствующих договоров.  

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую  электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом  снабжения электрической энергией на условиях, предусмотренных  договором и действующим законодательством Российской Федерации.  

Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя  находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте  разграничения балансовой принадлежности электрических сетей  (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон»  (Приложение № 7) между Потребителем и сетевой организацией ООО «ГИП- Электро» ОП с. Верхние Киги (п. 1.2 договора).  

На основании п. 2.3.3 договора потребитель обязуется оплачивать  потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической  энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты  установленных договором.  

В силу п. 4.1 договора электрическая энергия в соответствии с  договором поставляется потребителю по свободным (нерегулируемым)  ценам (тарифам).  

Расчетным периодом для осуществления расчетов с Гарантирующим  поставщиком является 1 месяц (п. 4.4 договора).  

Согласно п. 4.5 договора потребитель оплачивает эклектическую  энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:  

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, который осуществляется  оплата, вносится до 25 числа этого месяца;  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в  месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных  потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в  течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, за который  

осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты  превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в  месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма  засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором  была осуществлена такая оплата.  

Однако условия договора со стороны ответчика выполняются  ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за потребленную  электрическую энергию.  

Задолженность ответчика перед истцом за потребленную  электрическую энергию составляет 451 000 руб. 00 коп. за февраль 2020 года  по счету-фактуре № 021002003573 от 29.02.2020 г. на сумму 585 436 руб. 74  коп.  

Факт потребления ответчиком электрической энергии в указанный  период подтверждается актом приема-передачи электроэнергии за февраль  2020 года.  

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию  спора, что подтверждается претензией № 601/087-0242 от 19.03.2020г.  Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  потребленной электроэнергии за февраль 2020г. послужило основанием для  предъявления настоящего иска.  

Истец, до принятия судом решения по делу, заявил частичный отказ от  исковых требований в части взыскания основного долга в размере 451 000  руб. 00 коп. в связи с добровольным погашением после подачи иска в суд.  

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в  случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.  

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска в части  взыскания основного долга в размере 451 000 руб. 00 коп., так как он не  противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы  других лиц, производство по делу в данной части подлежит прекращению.  

Истец в рамках исковых требований просит взыскать неустойку за  период с 19.03.2020г. по 13.07.2020г. в размере 7 427 руб. 70 коп.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются  равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление  доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях,  представление арбитражному суду своих доводов и объяснений,  

осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных  названным кодексом.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с  учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые  для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск  процессуальных последствий непредставления доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том  числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности (статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору электроснабжения, энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям  энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а  также при обеспечении учета потребления энергии.  

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным  настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об  энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с  ними.  

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила  настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми  актами не установлено иное.  

Согласно статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором.  

В соответствии с положениями п. 1 статьи 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от  энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется  в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.  

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это  акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.  

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности просрочки исполнения.  

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О  ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1  января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России  приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному  на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не  устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка  России.  

В соответствии с информацией Банка России «Банк России принял  решение снизить ключевую ставку до 4,25% годовых» с 27.07.2020 года  размер ключевой ставки составляет 4,25 %.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел  "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на  вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за  

период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его  вынесения.  

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа,  судом проверен и признан арифметически верным.  

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке  ст. 333 ГК РФ не заявлено.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"  разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик  должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был  согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию,  учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом  свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства,  оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации у суда не имеется.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 7 427 руб. 70 коп. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Учитывая добровольное удовлетворение заявленных истцом  требований ответчиком после предъявления иска в суд, расходы по  государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.  

Излишне уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату  истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 150, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Киги  Коммунальщик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая  компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 427  руб. 70 коп. неустойки и 12 110 руб. 00 коп. расходов по государственной  пошлине.  

Производство в части взыскания основного долга – прекратить. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу по ходатайству взыскателя.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Киги  Коммунальщик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 руб. 00 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья И. В. Перемышлев