АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17734/2020

г. Владивосток

31 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление Прокурора Первореченского района г. Владивостока (690048 

<

...>) 

к ФИО2 – руководителю Общества с ограниченной ответственностью «ДальСпецТехМонтаж» (

<

...>) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2020,

при участии: от заявителя – ФИО3, 

установил:

установил: Прокурор Первореченского района г. Владивостока  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 - руководителя Общества с ограниченной ответственностью «ДальСпецТехМонтаж» - к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, в силу статьи 123 АПК РФ считается надлежаще извещенным. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Прокурор в ходе рассмотрения дела поддержал заявленные требования, полагая, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина ФИО2 как руководителя юридического лица в его совершении. По мнению заявителя, неисполнение ответчиком  обязанности по передаче арбитражному управляющему должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей образует состав административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не направил, своей позиции по существу спора не обозначил.

При рассмотрении дела суд установил, что решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2019 по делу № А51-20354/2018 Общество с ограниченной ответственностью «ДальСпецТехМонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

09.10.2019 ФИО4 направила в адрес учредителя и бывшего руководителя Общества – ФИО2 запрос о передаче арбитражному управляющему должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Прокуратурой Первомайского района г. Владивостока на основании заявления ФИО4 от 20.04.2020, указавшей на неполучение какого-либо ответа на данный запрос, проведена соответствующая  проверка, по результатам которой в действиях ФИО2 выявлены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ).

Постановлением от 20.10.2020 прокурор возбудил в отношении ФИО2  дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Данное постановление явилось основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с требованием о привлечении ответчика к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения прокурора, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Так, в силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Статей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении. В соответствии с требованиями статьи 25 данного закона прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

На основании пункта 2 части 2 этой же статьи руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Ответственность за невыполнение указанных норм права предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, согласно которой незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела, на момент принятия Арбитражным судом Приморского края решения от 05.09.2019 по делу № А51-20354/2018 руководителем Общества с ограниченной ответственностью «ДальСпецТехМонтаж» являлся ФИО2, ранее определением от 22.08.2019 по указанному делу  ФИО5 был освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего, о чем указано в данном решении.

Решение в установленном порядке размещено в картотеке арбитражных дел на официальном сайте kad.arbitr.ru.

Кроме того, впоследствии конкурсный управляющий направлял ФИО2 запрос о передаче арбитражному управляющему должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, однако обязанность по их передаче бывший руководитель должника не исполнил.

Факт нарушения ФИО2 положений статьи 126 Закона № 127-ФЗ подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В ответе на требование прокурора от 28.09.2020 конкурсный управляющий ФИО4 сообщила, что бывший руководитель ФИО2 передал ей ряд документов, однако они не относятся к документам, которые были запрошены в рамках дела о банкротстке.

Должностные лица на основании статьи 2.4 КоАП подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно нормам указанной статьи должностное лицо - лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Делая вывод о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, суд исходит из того, что вступая в рассматриваемые правоотношения, регулируемые приведенными выше нормами права, и являясь директором ООО «ДальСпецТехМонтаж» и лицом, ответственным за соблюдение законодательства Российской Федерации при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности общества, ответчик должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Своим правом представлять доказательства и давать объяснения ФИО2 ни при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором, ни при рассмотрении дела в суде не воспользовался, причин неисполнения заявления финансового управляющего о представлении документов не указал и не обосновал их уважительность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 как бывшего руководителя ООО «ДальСпецТехМонтаж» всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение прокурором порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении ответчика к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ответчиком деяние как малозначительное.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений на основании части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, что расценивается судом  как обстоятельство, смягчающее его ответственность.

Санкция статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым привлечь ФИО2 к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере - 40000 руб.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня, когда постановление о наложении административного штрафа вступило в законную силу. 

Вместе с тем, в соответствии с частью  1 статьи 19.1 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь ФИО2 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, место регистрации 

<

...>, фактическое место жительства 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40000 руб. (Сорок тысяч рублей). 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее сроков, установленных статьей 32.2 КоАП РФ с учетом действия положения п. 1 ст. 19.1 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Приморскому краю (Прокуратура Приморского края, л/с 

<

***>), Банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, расчетный счет № 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 253601001, БИК 040507001, ОКТМО 05701000 (г. Владивосток), КБК 415 116 90010 01 6000 140, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-17734/2020. 

Платежный документ об уплате штрафа представить Арбитражному суду Приморского края. 

В случае неуплаты штрафа в установленный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение. 

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

          Судья                                                                   Нестеренко Л.П.