Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

03.02.2023                                    Дело №А41-58417/2022

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2023

Полный текст решения изготовлен 03.02.2023

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Векторпроджект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки 

третьи лица - Федеральная служба по финансовому мониторингу (ИНН: 

<

***>), Прокуратура г. Москвы (ИНН: 

<

***>), Прокуратура Московской области (ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Векторпроджект» (далее – истец, ООО «Строительная компания «Векторпроджект») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» (далее – ответчик, ООО «Стройпартнер») о взыскании задолженности по договору от 01.01.2016 № ВП/СП/2016 в размере 2 313 634 392, 71 руб., неустойки за период с 02.03.2021 по 31.03.2022 в размере 91 388 558, 51 руб.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

01.01.2016 между ООО «Строительная компания «Векторпроджект» (покупатель) и ООО «Стройпартнер» (поставщик) заключен договор поставки № ВП/СП/2016 (далее – договор).

10.01.2016 между ООО «Строительная компания «Векторпроджект» и ООО «Стройпартнер» подписано дополнительное соглашение к договору (далее – дополнительное соглашение).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать по заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить поставщику товарно-материальные ценности, именуемые в дальнейшем «товар», в ассортименте, количестве и по цепам, согласованным между сторонами и указанным в товаросопроводительных документах.

В соответствии с п. 2.1 договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя, в которых указывается наименование, ассортимент, количество и дата поставки товара, а также должность, ФИО и подпись ответственного лица покупателя. Заявки согласовываются сторонами на каждую партию товара и подтверждаются товарными накладными, направление заявки покупателем производится в письменной форме по электронной почте/факсу. Заявка должна быть направлена поставщику не позднее 10 (десяти) календарных дней до предполагаемой даты поставки товара.

Согласно п. 5.1 договора товар приобретается покупателем по ценам, действующим на момент направления заявки покупателем, если иное не достигнуто сторонами дополнительно и не оформлено письменным соглашением.

В рамках договора и в соответствии с п.1 дополнительного соглашения от 10.01.2016 истец авансом перечислил ответчику денежные средства в размере 2 313 634 392, 71 руб., что подтверждается платежными поручениями.

По обоюдному согласию сторон, и ввиду ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств, 31.12.2018 сторонами было заключено соглашение о расторжении договора, согласно которому ООО «СтройПартнер» обязано было вернуть аванс, полученный от ООО «СК «ВекторПроджект», в размере 2 313 634 392, 71 руб. не позднее 01.03.2021.

В связи с неисполнением ответчиком условий по поставке товара и возврату денежных средств, истец направил в адрес ответчика претензии от 22.11.2021 и от 20.06.2022.

Поскольку требования истца, указанные в претензиях не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли – продажи.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли – продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 названного Кодекса).

Судом установлено, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств, в качестве оплаты товара, подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Таким образом, задолженность за непоставленный товар составляет 2 313 634 392, 71 руб.

Доказательств поставки товара или возврата денежных средств в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 313 634 392, 71 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 3 соглашения о расторжении за период с 02.03.2021 по 31.03.2022 в размере 91 388 558, 51 руб.

В соответствии с п. 3 соглашения о расторжении в случае просрочки платежа, указанного в п. 2 настоящего соглашения продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 20 % от общей суммы долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом расчет представленный истцом, проверен и признается математически и методически обоснованным.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки за период с 02.03.2021 по 31.03.2022 в размере 91 388 558, 51 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку истцу в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, ответчик обязан уплатить в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Векторпроджект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 313 634 392, 71 руб., неустойку в размере 91 388 558, 51 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова