СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3458/2018-ГК

г. Пермь

29 мая 2019 года

Дело № А50-33812/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зеленина Т. Л.

судей                                 Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 01 марта 2019 года 

об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

принятое судьей Н.В. Гусельниковой 

по делу № А50-33812/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Красава" (ОГРН 1085905005295, ИНН 5905262890)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае 

заинтересованные лица: Администрация Кондратовского сельского поселения, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Красава" (далее – ООО "АПК "Красава", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, указанного в письме от 12.09.2017 № РБ-10/35671, направленного в адрес заявителя письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ТУ Росимущества в Пермском крае) от 27.09.2017 № 03-19-7844, об отказе в предоставлении ООО "АПК "Красава" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 59:32:0630006:6653, о возложении на ТУ Росимущества в Пермском крае обязанности  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АПК "Красава" путем немедленного предоставления ООО "АПК "Красава" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 59:32:0630006:6653  и направления в адрес ООО "АПК "Красава" договора купли-продажи земельного участка (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2018 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 решение Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2018 изменено, абзац третий резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Красава" (ОГРН 1085905005295, ИНН 5905262890) путем подготовки и направления заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:32:0630006:6653, площадью 135 945 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный район, Кондратовское сельское поселение, д. Кондратово – в течение месяца после вступления решения суда в законную силу». В остальной части решение Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2018 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу № А50-33812/2017 Арбитражного суда Пермского края оставлено без изменения.

ООО "АПК "Красава" 25.01.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с получением заключения о площади земельного участка, необходимой для функционирования животноводческой фермы в сумме 13 000 руб.

Определением суда от 01.03.2019 (резолютивная часть от 25.02.2019) заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено. С ТУ Росимущества в Пермском крае в пользу ООО "АПК "Красава" взысканы судебные расходы в размере 13 000 руб.

Определение суда от 01.03.2019 обжаловано ТУ Росимущества в Пермском крае в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик считает неверным вывод суда первой инстанции о необходимости отнесения заключения ООО «Архитектурно-проектное бюро «АБФ» к достоверным доказательствам, влияющим на исход дела. Полагает, что это заключение является дополнительным документом, и не имело решающего фактора при принятии решения, просит определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.01.2018 между ООО "АПК "Красава" (заказчик) и ООО «Архитектурно-проектное бюро «АБФ» (исполнитель) заключен договор № 01 на выполнение работ, согласно которому исполнитель обязуется в сроки и на условиях, предусмотренных договором, выполнить «Заключение о возможности размещения фермы крупного рогатого скота (1200 голов) на земельном участке с кадастровым номером 59:32:0630006:6653 по адресу: Пермский край, Пермский район, с/п Кондратовское, д. Кондратово».

Стоимость работ по договору составляет 13 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно представленному акту № 4 от 30.01.2018 исполнителем выполнены работы на сумму 13 000 руб.

Заказчиком произведена оплата работ в сумме 13 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 130 от 01.02.2018.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в полном объеме.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для изменения принятого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на обращение в суд с исковым заявлением, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

ООО «Архитектурно-проектное бюро «АБФ» было подготовлено заключение от 29.01.2016 исх. № 06 о возможности размещения существующей фермы крупного рогатого скота (1200 голов) на земельном участке. Указанное заключение приобщено в материалы дела по ходатайству заявителя, заявленному в судебном заседании 30.01.2018.

В рассматриваемом случае заключения специалиста было необходимо заявителю для подтверждения своей позиции по предъявленным требованиям, а именно в подтверждение обоснованности площади испрашиваемого земельного участка.

Поскольку выводы, изложенные в заключении ООО «Архитектурно-проектное бюро «АБФ» от 29.01.2016 использовались и оценивались судами апелляционной и кассационной инстанций, данное доказательство было признано соответствующим требованиям относимости и допустимости.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению доводы ТУ Росимущества в Пермском крае, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение несения судебных расходов ООО "АПК "Красава" представлены договор № 01 на выполнение работ от 24.01.2018, акт № 4 от 30.01.2018, платежное поручение № 130 от 01.02.2018 на сумму 13 000 руб.

Таким образом, факт несения заявителем спорных расходов документально подтвержден.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции. Заключение, подготовленное по инициативе ООО "АПК "Красава" и за его счет является письменным доказательством по делу,  представлено заявителем в суд в связи с разрешением настоящего спора,  факт несения заявителем судебных издержек подтвержден материалами дела. В связи с чем, выплаченные ООО «Архитектурно-проектное бюро «АБФ» денежные средства в размере 13 000 руб. правомерно признаны судом первой инстанции судебными издержками, подлежащими взысканию с ТУ Росимущества в Пермском крае.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение суда от 01.03.2019 является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 01 марта 2019 года по делу № А50-33812/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Т.Л. Зеленина 

 

Судьи

М.А. Полякова 

 

Ю.В. Скромова