АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22854/2020

г. Краснодар

17 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОРНИП 315230900004781) – ФИО2 (доверенность от 14.05.2019), в отсутствие ответчиков: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Экспоцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3, закрытого акционерного общества «Александрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А32-22854/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), ООО «Экспоцентр», ФИО3, ЗАО «Александрия» с исковым заявлением, в котором просила:

– признать сведения, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306002:11, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306002:11 в координатах, приведенных в заявлении об уточнении требований;

– указать, что решение является основанием для подготовки предпринимателем соответствующего межевого плана, который будет являться основанием для осуществления управлением Росреестра учета изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306002:11 и внесения соответствующих сведений в ЕГРН (с учетом изменения предмета исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Иск основан на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и мотивирован следующим. Администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о сносе принадлежащих предпринимателю нежилых зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0306002:11 по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Озерная, дом № 19, ссылаясь на самовольное возведение их вне пределов указанного земельного участка. Предприниматель, которая не возводила объекты недвижимости, а приобрела их в 2015 году у предыдущего собственника (ООО «ПАКиТ»), обратилась к кадастровому инженеру, который установил несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости с землеустроительными документами и фактическими границами земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера от 19.07.2018 выявлено наличие реестровой (кадастровой) ошибки, а также несоответствие площади и границ земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости с землеустроительными документами, подтверждающими первоначальную постановку земельного участка на кадастровый учет. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) и федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, иск удовлетворен. 

Суды установили, что администрация обратилась в арбитражный суд к предпринимателю с исковым заявлением, в котором просила снести нежилые здания (литеры Д1, Д2, ДЗ, Д4, Е), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0306002:11 по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Озерная, дом № 19. Требования мотивированы нарушением при строительстве объектов градостроительных норм, выявления факта возведения нежилых зданий вне пределов указанного земельного участка. Поскольку предприниматель не возводила, а приобрела эти объекты у предыдущего собственника (ООО «ПАКиТ), она обратилась в управление Росреестра за получением копий выписки землеустроительного дела по установлению границ земельного участка и межевого плана по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар. Центральный внутригородской округ, ул. Озерная, дом № 19. Также на графических картах портала «Росреестр» отражено, соседние здания и сооружения на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0306002:11, при этом объекты предпринимателя расположены частично на ином земельном участке. Выявив несоответствия в площади при первоначальной постановке земельного участка на кадастровый учет сведениям, отраженным в настоящее время в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0306002:11, предприниматель обратилась к специалистам ООО «Краснодарское БТИ», которыми подготовлено заключение от 19.07.2018, подтвердившее наличие реестровой (кадастровой) ошибки. Помимо установления факта несоответствия площади земельного участка, кадастровым инженером также выявлено несоответствие границ земельного участка, указанных в государственном кадастре недвижимости с землеустроительными документами. Ссылаясь на указанные обстоятельства, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), нормами Закона № 218-ФЗ, а также результатами проведенной по делу судебной экспертизы. Согласно выводам, содержащимся в заключении от 12.04.2022 № 395/16.1, подготовленном научно-производственным предприятием обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехЭкспертиза» (эксперт ФИО4), результат проведенных землеустроительных исследований позволил установить наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306002:11. В результате совмещения полученных данных о месторасположении зданий литеры «Д, Д1, Д2, ДЗ, Д4», литера «А, над/А, а» и литера «Е», со сведениями, содержащимися в ЕГРН о земельном участке, выявлено, что части объектов литеры «Д2, ДЗ, Д4» заступают за границы, отделяющие участок от территории неразграниченной государственной собственности (кадастровый квартал 23:43:0306002) на величину 64,15 кв. м, а часть объекта литера «Е» заступает на территорию смежного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306002:99 по ул. Озерная, 19/1, на величину 27 кв. м. Причиной выявленной ошибки в координатах границ исследованного земельного участка в части их наложения на здания литеры «Д2, ДЗ, Д4» и литера «Е» является некорректное (неточное) принятие во внимание местоположения указанных зданий при проведении кадастровых работ по формированию границ участка. Экспертом приведена схема расположения зданий на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306002:11, а также каталоги координат характерных (поворотных) точек зданий, заступающих за границы данного участка. В целях исправления реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306002:11 необходимо откорректировать координаты (X, Y) характерных (поворотных) точек его границ таким образом, чтобы эти границы учитывали объекты недвижимости и не пересекали их контуры. Исправление реестровой ошибки в части наложения границ участка на объекты литеры «Д2, ДЗ, Д4» возможно путем перераспределения без изменения площади земельного участка. Из кадастрового квартала 23:43:0306002 необходимо выделить площадь земли, равную 74,15 кв. м, добавив ее к существующей площади участка. При этом, из участка с кадастровым номером 23:43:0306002:11 предложено выделить такую же площадь земли вдоль границы со смежным участком с кадастровым номером 23:43:0306002:97, добавив ее к площади кадастрового квартала. То есть, необходимо перераспределить площади участка с кадастровым номером 23:43:0306002:11 и кадастрового квартала 23:43:0306002, без их изменений таким образом, чтобы здания литеры «Д2, ДЗ, Д4» не пересекали (находились в пределах границ) земельного участка. Экспертом приведен каталог координат (X, Y) характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306002:11 в фактических границах. Выполнить перераспределение площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306002:11 и смежного участка с кадастровым номером 23:43:0306002:99 без их изменений (в частности, без уменьшения площади участка с кадастровым номером 23:43:0306002:99) таким образом, чтобы здание литера «Е» находилось в пределах границ участка с кадастровым номером 23:43:0306002:11 и не пересекало их, невозможно. То есть, устранить выявленную реестровую ошибку в части наложения границы участка на здание литера «Е» технически невозможно. Суды признали экспертное заключение от 12.04.2022 № 395/16.1 соответствующим требованиям Кодекса, ясным и полным, не имеющим противоречий в выводах эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств того, что экспертом избрана ненадлежащая методика проведения экспертного исследования, что привело к ошибочным выводам, не представлено. Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально не опровергнуты. В этой связи суд первой инстанции признал, что сведения об измененных границах спорного земельного участка, отраженные в межевом плане (в экспертном заключении), соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не пересекают границы земельных участков смежных землепользователей. Суд также учел информацию департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (письмо от 27.09.2022 № 15168/29), в котором указано следующее. В соответствии с координатами, указанными в заявлении об уточнении исковых требований, площадь участка с кадастровым номером 23:43:0306002:11 составила 3 167 кв. м, а по сведениям ЕГРН – 3167,68 кв. м, пересечение границ земельного участка с границами соседних участков не выявлено. Суд апелляционной инстанции дополнительно исследовал обстоятельства формирования земельного участка и возведения на нем объектов недвижимого имущества. К исковому заявлению предпринимателем был приложен ответ кадастровой палаты от 11.07.2018 с приложениями, содержащий, в том числе и землеустроительное дело на земельный участок. Так, в соответствии землеустроительным делом спорный участок был образован в 1998 году, его площадь составляла 3258,38 кв. м. В 2000 году администрация заключила с ООО «ПАКиТ» (в настоящее время ликвидировано) договор аренды земельного участка площадью уже 3114,63 кв. м. Как указывает истец, строения, размещенные на земельном участке, им не возводились, а были приобретены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПАКиТ» по соглашению об отступном от 05.06.2015. По условиям названного соглашения предприниматель погасила задолженность ООО «ПАКиТ» перед конкурсными кредиторами, в том числе, администрацией (за аренду земли), а взамен приобрела право на объекты недвижимости. Согласно переданным предпринимателю арбитражным управляющим ООО «ПАКиТ» техническим паспортам, основное здание, к которому у администрации отсутствуют претензии, было построено в 2000 году. Право собственности на здания (литеры «Д1, Д2, ДЗ. Д4, Е») зарегистрировано прежним правообладателем в 2013 году (о периоде их постройки истцу неизвестно). Иной информацией о порядке постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, как и об обстоятельствах возведения спорных объектов на этом участке, предприниматель не обладает. При этом истец пояснил, что причиной обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями послужила именно подача администрацией иска о сносе вспомогательных объектов, в связи с которым предпринимателю стало известно о несоответствии границ земельного участка и его площади. Границы спорного участка отошли севернее от дороги (от ул. Озерной 19 в сторону улицы Новороссийской) и от границ кадастрового квартала, наложившись на пятно застройки строения, возведенного на соседнем земельном участке. Экспертом учтено, что имел место неоднократный переход Росреестра на новые информационные системы исчисления координат, а также переход с аналоговых приборов измерения границ и поворотных точек земельных участков на более точные цифровые при наличии старых землеустроительных документов. Поскольку факт наложения границ земельного участка на объекты недвижимости доказан, необходимо восстановить нарушенные права (интересы) истца путем исправления выявленной реестровой ошибки и установления в судебном порядке правильных координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306002:11. С учетом дополнительно установленных обстоятельств, апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба обоснована ссылками на положения статьи 222 Гражданского кодекса, статей 7, 42, 85 Земельного кодекса, статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 22, 61 Закона № 218-ЗФ, Требований об утверждении межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921, а также разъяснения, приведенные в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и мотивирована следующим. Строения (литеры «Д1, Д2, Д3, Д4») и нежилое здание (литера «Е») имеют признаки самовольной постройки, в связи с чем администрацией был подан иск о сносе данных объектов (производство по делу приостановлено до разрешения спора по данному делу). Истец в целях устранения оснований для признания построек самовольными предпринимает действия, направленные на изменение конфигурации земельного участка, причем  за  счет  земель  неразграниченной  государственной  собственности  площадью 74 кв. м кадастрового квартала 23:43:0306002. Поэтому администрация не согласна с выводами судов о наличии реестровой ошибки. Эксперт не указал, какая ошибка, воспроизведенная в ЕГРН, содержащаяся в межевом плане (ином документе), возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, или ошибки в документах, направленных в орган регистрации прав, повлекла возникновение реестровой ошибки. Имели ли документы, послужившие основанием для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, неточности, ошибки и т.д. Согласно отзыву кадастровой палаты земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 15.06.2004, пересечения границ участка с границами иных земельных участков не установлено. Следовательно, имелись условия для возведения на земельном участке зданий, строений и сооружений в соответствии с установленными требованиями, которые в данном случае были нарушены. При этом факт приобретения предпринимателем самовольных построек у предыдущего собственника (ООО «ПАКиТ») не исключает приятия мер к таким самовольным постройкам по отношению к новому собственнику. Согласно свидетельствам о праве собственности регистрация права ООО «ПАКиТ» на спорные объекты производилась в 2014 году на основании поданных деклараций. При этом информация о  выдаче разрешений на строительство отсутствует. Таким образом, объекты (литеры «Д1, Д2, Д3, Д4, Е») обладают признаками самовольных построек, а истец в целях устранения оснований для признания их самовольными предпринимает действия, направленные на изменение конфигурации земельного участка.         

Предприниматель в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению истца, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют материалам дела, подтверждающим наличие реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0306002:11, подлежащей исправлению в ЕГРН. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении от 12.04.2022 № 395/16.1, выполненном научно-производственным предприятием обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехЭкспертиза» (эксперт ФИО4) не опровергнуты, о проведении дополнительной или повторной экспертизы по делу администрация не заявляла. Предприниматель незаконных действий, связанных с самовольным строительством объектов недвижимости, не предпринимала, поскольку в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «ПАКиТ» приобрела все недвижимое имущество в 2015 году по соглашению об отступном. При этом вопросы самовольности объектов и наличии оснований для их сноса будут рассматриваться судом в рамках иного искового производства. Жалоба носит формальный характер, направлена исключительно на несогласие с вынесенными судебными актами, ее податель не приводит конкретных нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судами при разрешении спора.         

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил судебной коллегии, что целью устранения реестровой ошибки являлось приведение границ земельного участка в ЕГРН в соответствие с его фактическим расположением на местности. Границы участка, на котором расположены объекты, принадлежащие предпринимателю, отошли севернее от дороги (от ул. Озерной 19 в сторону улицы Новороссийской) и от границ кадастрового квартала со смещением пятна застройки, что и выявил судебный эксперт в рамках проведенного исследования.  

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, администрация обратилась в арбитражный суд к предпринимателю с исковым заявлением, в котором просила снести нежилые здания (литеры Д1, Д2, ДЗ, Д4, Е), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0306002:11 по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Озерная, дом № 19. Требования мотивированы нарушением при строительстве объектов градостроительных норм, выявления факта возведения нежилых зданий вне пределов указанного земельного участка. 

Поскольку предприниматель не возводила, а приобрела эти объекты у предыдущего собственника (ООО «ПАКиТ), она обратилась в управление Росреестра за получением копий выписки землеустроительного дела по установлению границ земельного участка и межевого плана по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар. Центральный внутригородской округ, ул. Озерная, дом № 19. Также на графических картах портала «Росреестр» отражено, соседние здания и сооружения на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0306002:11, при этом объекты предпринимателя расположены частично на ином земельном участке. 

Выявив несоответствия в площади при первоначальной постановке земельного участка на кадастровый учет сведениям, отраженным в настоящее время в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0306002:11, предприниматель обратилась к специалистам ООО «Краснодарское БТИ», которыми подготовлено заключение от 19.07.2018, подтвердившее наличие реестровой (кадастровой) ошибки. Помимо установления факта несоответствия площади земельного участка, кадастровым инженером также выявлено несоответствие границ земельного участка, указанных в государственном кадастре недвижимости с землеустроительными документами. Ссылаясь на указанные обстоятельства, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Законом № 218-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя за защитой нарушенного права).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ).

Порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Закона № 218-ФЗ, согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав по заявлению заинтересованного лица либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулирован правовой подход по применению аналогичных норм, содержавшихся ранее в Федеральном законе от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». В нем указано, что при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, экспертное заключение от 12.04.2022 № 395/16.1, подготовленное научно-производственным предприятием обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехЭкспертиза» (эксперт ФИО4), оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии (доказанности предпринимателем) оснований для удовлетворения уточненных исковых требований. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора не выявили наличие спора о праве в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306002:11, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Озерная, дом № 19. При этом суды установили наличие реестровой ошибки, подлежащей исправлению путем установления границ указанного земельного участка в соответствии с фактическим расположением объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателю. Вариант устранения реестровой ошибки определен в экспертном заключении, он соответствует (не противоречит) положениям статьи 61 Закона № 218-ФЗ.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы, приведенные администрацией в кассационной жалобе, повторяют доводы, которые ранее были заявлены в суде апелляционной инстанции. Данные доводы проверены апелляционным судом, которым не приняты в связи с их необоснованностью. Сведения об измененных границах земельного участка, отраженные в межевом плане (в экспертном заключении), соответствуют положениям Закона № 218-ФЗ, не пересекают границы земельных участков смежных землепользователей, спор о праве между сторонами отсутствует. Ссылаясь на отсутствие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета, администрация не просила суд назначить проведение по делу повторной экспертизы. Признав доказанным факт наложения границ спорного участка на объекты недвижимости, судебные инстанции восстановили нарушенные права (интересы) истца путем исправления выявленной экспертным путем реестровой ошибки и установления в судебном порядке правильных координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306002:11. Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно, которыми правильно определен характер спорного материального правоотношения и исполнена обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, основанными на оценке имеющихся в деле доказательств, в силу иного понимания им норм права и иной оценки фактических обстоятельств, само по себе не может служить достаточным основанием для отмены решения и (или) апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. 

Администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А32-22854/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов 

 

                                                                                                                               А.И. Мещерин