﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1035/21 

Екатеринбург

19 мая 2021 г.

 

Дело № А76-29855/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д. В., Кравцовой Е. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Стрекаловских Александра Петровича (далее – Стрекаловских А.П.) на  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу № А76-29855/2020 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения по Челябинской области Уральского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее –Центральный Банк) – Шапакина И.В. (доверенность от 05.02.2021).

Стрекаловских А.П. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Центральному банку о признании незаконным и отмене определения от 27.07.2020 № 130324/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Акционерное общество институт «Челябинский Промстройпроект» (далее – Общество, АО институт «Челябинский Промстройпроект»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2020 (судья Худякова В.В.) заявленные требования удовлетворены. Определение от 27.07.2020 № 130324/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.23.1 КоАП РФ признано незаконным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 (судьи Плаксина Н.Г., Иванова Н.А., Киреев В.Ю.) решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2020 по делу № А76?29855/2020 отменено. В удовлетворении заявления Стрекаловских А.П. о признании незаконным и отмене определения Центрального банка от 27.07.2020 № 130324/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

В кассационной жалобе Стрекаловских А. П. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что для возбуждения дела об административном правонарушении не требуется наличие доказательств его совершения, поскольку такой факт должен быть установлен в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Настаивает на несоблюдении обществом порядка и срока направления бюллетеней, что образует состав административного правонарушения.

Полагает, что вопреки выводам апелляционной коллегии, пояснения Главпочтамта г. Челябинска имеют значение для установления обстоятельств по настоящему делу. Настаивает на повторности совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.23.1 КоАП РФ. Обращает внимание на Информационное письмо Банка России от 08.06.2017 № ИН-06-28/27 «О некоторых вопросах порядка подготовки общего собрания акционеров».

В отзыве на кассационную жалобу Центральный банк просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Как следует из материалов дела, в Центральный банк 14.05.2020                (вх. № ОЭТ5-1604) поступило обращение Стрекаловских А.П. о нарушении Обществом требований законодательства об акционерных обществах и прав акционера.

Указанное заявление направлено в подразделение Центрального банка Российской Федерации – Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе (далее также – Управление).

В рамках проведения проверки поступившего заявления Управлением в адрес Общества направлены запросы о предоставлении документов от 20.05.2020 № С59-8-17/16907, от 29.06.2020 № С59-8-17/21215.

Также Управлением направлен запрос в адрес регистратора, осуществляющего деятельность по ведению реестра АО институт «Челябинский Промстройпроект» - акционерного общества «Ведение реестров компаний» (далее – АО «ВРК») от 29.06.2020 № 059-8-17/21244.

В ответ на запросы Обществом представлены письменные пояснения и документы (письмами от 15.06.2020 исх. № б/н, от 02.07.2020 исх. № б/н).

Письмом от 02.07.2020 исх. № 147и/41243 Южно-Уральским филиалом АО «ВРК» (далее – ЮУФ АО «Ведение реестров компаний») представлены запрошенные Управлением сведения и документы.

На основании представленных заявителем, Обществом и ЮУФ АО «Ведение реестров компаний» сведениях Управлением  установлено, что Советом директоров АО институт «Челябинский Промстройпроект» 31.12.2019 проведено заседание, на котором, согласно протоколу заседания Совета директоров АО институт «Челябинский Промстройпроект» № 21/2019 принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров 04.02.2020 в форме заочного голосования, утвержден порядок направления (вручения) акционерам бюллетеней для голосования.

Согласно утвержденному порядку бюллетень должен быть направлен заказным почтовым уведомлением по адресу, указанному в реестре акционеров Общества (списке лиц) либо вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров не позднее чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров по месту нахождения Общества по адресу г. Челябинск, пр. Победы, 290, оф. 311 с 09.00 до 15.00 местного времени ежедневно, кроме субботы, воскресенья и праздничных дней.

С учетом изложенного, Управление пришло к выводу о том, что бюллетень должен был быть направлен в адрес Стрекаловских А.П. не позднее 14.01.2020.

Согласно представленной ЮУФ АО «Ведение реестров компаний» информации, содержащейся в Списке лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров по состоянию на 13.01.2020, почтовый адрес акционера Стрекаловских А.П.: 454100, Челябинская область, г. Челябинск, проспект Победы, дом 382, кв. 97.

Из представленных АО институт «Челябинский Промстройпроект» документов следует, что по указанному адресу Стрекаловских А.П. 13.01.2020 ценным письмом с описью вложения направлены бюллетени для голосования с разъяснением о порядке голосования, что подтверждается копиями кассового чека и описи вложения от 13.01.2020. Повторно направлено 28.01.2020.

С учетом изложенного, Управление пришло к выводу о том, что АО институт «Челябинский Промстройпроект» исполнило предусмотренную пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) обязанность по направлению Стрекаловских А.П. бюллетеней для голосования в установленный срок.

Центральным Банком РФ 27.07.2020 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.23.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с определением, Стрекаловских А.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании определения № 130324/1040-1 незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО институт «Челябинский Промстройпроект».

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 названного Кодекса).

Согласно частям 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ, указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявлений, указанных в пункте 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Часть 4 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за ненаправление (невручение, неопубликование) или нарушение срока направления (вручения, опубликования) бюллетеня для голосования лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Закона об акционерных обществах бюллетень для голосования должен быть вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (его представителю), зарегистрировавшемуся для участия в общем собрании акционеров, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В частности, абзацем вторым пункта 2 статьи 60 Закона об акционерных обществах установлено, что при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования и проведении общего собрания акционеров общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций 50 и более, а также иного общества, устав которого предусматривает обязательное направление (вручение) бюллетеней до проведения общего собрания акционеров, бюллетень для голосования должен быть направлен или вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не позднее чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров.

Направление бюллетеней для голосования осуществляется заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления бюллетеней для голосования.

В силу императивного характера нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 60 Закона об акционерных обществах, бюллетень для голосования должен быть направлен или вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. При этом, направление бюллетеня для голосования осуществляется заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления бюллетеней для голосования.

Из анализа указанной нормы следует, что под иным способом направления бюллетеней для голосования, который предусмотрен уставом общества, следует понимать лишь технический способ направления или вручения бюллетеней для голосования, которым должно быть обеспечено направление или вручение бюллетеней для голосования под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не позднее чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров.

Как следует из материалов дела, Советом директоров АО институт «Челябинский Промстройпроект» 31.12.2019 проведено заседание, на котором, согласно протоколу заседания Совета директоров АО институт «Челябинский Промстройпроект» № 21/2019 принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров 04.02.2020 в форме заочного голосования, утвержден порядок направления (вручения) акционерам бюллетеней для голосования.

Согласно утвержденному порядку бюллетень должен быть направлен заказным почтовым уведомлением по адресу, указанному в реестре акционеров Общества (списке лиц) либо вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров не позднее чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров по месту нахождения Общества по адресу г. Челябинск, пр. Победы, 290, оф. 311 с 09.00 до 15.00 местного времени ежедневно, кроме субботы, воскресенья и праздничных дней.

Как указывалось ранее, согласно представленной ЮУФ АО «Ведение реестров компаний» информации, содержащейся в Списке лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров по состоянию на 13.01.2020, почтовый адрес акционера Стрекаловских А.П.: 454100, Челябинская область, г. Челябинск, проспект Победы, дом 382, кв. 97.

Судом установлено, что АО институт «Челябинский Промстройпроект» по указанному адресу Стрекаловских А.П. 13.01.2020 ценным письмом с описью вложения направлены бюллетени для голосования с разъяснением о порядке голосования, что подтверждается копиями кассового чека и описи вложения от 13.01.2020. Повторно направлено 28.01.2020.

Апелляционной коллегией также отмечено, что из претензии Стрекаловских А.П. направленной в адрес АО институт «Челябинский Промстройпроект» следует, что Стрекаловских А.П. фактически получил бюллетени, однако, посчитал их ненадлежаще оформленными бумагами, которые бюллетенями не являются. При этом  дефекты оригиналов документов не имеют правового значения при оценке соблюдения Обществом обязанности по предоставлению копий документов акционеру Общества.

Согласно распечатке с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений направленное Обществом письмо с бюллетенями прибыло в почтовое отделение места регистрации Стрекаловских А.П. 16.01.2020, что подтверждает соблюдение Обществом обязанности по направлению бюллетеней и срока их направления.

Ссылка заявителя на документ об ознакомлении с материалами по внеочередному собранию акционеров АО институт «Челябинский Промстройпроект» от 20.01.2020, согласно которому заявителю не были выданы бюллетени, апелляционным  судом отклонена, поскольку судом установлено, что названный документ заполнен самим Стрекаловских А.П. в одностороннем порядке, при этом данный документ не опровергает факта надлежащего направления Обществом бюллетеней 13.01.2020.

Апелляционная коллегия также отметила, что пояснения Главпочтамта              г. Челябинска не имеют юридического значения в рассматриваемом случае, поскольку не были предметом оценки административного органа при принятии оспариваемого определения. 

Таким образом, Центральный банк пришел к правильному выводу о том, что Обществом исполнена возложенная на него обязанность по вручению (направлению) акционерам бюллетеней для голосования в срок, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения по части 4 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

При вынесении определения от 27.07.2020 № 130324/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении жалобы на указанное определение вышестоящим должностным лицом Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации были исследованы все обстоятельства, подлежащие выяснению в целях определения достаточных данных для установления отсутствия в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.23.1 КоАП РФ, и, установлено, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имелось.

Факт повторного совершения однородного правонарушения учитывается при назначении административного наказания и не подлежит установлению в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем соответствующий довод следует признать несостоятельным.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку принятых и оценённых судом апелляционной инстанции доказательств и на установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нормы материального права применены по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу № А76-29855/2020 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Стрекаловских Александра Петровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Л. Гавриленко 

 

 

Судьи                                                                          Д.В. Жаворонков 

 

 

                                                                                      Е.А. Кравцова