АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2019 года

Дело № А33-18849/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.07.2019. В полном объёме решение изготовлено 06.08.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в лице Канского межрайонного отделения (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Канск, Красноярский край,

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Канский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Канск, Красноярский край,

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от третьего лица: ФИО1, представителя по доверенности № 235 от 15.07.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в лице Канского межрайонного отделения (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Канский» (далее - межмуниципальный отдел МВД России «Канский»; ответчик) о взыскании задолженности за нарушение сроков межповерочного интервала прибора учета и трансформаторов тока за период с 19.04.2017 по 30.04.2018 в размере 2 490 414,97 руб.

Определением от 19.07.2018 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания»; предварительное и судебное заседания назначены на 28.08.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2018 исковые требования удовлетворены; с межмуниципального отдела МВД России «Канский» в пользу                               ПАО «Красноярскэнергосбыт» взысканы задолженность по электроэнергии за период с 19.04.2017 по 30.04.2018 в размере 2 490 414,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 452 руб.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2018 по делу № А33-18849/2018 оставлено без изменения; апелляционная жалоба – без удовлетворения.

18.01.2019 выдан исполнительный лист ФС 026239730 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2018.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 по делу № А33-18849/2018 отменены; дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2019 указано, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор на основании всей совокупности представленных в материалы дела доказательств, распределить между сторонами судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. 

Определением от 19.04.2019 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 23.05.2019.

Определением от 27.06.2019 судебное заседание отложено на 30.07.2019.

В судебное заседание 30.07.2019 представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступили пояснения по иску.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ приобщен судом к материалам дела.

От ответчика какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

Представитель третьего лица считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению со ссылкой на ранее направленный в материалы дела отзыв на иск.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ приобщен судом к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что в спорный период между                                                   ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и межмуниципальным отделом МВД России «Канский» (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения № 3056, по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.2 контракта гарантирующий поставщик обеспечивает поставку электрической энергии (мощности) в точки поставки потребителя, указанные в Приложении № 1, в объеме фактического потребления в пределах максимальной мощности и в соответствии с категорией надежности энергоснабжения, предусмотренных  характеристиками технологического присоединения. 

Пунктом 3.1.1 контракта предусмотрена обязанность потребителя принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия контракта, а также соблюдать, предусмотренный контрактом и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пунктам 3.1.6, 3.1.11 контракта потребитель обязан:

- незамедлительно (с последующим письменным подтверждением, позволяющим получение информации) сообщать в сетевую организацию и (или) гарантирующему поставщику  обо всех нарушениях схемы учета, неисправности, выходе из строя или утраты приборов учета  (системы учета), нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на приборы учета (систему учета), истечении межповерочного интервала и иных элементов измерительного комплекса;

- в соответствии с действующим законодательством РФ обеспечить за свой счет эксплуатацию, программирование при необходимости установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета (системы учета), сохранность и целостность приборов учета (системы учета), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний, своевременную замену приборов учета (системы учета), а также иных элементов измерительного комплекса.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.7, 4.12 контракта приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), иные элементы измерительного комплекса или системы учета должны соответствовать требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также быть допущенными в эксплуатацию в соответствии с Приложением № 2 к договору.

Периодическая поверка, техническое обслуживание приборов учета (системы учета) и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет потребителя в соответствии в сроки, установленные для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора, в соответствии с действующим законодательством РФ об обеспечении единства измерений.

В случае выявления безучетного потребления, если иное не предусмотрено действующим законодательством, объем потребления электрической энергии (мощности) определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде.

Согласно Приложению № 1 к государственному контракту энергоснабжения № 3056 объектами поставки потребителя являются: административное здание, гараж, тир, расположенные  по адресу: 

<

...>.  

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал обоснованность исковых требований, поскольку результат последующей поверки (свидетельства о поверке от 03.07.2018) свидетельствует об исправности трансформаторов тока и возможности их дальнейшей эксплуатации; доводы ответчика подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и сложившейся судебной практике.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: 

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-  при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. 

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается-выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатация.

Согласно пункту 155 Правил № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. 

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (абзац второй пункта 155 Правил № 442). 

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. 

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодными к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125). 

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП), поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке. 

В соответствии с пунктом 179 Правил № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Правил № 442 предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Материалами дела подтверждается, что в период с 19.04.2017 по 30.04.2018 истцом поставлена электрическая энергия на объект ответчика, расположенный по адресу:                           

<

...>, и указанный в Приложении № 1 к контракту № 3056; сторонами согласованы схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и расчетных приборов учета. 

Пунктом 5.2 государственного контракта энергоснабжения № 3056 предусмотрено, что расчётным периодом по контракту является месяц. Окончательный платеж (расчет) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком; при их отсутствии к расчету принимаются показания приборов учета, представленные потребителем, или определенное расчетными способами, указанными в разделе 4 контракта, в соответствии с действующим законодательством, производится потребителем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.

Из материалов дела следует, что 18.04.2018 на объекте абонента, расположенном по адресу: 

<

...>, проведена плановая проверка, по результатам которой представителями АО «КрасЭКо» в присутствии представителя межмуниципального отдела МВД России «Канский» ФИО3 составлен акт проверки измерительного комплекса электроэнергии № 1-462 от 18.04.2018; отражено, что у трансформаторов тока Т-0,66 МУЗ №/№ 836586, 836589, 836583 истек срок межповерочного интервала; дата поверки трансформаторов тока - 2011 год, дата окончания поверки  - 2015 год; указано о согласии потребителя с результатом проверки.

Выявленное актом № 1-462 от 18.04.2018 нарушение в заявленный в иске период не устранено, что не оспаривается ответчиком. 

На основании акта № 1-462 от 18.04.2018 истец произвел ответчику доначисление стоимости электропотребления за период с 19.04.2017 по 30.04.2018 в размере                2 490 414,97 руб. 

Подробный расчет стоимости потребления электроэнергии в сумме 2 490 414,97 руб. содержится в расчете объема и стоимости потребления электрической энергии в связи с истечением МПИ на основании акта № № 5-260 от 22.07.2016, расчете задолженности по договору № 1-462 от 18.04.2018.  

По мнению истца, поскольку материалами дела подтверждается факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока на объекте ответчика, расчет стоимости электропотребления за период с 19.04.2017 по 30.04.2018 должен быть произведен в соответствии с пунктами 179, 166 Правил № 442, по максимальной мощности (47 кВт), исходя из согласованного режима (24 час./сутки 7 дней в неделю), согласно дополнительному соглашению от 21.08.2006 к договору энергоснабжения № 3056 от 19.09.2001. 

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены корректировочные счета-фактуры на общую сумму 2 490 414,97 руб., которые  не оплачены ответчиком. 

Указанный расчет арифметически является верным, т.к. произведен истцом, исходя из обстоятельств дела, с учетом согласованного в государственном контракте энергоснабжения № 3056 режима работы объекта ответчика, требований Правил № 442. 

Арифметическая правильность данного расчета не оспаривалась ответчиком при рассмотрении настоящего дела, однако им заявлены следующие возражения против иска: 

- расчет задолженности должен быть произведен на основании показаний приборов учета, поскольку согласно свидетельствам о поверке от 03.07.2018 (действительны до 02.07.2022) на приборы учета с заводскими №/№ 836586 (свидетельство о поверке                              № 142003839), 836589 (свидетельство о поверке  № 142003841), 836583 (свидетельство о поверке № 142003840) произведена поверка средств измерений трансформаторов тока Т-0,66; они признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В подтверждение указанной позиции ответчиком в материалы дела представлены указанные свидетельства о поверке, по результатам которой трансформаторы тока признаны пригодными к применению до 02.07.2022.

Истец и третье лицо считают данный довод ответчика необоснованным, т.к. доказательства поверки спорных трансформаторов тока не представлены на момент проведения проверки 18.04.2018, последующая поверка проведена ответчиком только 03.07.2018. 

При первоначальном рассмотрении дела судом отклонен довод ответчика о наличии свидетельств о поверке ФБУ Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае от 03.07.2018 об исправности трансформаторов тока, исходя из сложившейся судебной практики (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2017 № 310-ЭС17-4162 по делу № А14-14839/2015, решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.5018 по делу № А33-501/2018).

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 по делу № А33-34155/2017 отменены; дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал следующее:

- в судебных актах не указаны доказательства, на которых основан вывод судов о величине максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя;

- в имеющихся в деле доказательствах содержатся разные исходные сведения о величине максимальной мощности: в договоре электроснабжения № 3056 без даты и дополнительном соглашении от 21.08.2006 к договору № 3056 от 19.09.2001 в отношении спорной точки поставки «Административное здание, гараж, тир» (

<

...>) указана величина максимальной мощности 47 кВт; в соглашении от 20.02.2008 о внесении изменений в государственный контракт на электроснабжение № 3056 от 04.04.2007 – 7 кВт;

- данные доказательства не были предметом исследования судов и им не дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- суду первой инстанции необходимо рассмотреть спор на основании всей совокупности представленных в материалы дела доказательств, распределить между сторонами судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. 

С учетом вышеизложенных указаний кассационной инстанции, являющихся обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, при повторном рассмотрении дела № А33-18849/2018 суд первой инстанции исходит из необходимости пересмотра отмененного судебного с учетом выводов кассационной инстанции, изложенных в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2019 по данному делу.

В связи с этим при новом рассмотрении настоящего дела в предмет доказывания судом включен вопрос о том, какая величина максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя согласована сторонами, с учетом наличия противоречий в первичных документах.

В исполнение определения суда от 19.04.2019 истцом в материалы дела представлены письменные пояснения по согласованию максимальной мощности объекта потребителя и дополнительные подтверждающие документы  

Так, согласно пояснениям истца и материалам дела, в государственном контракте № 3056 без даты не указана максимальная мощность энергопринимающего устройства потребителя. 

При этом государственный контракт от 28.02.2018 и документы о технологическом присоединении и (или) акт разграничения балансовой принадлежности в материалы дела не представлялись.

Поскольку потребитель не сразу подписал контракт энергоснабжения за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, направив в адрес истца протокол разногласий к указанному контракту, данный протокол разногласий подписан гарантирующим поставщиком 28.02.2018; дата «28.02.2018» ошибочно не указана в контракте энергоснабжения.

28.02.2018 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и межмуниципальным отделом МВД России «Канский» заключен государственный контракт энергоснабжения № 3056 от 28.02.2018 (в учетом протокола разногласий), по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 8.3 данного контракта ранее действующий контракт утрачивает свою силу за исключением дополнительных соглашений к нему, приложений, указанных в  разделе 10 контракта.

В разделе 10 контракта указаны схема расчета за потребленную электроэнергию (мощность), документы по технологическому присоединению, расчет потерь.

При  этом договорные отношения сторон возникли 19.09.2001, что подтверждается представленным в материалы дела договором на электроснабжение № 3056 от 19.09.2001.

В документах, представленных в материалы дела, содержатся разные сведения о величине максимальной мощности: в дополнительном соглашении от 21.08.2006 указанамаксимальная мощность 47 кВт; в соглашении от 20.02.2008 -7 кВт. 

В представленной ответчиком схеме по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> указан режим работы 24 часа, Росвещения равна 12 кВт, Рсиловая - 35 кВт, максимальная мощность 47 кВт.

Кроме того, в Приложение № 3 к договору энергоснабжения № 3056 от 19.01.2001 включен объект, расположенный по адресу: 

<

...> с указанием режима работы: 24 часа. Росвещения - 12 кВт, Рсиловая - 35 кВт, максимальная мощность - 47 кВт. 

На основании поступившего 07.02.2008 от ответчика заявления о разделении лимитов по федеральному и краевому бюджету истцом подготовлено соглашение от 20.02.2008, в котором при указании максимальной мощности объекта, расположенному по адресу:                               

<

...> допущена техническая опечатка путем неуказания одной цифровой единица, а именно «4».

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что сторонами фактически согласована величина максимальной мощности спорного объекта (47 кВт), которая применена истцом в расчете спорной задолженности, исходя из величины максимальной мощности, что не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, исходя из следующего.

При повторном рассмотрении настоящего дела ответчиком вновь заявлен довод со ссылкой на свидетельства о поверке ФБУ Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае от 03.07.2018 об исправности спорных трансформаторов тока на момент проверки.

При этом материалами дела подтверждается, что ФБУ Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае проведена поверка спорных трансформаторов тока Т-0,66; ответчику выданы свидетельства о поверке от 03.07.2018 (действительны до 02.07.2022) на приборы учета с заводскими №/№ 836586 (свидетельство о поверке № 142003839), 836589 (свидетельство о поверке № 142003841), 836583 (свидетельство о поверке № 142003840).

Согласно данным свидетельствам спорные трансформаторы тока признаны в установленном порядке соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. 

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. 

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, в их совокупности суд считает обоснованной позицию ответчика об исправности спорных трансформаторов тока, поскольку последующей поверкой подтверждена их пригодность и исправность. При этом отсутствуют доказательства вмешательства в работу трансформаторов тока со стороны ответчика с даты проведения проверки сетевой организацией до поверки трансформаторов тока. 

С учетом изложенного, использование измерительного комплекса с нарушением срока периодической поверки является нарушением ответчиком условий договора, однако не является безусловным основанием для применения расчетного способа при определении объема потребленной электроэнергии. 

К указанному выводу суд пришел также с учетом пункта 11 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Западного округа по результатам заседания 6-9 июня 2018 года, согласно которому, по общему правилу, истечение срока межповерочного интервала прибора учета влечет применение расчетного способа при определении объема потребленной электрической энергии (пункт 179 Основных правил). При определении объема потребленной электроэнергии в случае, если её учет осуществлялся измерительными приборами по истечении срока межповерочного интервала, расчетный способ не подлежит применению, если после их замены объем потребления электрической энергии не изменился, и имеются доказательства исправности прибора учета. Вместе с тем презумпция недостоверности и необъективности осуществленного прибором учета определения количества ресурса для потребителя является опровержимой. Бремя опровержения данной презумпции и доказывания того, что осуществленная прибором учета фиксация количества потребленной им электрической энергии, достоверна и объективна, лежит на потребителе (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в Рекомендациях Рабочей группы Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2019 (вопрос № 1). 

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств настоящего дела (пригодность трансформаторов тока, установленная последующей поверкой) исковые требования о взыскании с ответчика 2 490 414,97 руб. задолженности за электрическую энергию, рассчитанную за период с 19.04.2017 по 30.04.2018 на основании акта № 1-462 от 18.04.2018, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу части 5 данной статьи данное правило подлежит применению и для распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционных и кассационных жалоб. 

Анализ положений процессуального законодательства свидетельствует о том, что часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит особенностей при ее применении в случае наличия по делу обстоятельств, указанных судом кассационной инстанции в обоснование своего вывода по распределению судебных расходов. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 35 452 руб. платежным поручением № 1760 от 02.07.2018.

При подаче апелляционной и кассационной жалоб государственная пошлина не оплачивалась ответчиком, заявившим в Третьем арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа ходатайства об освобождении его от уплаты государственной пошлины. 

В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2019 по делу № А33-18849/2018 указано, что при повторном рассмотрении дела суду следует распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение  дела. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 452 руб. за рассмотрение дела в первой инстанции относятся на истца, как на проигравшую сторону; государственная пошлина в сумме 6 000 руб. за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб ответчика подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, как с проигравшей по делу стороны.  

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.09.2009 № 1679/09. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева