Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

30.08.2017 года                                                         Дело № А50-16855/2017

Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания 

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-АВТО» (614111, 

<

...>; ОГРН 

<

***> /                   ИНН 

<

***>)

к ответчику,  обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР К-117» (614111, 

<

...>; ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>)

о расторжении договора аренды помещения под офис № ИА-234/2016 от 01.01.2017 г. договора аренды части земельного участка № ИА-235/2016 от 01.01.2017 г., договора аренды части производственного помещения                № ИА-236/2016 от 01.01.2017 г., обязании освободить и вывезти имущество

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, дов-ть от 07.10.2015 г.;

от ответчика: ФИО3, паспорт, дов-ть от 12.01.2017 г.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-АВТО», далее истец, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР К-117», далее ответчик, о расторжении договора аренды помещения под офис № ИА-234/2016 от 01.01.2017 г. договора аренды части земельного участка № ИА-235/2016 от 01.01.2017 г., договора аренды части производственного помещения № ИА-236/2016 от 01.01.2017 г., обязании освободить и вывезти имущество.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 309, 330, 450, 452, 453, 612, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части судебных расходов, просит суд взыскать с ответчика 36 000 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, поскольку уточнения исковых требований касаются распределения судебных расходов.

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Ответчик не признает исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, суду пояснил, что не готов представить суду документы, свидетельствующие об исполнении обязательств по договорам за 2017 год, платежные поручения относились к соглашению от ноября 2016 года, на которых имеется ссылка на счет, которые были выставлены в 2017 году.

В отсутствии возражений  суд считает дело подготовленным, в связи с чем, закончил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании согласно ст. 136 АПК РФ и открыл рассмотрение дела в судебном заседании в первой инстанции (ст. 137 АПК РФ).

Судом заслушаны объяснения представителей истца, исследованы, представленные в материалы дела документы, в соответствии со статьями 65, 71, 162 АПК РФ, установлено:

01.01.2017 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № ИА-234/2016 аренды помещения под офис по условиям которого, арендодатель передает во временное пользование за плату арендатору помещения пл. 19кв.м. (комната № 2), расположенное на втором этаже двух этажного здания КПП (лит.А,А1), по адресу 

<

...>.

01.01.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен                           договор № ИА-235/2016 аренды части земельного участка, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование за плату арендатору часть земельного участка площадью 1448,25 кв.м., по адресу              

<

...>.

01.01.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен                              договор № ИА-236/2016 аренды части производственного помещения, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование за плату часть одноэтажного кирпичного корпуса площадью 1102,4 кв.м (лит. О О1) по адресу 

<

...>.

Срок действия договоров установлен с 01.01.2017 года по 31.12.2017 год.

По акту приема-передачи к договорам спорное имущество передано ответчику.

В соответствии с п. 2.1 договоров за временное пользование имущества арендатор уплачивает арендную плату в размере, установленных в договорах. В силу п. 3.2 договора оплата арендных платежей по договорам производится арендатором ежемесячно в течение 5 дней с момента получения счета. 

Из искового заявления следует, что в связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договоров в части оплаты арендных платежей более двух месяцев подряд, истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договоров и освобождении занимаемых помещений. Ответчиком претензия оставлена без ответа, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором. 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям. 24.11.2016 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение, которым была установлена задолженность за ответчиком в размере 689 147 руб. 16 коп. Ответчик, в свою очередь, обязался произвести оплату задолженности в установленные соглашением сроки. По словам ответчика условия соглашения исполнялись. Кроме того, ответчик пояснил, что данное соглашение изменяет порядок оплаты (изменение платежей по всем последующим договорам). 

По словам истца, данное соглашение имело отношение к договорам 2016 года.

Судом доводы ответчика отклоняются по следующим основаниям. На вопрос суда, ответчик пояснил, что не готов представить суду документы, свидетельствующие об исполнении обязательств по договорам за 2017 год, не отрицает наличие задолженности. Таким образом, доказательств исполнения условий в полном объеме по договорам:  № ИА-234/2016, № ИА-235/2016, № ИА-236/2016 суду не представлено. 

Из представленного в материалы дела соглашения от 24.11.2016, на которые ссылается ответчик в качестве доказательства изменения порядка внесения арендной платы следует, что предметом данного соглашения являются договоры аренды помещений и земельного участка № ИА 113, 114, 115 от 01.01.2016 (пункт 1 соглашения), следовательно, данное соглашение не является соглашением которым стороны внесли изменения в договоры аренды заключенные в 2017 году и являющиеся предметом настоящего спора.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено в суд доказательств исполнения обязательств по спорным договором, судом установлено, что ответчиком допущены нарушения внесения арендной платы более двух раз подряд.Таким образом, требования истца подлежат полному удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды помещения под офис № ИА-234/2016 от 01.01.2017г. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР К-117» (614111, 

<

...>; ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) освободить переданное по договору аренды помещение под офис № ИА-234/2016 от 01.01.2017г.  площадью                 19 кв.м., расположенное на втором этаже 2-х этажного здания КПП (лит. А, А1) по адресу 

<

...>, передав его обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-АВТО» (614111, 

<

...>; ОГРН 

<

***> /                 ИНН 

<

***>).

Расторгнуть договор аренды части земельного                                              участка № ИА-235/2016 от 01.01.2017 г.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР К-117» (614111, 

<

...>; ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) освободить переданную по договору аренды части земельного участка № ИА-235/2016 от 01.01.2017 г. Часть земельного участка площадью 1 448 кв.м., расположенного  по адресу 

<

...>, передав обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-АВТО» (614111, 

<

...>; ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>).

Расторгнуть договор аренды части производственного помещения                              № ИА-236/2016 от 01.01.2017 г.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР К-117» (614111, 

<

...>; ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) освободить переданную по договору аренды часть производственного помещения  № ИА-236/2016 от 01.01.2017 г. Помещения площадью 1 102, 4 кв.м., расположенные в одноэтажном кирпичном корпусе (лит. О, О1)  по адресу 

<

...>, передав его обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-АВТО» (614111, 

<

...>; ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР К-117» (614111, 

<

...>; ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) в общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-АВТО» (614111, 

<

...>; ОГРН 

<

***> /                 ИНН 

<

***>)   расходы   по   уплате   государственной   пошлины   в  сумме 36 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                           Г.В. Лядова