АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8006/2023

г.Чита

12 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 12 октября 2023 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:  672000, 

<

...>, дело по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по  Забайкальскому краю о признании недействительным решения от 17.02.2023 № 2006 о  привлечении к налоговой ответственности и отказа вышестоящего налогового органа в  удовлетворении апелляционной жалобы,  

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО3, представителя по доверенности от 21.06.2023; 

от заинтересованного лица – ФИО4, представителя по доверенности от  17.01.2023.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю  о признании недействительным решения от 17.02.2023 № 2006 о привлечении к налоговой  ответственности и отказа вышестоящего налогового органа в удовлетворении  апелляционной жалобы.  

В судебном заседании представитель заявителя представила отказ от требований в  части требования о признании недействительным отказа вышестоящего налогового органа  в удовлетворении апелляционной жалобы, в остальной части поддержала заявленные  требования.  

Представитель заинтересованного лица не согласилась с доводами заявителя по  основаниям, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении требований отказать.  

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд  установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  индивидуальный предприниматель, налогоплательщик) зарегистрирован 28.07.2004 в  Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее –  заинтересованное лицо, налоговый орган) зарегистрировано в Едином государственном  реестре юридических лиц за ОГРН 1047550033739, ИНН 7536057354, адрес: 672000,  город Чита, ул. Анохина, 63.  

Индивидуальный предприниматель 22.02.2022 представил налоговую декларацию  по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения,  за 2021 год с нулевыми показателями (т. 2 л.д. 138-141).  

Налогоплательщику направлено требование о предоставлении пояснений и  документов № 18972 от 17.05.2022 (т. 2 л.д. 135-137).  

24.05.2022 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация  по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения,  за 2021 год, по данным которой задекларированы: сумма полученных доходов - 72364181  руб., ставка налога - 1 % (т. 2 л.д. 129-134).  

Налогоплательщику направлено требование о предоставлении пояснений и  документов № 35581 от 03.08.2022 по вопросу правомерности применения пониженной  налоговой ставки (т. 2 л.д. 126-127).  

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт камеральной  налоговой проверки № 12700 от 07.09.2022, в котором отражены обстоятельства  выявленных в результате налоговой проверки нарушений (т. 2 л.д. 113-123).  

Рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на 09.02.2023, о чем  налогоплательщику вручено извещение № 566 от 20.01.2023 (т. 2 л.д. 44-45).  

Решением налогового органа № 2006 от 17.02.2022 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, принятым по результатам  камеральной налоговой проверки налоговой декларации, индивидуальному  предпринимателю доначислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в  качестве объекта налогообложения доходы, за 2021 год в размере 3618209 руб.,  

налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122  Налогового кодекса РФ за неуплату налога в виде штрафа в размере 22613,81 руб. (т. 2 л.д.  20-40) (далее – оспариваемое решение).  

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по  Дальневосточному федеральному округу по апелляционной жалобе № 07-10/1795@ от  15.05.2023 жалоба налогоплательщика на оспариваемое решение оставлена без  удовлетворения (т. 1 л.д. 40-46).  

Не согласившись с указанными решениями налоговых органов, индивидуальный  предприниматель оспорил их в судебном порядке.  

В части ходатайства об отказе от заявленных требований о признании  недействительным отказа вышестоящего налогового органа в удовлетворении  апелляционной жалобы суд полагает следующее.  

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или  в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает поступившее заявление об  отказе от заявленного требования в части подлежащим удовлетворению, поскольку  исходя из обстоятельств дела и предмета заявленных требований такое заявление не  нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не противоречит законодательству.  

Само по себе решение вышестоящего налогового органа, принятое по результатам  рассмотрения апелляционной жалобы на решение о привлечении к налоговой  ответственности за совершение налогового правонарушения, не нарушает прав и  интересов индивидуального предпринимателя, так как не возлагает на него каких-либо  незаконных дополнительных, по сравнению с решением нижестоящего налогового органа,  

обязанностей, обязанность по уплате налога, штрафа установлена налоговым органом по  результатам налоговой проверки в решении Управления Федеральной налоговой  службы по Забайкальскому краю № 2006 от 17.02.2023. Все возникающие после  утверждения этого решения последствия связаны именно с его принятием, а не принятием  решения вышестоящего налогового органа.  

Производство по делу в части требований о признании недействительным отказа  вышестоящего налогового органа в удовлетворении апелляционной жалобы подлежит  прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

По существу заявленных требований о признании недействительным решения от  17.02.2023 № 2006 о привлечении к налоговой ответственности суд приходит к  следующим выводам.  

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  решения, вынесенного в порядке статьи 101 Налогового кодекса РФ, заявителем  соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ о  досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушает оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного  правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий –  несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав  и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Суд, проверив законность процедуры проведения камеральной налоговой  проверки и рассмотрения ее материалов с учетом установленных обстоятельств, приходит  к выводу о том, что нарушений установленного Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ)  порядка проведения камеральной налоговой проверки и вынесения решения по ней,  которые являются основанием для признания недействительным оспариваемого решения  налогового органа в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ, налоговым органом не  допущено, налогоплательщику была предоставлена возможность знакомиться с  материалами проверки, представлять свои возражения, пояснения и дополнительные  документы, участвовать в рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки.  

Из существа требований следует, что решение о привлечении к налоговой  ответственности оспаривается в части расчета налоговым органом налога по упрощенной  системе налогообложения за 2021 год по общеустановленной ставке в размере 6 %.  

Налогоплательщик полагает, что он правомерно рассчитал свои налоговые обязательства  по упрощенной системе налогообложения за 2021 год исходя из пониженной ставки в  размере 1% в соответствии с Законом Забайкальского края от 04.05.2010 № 360-ЗЗК «О  размерах налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков при  применении упрощенной системы налогообложения», поскольку:  

с 2012 года осуществлял розничную торговлю бытовыми электротоварами в  специализированных магазинах и розничную торговлю мебелью, осветительными  приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, что  подтверждается декларациями по единому налогу на вмененный доход, данными о  регистрации контрольно-кассовой техники (т. 1 л.д. 56-116);  

налогоплательщик не осуществлял в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 торговлю  пивом и иной алкогольной продукцией и весь свой доход получал от торговли мебелью,  коврами, сантехникой и электробытовыми приборами;  

при проведении налоговой проверки вопрос о первичности фактически  сложившихся отношений между налогоплательщиком и его контрагентами налоговым  органом не ставился и не исследовался, налоговый орган исходил из приоритета формы  над фактическим сложившимся содержанием осуществления предпринимательской  деятельности.  

Заявитель полагает, что налоговый орган должен был выяснить от какого вида  предпринимательской деятельности фактически был получен доход, поскольку право на  льготу возникает в случае, если 70 % доходов налогоплательщик получал от видов  деятельности, подпадающих под единый налог на вмененный доход, за исключением  группы 47.25 (осуществление розничной торговли напитками в специализированных  магазинах).  

С учетом вышеизложенных доводов налогоплательщика, содержания материалов  камеральной налоговой проверки суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками налога,  уплачиваемого в связи с применением упрощенной системой налогообложения,  признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на  упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном  главой 26.2 НК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются: доходы;  доходы, уменьшенные на величину расходов.  

В силу п. 1 ст. 346.20 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 6  процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы.  

Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые  ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.  

В соответствии с подпунктом 2 ч. 1 ст. 1(1) Закона Забайкальского края от  04.05.2010 № 360-ЗЗК «О размерах налоговых ставок для отдельных категорий  налогоплательщиков при применении упрощенной системы налогообложения» (далее –  Закон № 360-ЗЗК) установлена налоговая ставка при применении упрощенной системы  налогообложения для налогоплательщиков, применявших в 2020 году в отношении  осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности систему  налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов  деятельности, в том числе одновременно с упрощенной системой налогообложения, в  размере 1 процент в 2021 -2023 годах в случае, если объектом налогообложения являются  доходы.  

В силу ч. 2 ст. 1 (1) Закона № 360-ЗЗК налоговые ставки, указанные в пунктах 1 и  2 ч. 1 ст. 1 (1), применяются налогоплательщиками при одновременном соблюдении  следующих условий:  

- основным видом деятельности налогоплательщика в соответствии со  сведениями, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц или  

едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1  ноября 2020 года, является вид экономической деятельности, в отношении которого  налогоплательщиком в 2020 году применялась система налогообложения в виде единого  налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности;  

- за соответствующий налоговый период не менее 70 процентов доходов,  определяемых в порядке, установленном статьей 346.15 главы 26.2 НК РФ, составили  доходы от основного вида предпринимательской деятельности, указанного в пункте 1  части 2 ст.1 (1) Закона от 04.05.2010 № 360-ЗЗК.  

Согласно ч. 3 ст. 1(1) действие частей 1 и 2 статьи 1 (1) Закона № 360-ЗЗК не  распространяется на налогоплательщиков, основным видом деятельности которых в  соответствии со сведениями, содержащимися в едином государственном реестре  юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей по состоянию на 1 ноября 2020 года, является один из видов  экономической деятельности, входящих в группу 47.25 «Торговля розничная напитками в  специализированных магазинах» Общероссийского классификатора видов экономической  деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденного приказом Федерального  агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 № 14-ст.  

В период действия главы 26.3 НК РФ в соответствии с п. 2 ст. 346.28 НК РФ  заявитель с 19.09.2004 по 31.12.2020 являлся налогоплательщиком единого налога на  вмененный доход для отдельных видов деятельности по виду деятельности «розничная  торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые  залы».  

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 01.11.2020 налогоплательщиком  заявлен основной вид экономической деятельности, включенный в группу 47.25, а именно  код 47.25.1 «Торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в  специализированных магазинах» (т. 3 л.д. 7-10).  

Следовательно, налоговый орган обоснованно пришел к выводу, что применение  ставки налога в размере 1 процента на основании пп. 2 ч. 1 ст. 1 (1) Закона № 360-ЗЗК  неправомерно, поскольку ч. 3 ст. 1(1) Закона № 360-ЗЗК прямо указывает, что действие  частей 1 и 2 статьи 1 (1) указанного Закона не распространяется на налогоплательщиков,  основным видом деятельности которых является один из видов экономической  деятельности, входящих в группу 47.25 «Торговля розничная напитками в  специализированных магазинах».  

Таким образом, налогоплательщиком не соблюдены условия пп.2 ч.1 ст. 1  (1), ч. 3 ст. 1 (1) Закона № 360-ЗЗК в целях применения пониженной ставки 1 процент при  применении упрощенной системы налогообложения за 2021 год.  

Налоговым органом обоснованно обращено внимание, что согласно пункту 1  статьи 11, пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребителя (распития) алкогольной  продукции» производство и оборот алкогольной продукции и производство и оборот  спиртосодержащей продукции, розничная продажа алкогольной продукции  осуществляется организациями. При этом индивидуальные предприниматели вправе  осуществлять деятельность в части розничной продажи пива и пивных напитков, сидра,  пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В связи с чем довод  заявителя, что ни при каких условиях не мог вести деятельность в соответствии основным  видом деятельности с кодом 47.25.1 «Торговля розничная алкогольными напитками,  включая пиво, в специализированных магазинах», является ошибочным.  

Правовых норм, позволяющих налоговому органу определять возможность  применения ставки 1 процент по результатам проверки его экономической деятельности и  дальнейшего сопоставления заявленного им в ЕГРИП кода основного вида деятельности с  фактическим осуществляемым видом деятельности Законом № 360-ЗЗК не предусмотрено.  

В рассматриваемой ситуации у налогового органа отсутствовали правовые  основания для исследования и оценки фактически осуществляемых заявителем видов  деятельности в целях использования пониженной ставки, поскольку положения Закона N  360-ЗЗК устанавливают конкретные условия для ее применения, при проверке  соблюдения которых налоговому органу надлежит руководствоваться видом  деятельности, указанным в ЕГРИП по состоянию на 01.11.2020 в качестве основного вида  деятельности налогоплательщика.  

Таким образом, несмотря на доводы заявителя, наличие в ЕГРИП на 01.11.2020  сведений об ином виде основной деятельности налогоплательщика, несоблюдение  конкретных нормативных предписаний о виде деятельности, с наличием которого  связывается применение пониженной налоговой ставки, исключает ее применение.  

При этом, даже само внесение налогоплательщиком в ЕГРИП изменений в части  указания в качестве основного вида экономической деятельности 47.54 "Торговля  розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах» (т. 3 л.д. 3-6) не  свидетельствует о соблюдении требований для применения пониженной налоговой  ставки, поскольку такой вид экономической деятельности должен быть указан в качестве  основного вида деятельности по состоянию на 01.11.2020.  

Поскольку вид экономической деятельности, в том числе и основной,  определяется хозяйствующим субъектом самостоятельно при подаче им  соответствующего заявления в регистрирующий орган, то это лицо и несет риск  неблагоприятных последствий, связанных с отказом предоставления определённых льгот  в рамках налогового законодательства.  

То обстоятельство, что для предпринимателя фактически осуществляемая  деятельность не являлась для него основным видом деятельности, не может являться  основанием для вывода о неправомерности применения налоговым органом 6% при  исчислении налога по упрощенной системе налогообложения за 2021 год, поскольку  заинтересованное лицо не наделено правом проверять фактическую деятельность  налогоплательщиков при применении ими пониженной ставки по упрощенной системе  налогообложения.  

Налоговым органом доказан факт неправильного исчисления налога,  уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, что  предопределило корректировку в сторону увеличения обязательств налогоплательщика за  спорный налоговый период.  

Пунктом 7 статьи 12 НК РФ предусмотрено право законодательных органов  субъекта РФ устанавливать налоговые ставки в зависимости от категорий  налогоплательщиков и видов предпринимательской деятельности.  

Минфин в письме от 10.03.2021 № 03-11-10/16611 указал, что субъекты РФ в  целях установления пониженных налоговых ставок при упрощенной системе  налогообложения вправе самостоятельно определить показатели, в соответствии с  которыми классифицируют налогоплательщиков упрощенной системы налогообложения  по категориям.  

Закон Забайкальского края от 27.11.2020 N 1856-ЗЗК "О внесении изменений в  Закон Забайкальского края "О размерах налоговых ставок для отдельных категорий  налогоплательщиков при применении упрощенной системы налогообложения",  установивший пониженные ставки по упрощенной системе налогообложения, вступил в  силу с 01.01.2021 в связи с отменой единого налога на вменный доход для отдельных  видов деятельности, в целях поддержки налогоплательщиков и сохранения налоговой  базы по основным видам деятельности, при соблюдении баланса интересов  налогоплательщиков и бюджета Забайкальского края, что усматривается из  представленной в материалы дела пояснительной записки к проекту указанного закона.  

При указанных обстоятельствах суд не усматривает нарушения принципа  экономической обоснованности налога, поскольку пониженная ставка в указанной  

ситуации по смыслу статьи 56 Налогового кодекса РФ является налоговой льготой,  предусмотренной законом субъекта Российской Федерации.  

В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2022) (утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022) разъяснено, что по смыслу закона  налоговые льготы выступают формой имущественной поддержки (государственной  помощи) отдельных категорий субъектов экономического оборота и признаются  оправданным исключением из принципа всеобщности и равенства налогообложения в той  мере, в какой это позволяет налогоплательщику эффективно распорядиться оставшимися  после налогообложения финансовыми ресурсами и одновременно обеспечить  удовлетворение лежащего в основе предоставления льготы публичного интереса,  связанного со стимулированием деятельности отдельных отраслей экономики,  улучшением социально-экономического положения территорий и т.п. При их  предоставлении должен быть обеспечен равный подход - условия применения льгот  должны толковаться и применяться таким образом, чтобы дифференциация прав  налогоплательщиков осуществлялась по объективным и разумным критериям,  отвечающим цели соответствующих законоположений.  

Законом Забайкальского края возможность применения пониженной ставки по  упрощенной системе налогообложения прямо исключается наличием в едином  государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 ноября 2020 года записи об  основном виде экономической деятельности, входящем в группу 47.25 «Торговля  розничная напитками в специализированных магазинах», что свидетельствует о  направленности волеизъявления законодателя на поддержку только законодательно  обозначенной категории налогоплательщиков, ранее уплачивавших единый налог на  вмененный доход.  

При этом в материалы дела представлено письмо Министерства финансов  Забайкальского края, которое дает официальные разъяснения по вопросам применения  Закона N 360-ЗЗК, содержащее аналогичную точку зрения (т. 3 л.д. 2).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Апелляционной коллегии  Верховного Суда РФ от 08.04.2021 N АПЛ21-105, определение отдельных категорий  субъектов экономического оборота получателями государственной помощи по основному  виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином  государственном реестре юридических лиц по состоянию на определенную дату, не  ограничивает юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) в самостоятельном  выборе вида экономической деятельности, который указывается ими при государственной  регистрации в качестве основного и дополнительных видов своей деятельности,  направлено на поддержание мер по поддержке субъектов малого и среднего  предпринимательства и прав субъектов малого и среднего предпринимательства на  гарантийную поддержку не нарушают.  

 Схожий правовой подход выработан судебной арбитражной практикой в  отношении возможности применения пониженных ставок по упрощенной системе  налогообложения, устанавливаемых субъектами Российской Федерации (дела № А5010584/2022, А28-1616/2022, А32-2394/2023, А38-1371/2022).  

С учетом изложенного, приведенные налогоплательщиком доводы о  неправомерности доначисления налога по упрощенной системе налогообложения  являются ошибочными.  

Позиция налогоплательщика о выполнении разъяснений, данных налоговым  органом, документально не подтверждена.  

Суд приходит выводу об обоснованности доначисления налога по упрощенной  системе налогообложения, а также привлечения индивидуального предпринимателя к  налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.  Примененная налоговым органом санкция соразмерна общественной опасности  

совершенного налогового правонарушения и его негативным последствиям с учетом  снижения санкций в 32 раза налоговым органом на стадии вынесения оспариваемого  решения.  

В силу частей 4, 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска  обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного  акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в  удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по  делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу  соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу  арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об  отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в  удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства  по делу.  

Обеспечительные меры, принятые по определению от 05.09.2023 по данному  делу, подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.  

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи  110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 96, 110, 112, 150, 167-170, 197, 198, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований о признании  недействительным отказа вышестоящего налогового органа в удовлетворении  апелляционной жалобы.  

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным  решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от  17.02.2023 № 2006 о привлечении к налоговой ответственности отказать.  

Обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Забайкальского края по  определению от 05.09.2023 по данному делу, отменить после вступления решения суда в  законную силу.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд  Забайкальского края.  

Судья О.В. Новиченко