АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело № А48-2061/2022

г. Орёл

21 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2022 года. Решение в полном  объеме изготовлено 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (302040, 

<

...>, этаж 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экологистик» (302538, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии в деле: от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность № 07-05/10 от 10 января                  2022 года, диплом); от ответчика – представитель ФИО3 (удостоверение адвоката № 57/646, доверенность от 4 июля 2022 года), установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее по тексту именуемое истцом, ООО «Управляющая компания «Зеленая роща») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экологистик»  (далее – ответчик,                        ООО «Экологистик») о взыскании  65 596,16 руб., из них: 60 000 руб. – неосновательное обогащение,  5596,16 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня  2020 года по 28 февраля 2022 года. Истец также просит дальнейшее взыскание процентов производить по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец  уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 67 175,06 руб., составляющих  60 000 руб. задолженности и 7175 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с             30 июня 2020 года по 14 ноября 2022 года. Истец также просит дальнейшее взыскание процентов производить по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании 14 ноября 2022 года указал, что признает исковые требования. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 5 июня 2020 года между  ООО «Управляющая компания «Зеленая роща» (арендатор)  и ООО «Экологистик» (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем (далее - договор), по условиям которого предоставляет арендатору во временное владение и пользование автотранспортное средство и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации. 

Согласно пункту 1.3 договора срок начала аренды - 6 июня 2020 года, срок окончания аренды  - 6 июня 2020 года.

По указанному договору была произведена предоплата на общую сумму                      60 000 руб., что подтверждается платежным поручением: № 1172 от 1 марта 2022 года.

По акту приема – передачи транспортного средства от  6 июня 2020 года арендодатель передал за плату во временное владение и пользование, а арендатор принял транспортное средство мусоровоз № 3 20Н25, VIN 

<

***>.

По акту возврата транспортного средства от  6 июня 2020 года арендатор передает, а арендодатель принимает транспортное средство мусоровоз № 3 20Н25,                                    VIN 

<

***>.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате задолженности. Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Обязанности арендодателя по управлению и технической эксплуатации переданного в аренду транспортного средства с экипажем конкретизированы в статье 635 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляемые арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды. Также договором могут быть предусмотрены дополнительные услуги, предоставляемые арендатору.

Из приведенных норм следует, что по договору аренды транспортного средства с экипажем в аренду передается не просто транспортное средство как особый вид имущества, а такое транспортное средство, владение и пользование которым требует управления им и обеспечения его технической эксплуатации. Поэтому предметом договора являются услуги по предоставлению в пользование арендатору судов с экипажем, управлению им и обеспечению его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, в рамках договора аренды, обязанности арендодателя по предоставлению имущества корреспондирует обязанность арендатора по оплате аренды такого имущества.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, за период начиная с           30 июня 2020 года по 14 ноября 2022 года (за исключением периода с 1 апреля 2022 года по 2 октября 2022 года) в сумме 7175 руб. с указанием их начисления по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически произведен верно, ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик в в судебном заседании признал исковые требования.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд пришел к выводу о том, что заявление ответчика о признании иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом и подлежит принятию. Обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит                          70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» 67 175,06 руб., составляющих  60 000 руб. задолженности и 7175 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 30 июня 2020 года по 14 ноября 2022 года (за исключением периода с 1 апреля 2022 года по 2 октября 2022 года), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 743,10 руб. 

Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «Экологистик»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» производить, начиная с 15 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологистик» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 63 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по истечении десяти дней после вступления в законную силу настоящего судебного акта и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» из федерального бюджета государственную пошлину 1880,90 руб., о чем выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия. 

                         Судья                                                 О.И. Лазутина