РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112415/23-27-805

г. Москва

26 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: РОВИО ЭНТЕРТЭЙМЕНТ КОРПОРЭЙШН (Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland (Кайларанта 7 02150, Эспоо, Финляндия)

ответчик: ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.12.2012)

о взыскании денежных средств в размере 1 767 328 рублей 00 копеек,

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

РОВИО ЭНТЕРТЭЙМЕНТ КОРПОРЭЙШН (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ХАРИТОНОВУ ЮРИЮ СЕРГЕЕВИЧУ (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 1 767 328 руб.

Представитель Истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Компания РОВИО ЭНТЕРТЭЙМЕНТ КОРПОРЭЙШН (ROVIO ENTERTAINMENT CORPORATION), созданной по законодательству Финляндии, под регистрационным номером 1863026-2, расположенной по адресу: Кайларанта 7 02150, Эспоо, Финляндия (Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland) (далее - Истец) является правообладателем: 

- Товарных знаков №1086866, №1091303, №1152678, №1152679, №1153107, №1152685, №1163222, №1152686, №1152687, №1268168, №1266657, №1268526, №1329929 (далее -Товарные знаки).

- Произведений изобразительного искусства «Angry Bird», «Black Bird», «Blue Bird», «Yellow Bird» (далее – Произведения).

Принадлежность Истцу исключительных прав на Товарные знаки, зарегистрированные в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков (1891 г.), подтверждается свидетельствами о регистрации международных Товарных знаков.

Принадлежность Истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства подтверждается: свидетельством о регистрации объекта авторского права за регистрационным номером VA 1-794-919 от 16.11.2011 г., выданным Бюро по охране авторских прав США (the U.S. Copyright Office), свидетельством о регистрации объекта авторского права за регистрационным номером VA 1-778-705 от 17.06.2011 г., выданным Бюро по охране авторских прав США (the U.S. Copyright Office).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Ответчик) допустил нарушение интеллектуальных прав Истца на заявленные объекты.

Истцом был выявлен сайт в сети Интернет с доменным именем https://goodbrelok.ru/, фактическим владельцем которого является Ответчик. На спорном сайте предлагаются к продаже товары, выполненные с нарушением прав Истца. 

Указанное обстоятельство подтверждается надлежащим образом оформленными скриншотами. При этом следует отметить, что Ответчик предлагает к продаже широкий ассортимент товаров. Каталог содержит вкладку «Атрибутика Angry Birds» (всего 608 наименований товаров, содержащих изображения Истца).

Согласно информации на сайте Ответчик является производителем. 

В целях сбора доказательств Истец оформил заказ на сайте Ответчика, после чего вступил в переписку с последним, в рамках которой был предоставлен счет на оплату товара №81 от 29.12.2022 на сумму 883 664 руб..

Выставлением счета Ответчик подтвердил готовность и намерение произвести и поставить товар в указанном объеме.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеуказанным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом 4 (исключительное право на товарный знак). 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. 

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком. 

Наличие у истца исключительных прав на произведения и товарный знак, в защиту которых предъявлен иск, подтверждено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Разрешения ответчику на использование указанных объектов исключительных прав истец не давал.

Таким образом, использование Ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарными знаками и произведениями изобразительного искусства изобразительного искусства «Angry Bird», «Black Bird», «Blue Bird», «Yellow Bird» воплощенных в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение Ответчиком исключительных прав Истца. 

Нарушение выражается в использовании обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками и произведениями изобразительного искусства посредством размещения и предложения к продаже на сайте с доменным именем https://goodbrelok.ru/.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, на то, что Истец злоупотребляет своими правами.

Так, из материалов дела не усматривается, что ответчик представлял необходимые доказательства в подтверждение данного довода, что свидетельствует о его необоснованности.

Так, для вывода о злоупотреблении истцом правом в материалах настоящего дела должны быть доказательства, из которых с очевидностью следует, что действия истца в рамках настоящего дела и именно по отношению к ответчику являются злоупотреблением правом. 

Кроме того, само по себе обращение в суд за судебной защитой не может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

Ответчик указывает, что авторские права не принадлежат Истцу.

В представленных свидетельствах действительно указано, что автором и заявителем является компания Ровио Мобайл Ой (Rovio Mobile Oy). 

Истец представил в материалы дела апостилированную выписку о правоспособности компании от 15.11.2022, которая содержит сведения об истории наименования компаний. Так, в период с 04.04.2005 по 18.07.2011 компания Истца носила наименование Rovio Mobile Oy. Дата первой публикации произведений изобразительного искусства согласно информации из свидетельства  - 10.12.2009, то есть на момент создания произведения и подачи заявки на его регистрацию компания Истца называлась Rovio Mobile Oy.

Таким образом, Истцу принадлежат исключительные права на заявленные объекты авторского права.

В отзыве на исковое заявление Ответчик утверждает, что заявленные товарные знаки не распространяют правовую охрану для товаров, предлагавшихся к продаже.

Указанный довод противоречит доказательствам, представленным в материалы дела. 

Вопреки доводам Ответчика, спорные товары однородны товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы Товарные знаки Истца (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Ответчик необоснованно утверждает, что товарные знаки должны быть зарегистрированы в категории «сувенирная продукция». Тем временем категории товаров, предлагаемых к продаже и являющихся предметом настоящего спора - подушки, сумки, пенал, флаги, майки, шапки, шторы, пледы, покрывала, мешки для обуви, тарелки. 

Заявленные товарные знаки сохраняют правовую охрану для спорных товаров.

Подушки - 20 класс МКТУ (ТЗ №№1086866, 1091303)

Сумки - 18 класс МКТУ (ТЗ №№№1086866, 1091303, 1152678, 1152679, 1153107, 1152685, 1152686,1152687, 1268168, 1266657, 1268526, 1329929)

Пенал - 16 класс МКТУ (ТЗ №№1152678, 1152679, 1153107, 1152685, 1152686, 1152687, 1163222,1268168, 1266657, 1268526, 1329929)

Покрывало - 24 класс МКТУ (ТЗ №№1086866, 1091303, 1268168, 1266657, 1268526,1329929)

Шапка - 25 класс МКТУ (ТЗ №№№1086866, 1091303, 1268168, 1266657, 1268526, 1329929)

Шторы - 24 класс МКТУ (ТЗ №№1086866, 1091303, 1268168, 1266657, 1268526, 1329929)

Флаг - 24 класс МКТУ (ТЗ №№1086866, 1091303, 1268168, 1266657, 1268526, 1329929)

Майка - 25 класс МКТУ (ТЗ №№№1086866, 1091303, 1152678, 1152679, 1153107, 1152685, 1152686,1152687,1163222, 1268128, 1266657, 1268526, 1329929)

Тарелка - 21 класс МКТУ (посуда) (ТЗ №№1086866, 1091303, 1268168, 1266657, 1268526, 1329929)

Мешок для обуви - 24 класс МКТУ (Ткани и текстильные изделия, не включенные в другие классы) (ТЗ №№1086866, 1091303, 1268168, 1266657, 1268526, 1329929)

Плед - 24 класс МКТУ (ТЗ №№1086866, 1091303, 1268168, 1266657, 1268526, 1329929)

Согласно положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Согласно подпункту 2 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

На основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец, определил размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, а также за нарушение исключительных прав на товарные знаки в общем размере 1 767 328 руб., исходя из стоимости продукции на основании счета на оплату №81 от 29.12.2022 на сумму 883 664 руб. (2 * 883 664 руб.)

Ответчик, указал что размер компенсации, требуемый Истцом, существенно завышен, однако не представил контррасчет.

При таких обстоятельствах требование о взыскании компенсации в размере 883 664 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. 

При подготовке искового заявления истец понес почтовые расходы в размере 145 руб. 00 коп.

Указанные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.12.2012) в пользу РОВИО ЭНТЕРТЭЙМЕНТ КОРПОРЭЙШН (Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland (Кайларанта 7 02150, Эспоо, Финляндия) компенсацию в размере 1 767 328 руб., почтовые расходы в размере 145 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 673 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.И. Крикунова