АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11444/2025

г. Владивосток

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года . Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года. 

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании,  

при участии: от истца: ФИО2, доверенность от 23.12.2024, удостоверение, диплом, от ответчика: ФИО3, доверенность от 27.12.2024, паспорт, диплом , 

установил:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 728 760 рублей 59 копеек и пени в размере 300 040 рублей 68 копеек, всего – 4 028 801 рубль 27 копеек.  

Истец на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды, образовалась задолженность, на которую начислена пеня.  

Ответчик представил в материалы дела платежные поручения, свидетельствующие об уплате основного долга в полном объеме.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, суд установил следующее.  

Между УМС г. Владивостока (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) на основании протокола № 2 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключен договор от 22.02.2022 № 25-28-010036-АУ-А-НР-00735 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4770 площадью 1231 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 415 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, разрешенное использование: автомобильные мойки, цель предоставления: строительство автомобильной мойки.  

Срок аренды устанавливается на 58 месяцев с момента подписания акта приема-передачи участка (пункт 2.1 договора).  

В силу пункта 4.1 договора за земельный участок арендатору устанавливается арендная плата в размере 8 117 214 рублей в год, 676 434 рубля 50 копеек в месяц.  

Арендная плата вносится равными долями ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 договора).  

Размер арендной платы, определенной договором, ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды, путем направления арендодателем в адрес арендатора письменного уведомления (пункт 4.6 договора).  

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором арендной платы в установленные данным договором сроки начисляется пеня в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ, в пересчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.  

Во исполнение договора, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 22.02.2022.  

Уведомлением от 10.01.2025 № 28/125 арендатор извещен об изменении уровня инфляции, размер арендного платежа на 2025 год – 779 310 рублей 97 копеек в месяц  

Предупреждением № 28/5619 от 24.02.2025 истец уведомил ответчика о том, что по состоянию на 24.02.2025 задолженность по арендной плате по договору аренды составляет 3 728 760 рублей 59 копеек, по пене – 300 040 рублей 68 копеек, в связи с чем, просил в 7-дневный срок с момента получения настоящего предупреждения погасить существующую задолженность в полном объеме.  

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.  

По спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).  

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).  

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.  

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 25-28-010036-АУ-А-НР-00735, объект аренды передан ответчику, что последним не оспаривается.  

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

Как указывает истец, в период с 01.08.2024 по 31.01.2025 у арендатора возникла задолженность по арендным платежам в спорной сумме.  

Вместе с тем, 15.09.2025 ответчиком представлены в материалы дела платежные поручения № 61 от 10.09.2025, № 56 от 27.08.2025, № 54 от 25.08.2025, № 55 от 26.08.2025, № 53 от 20.08.2025, свидетельствующие о погашении задолженности в полном объеме.  

Отсутствие задолженности по спорному договору подтверждается и представленной истцом справкой о расчетах, составленной с учетом внесённых платежей.  

В связи с установленными обстоятельствами погашения задолженности, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания основного долга по спорному договору.  

Таким образом, требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 728 760 рублей 59 копеек удовлетворению не подлежат.  

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 300 040 рублей 68 копеек за период с 02.09.2024 по 24.02.2025.  

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором арендной платы в установленные данным договором сроки начисляется пеня в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ, в пересчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.  

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что, несмотря на отсутствие задолженности по основному долгу, арендатором допускалась просрочка внесения платежей.  

Так пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что платежи вносятся ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным. Вместе с тем арендные  

платежи за спорный период внесены с существенной просрочкой. Данные обстоятельства не отрицаются ответчиком.  

 В этой связи истцом представлен в материалы дела расчёт пени, составленный исходя из дат начисления арендных платежей, фактически произведенных ответчиком оплат.  

Проверив указанный расчет, суд признает его обоснованным и арифметически верным. С учетом изложенного взысканию в пользу арендодателя продолжит пеня в заявленном размере.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).  

Поскольку УМС г.Владивостока при обращении в суд освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика (пропорционально удовлетворенным требованиям) в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>) пеню в размере 300040 руб. 68 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10863 руб.  

Исполнительные листы выдать после выступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Понкратенко М.В.