АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2019 года

Дело №

А56-31690/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А. и                       Пастуховой М.В.,

при участии от Комитета по строительству Копничевой Ю.В. (доверенность от 29.12.2018),  

рассмотрев 16.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу № А56-31690/2017 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.),

у с т а н о в и л:

Комитет по строительству, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топаз», место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Свечной пер., д. 5,                 лит. «А», пом. 5-Н, ОГРН 1027816886788, ИНН 7813048139 (далее - Общество), о взыскании в порядке регресса 272 026 руб. 96 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, лит. «Б»,                     ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071.

Решением суда от 16.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2017 и постановлением от 21.03.2018 суда кассационной инстанции, в иске отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями от 15.05.2018 о взыскании с Комитета               60 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в суде первой инстанции.

Определением суда от 28.06.2018 (судья Орлова Е.А.) заявление удовлетворено, с Комитета взыскано 60 000 руб. судебных расходов.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2018 определение от 28.06.2018 изменено, с Комитета в пользу Общества взыскано 15 000 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить постановление и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает не доказанным размер и обоснованность понесенных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Общество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся помимо прочих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Право на возмещение сторонам судебных расходов установлено статьей 110 АПК РФ. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 Постановления № 1).

В качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителя Общество представило соглашение от 10.05.2017 № А56-31690/17 об оказании юридической помощи по ведению дела в суде первой инстанции, акт выполненных работ, стоимость которых согласно соглашению 60 000 руб.

В подтверждение факта выплаты и размера понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела предоставлена квитанция от 28.12.2017 к приходному кассовому ордеру.

Представитель Общества участвовал в двух заседаниях суда первой инстанции, им же от имени ответчика подписаны процессуальные документы.

Установив факт оказания представителем услуг и факт несения Обществом судебных расходов, апелляционный суд с учетом представленных Комитетом возражений посчитал требование о взыскании судебных расходов обоснованным в части взыскания 15 000 руб. 

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем оказанных услуг, апелляционный суд правомерно удовлетворили требования Общества в части. Судом соблюден баланс между правами лиц, участвующих в деле, а оценка разумности взысканных судебных расходов дана с учетом всех фактических обстоятельств дела, степени сложности, характера заявленного спора и объема процессуальных действий. 

Поскольку нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу № А56-31690/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по строительству – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

А.А. Кустов

 М.В. Пастухова