АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9971/2022

г. Оренбург

06 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       29 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        06 декабря 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                     Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга»,  г.Саратов Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице  филиала ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго», г.Оренбург

к Администрации муниципального образования Акбулакский поссовет, п.Акбулак Акбулакского района  Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 15 683 руб. 20 коп.

в судебном  заседании  приняли участие:

от истца, ответчика: не явились, извещены (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице  филиала ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Акбулакский поссовет о взыскании 15 683 руб. 20 коп., в том числе                   8 641 руб. 60 коп. основной долг по договору оказания услуг по техническому обслуживанию объектов уличного освещения №2030-008844 от 01.02.2021, 7 041 руб. 60 коп. пени за период с 26.01.2022 по 08.07.2022.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

01.02.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов уличного освещения №2030-008844, согласно пункту 1.1 которого  исполнитель обязуется один раз в год оказывать услуги по техническому обслуживанию объектов уличного освещения, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объем оказанных услуг (л.д.7).

В соответствии  с  пунктом  3.1 договора стоимость услуг по договору, оказываемых исполнителем, определяется на основании расчетов (Приложение №2), которое является неотъемлемой частью договора и составляет из расчета:

- стоимость обслуживания светильников уличного освещения составляет в год 8641,60 руб., в том числе НДС 20%,

В силу пункта 3.2 договора оплата по договору производится на основании подписанного акта оказанных услуг и выставленного счета-фактуры до 25 числа месяца следующего за отчетным периодом, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истец обязательства по договору  выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлен акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 16.03.2021 на сумму  8 641 руб. 60 коп.,  подписанный исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг (л.д.9). 

Как указывает истец, задолженность ответчика составила                               8 641 руб. 60 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.02.2022 с требование об оплате задолженности (л.д.10), которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов уличного освещения №2030-008844 от 01.02.2021 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).      

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлен акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 16.03.2021 на сумму  8 641 руб. 60 коп.,   подписанный ответчиком без замечаний к объему и качеству принятых услуг.

Как указывает истец, задолженность составила 8 641 руб. 60 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

В силу ст.65, ст.131 АПК РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме 8 641 руб. 60  коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика законной неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.7 договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по договору, заказчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного (просроченного) обязательства за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени  в размере 0,5% за период с 26.01.2022 по 08.07.2022 в размере 7 041 руб. 60 коп.

Вместе с тем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

В данном случае необходимо учитывать, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497). 

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Таким образом, неустойка по требованиям подлежит продолжению начислению по 31.03.2022 включительно. 

Судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 26.01.2022 по 31.03.2022, размер пени оставил 2 808 руб. 52 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично, в размере 2 808 руб. 52 коп.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины относящийся на истца составляет 540 руб. 00 коп., на ответчика 1 460 руб. 00 коп.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб. 00 коп. (произведен зачет по платежному поручению № 14218 от 11.05.2022), государственная пошлина в размере 460 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика пользу истца; государственная пошлина в размере 1 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования Акбулакский поссовет в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга»  11 450 руб. 12 коп., в том числе 8 641руб. 60 коп.  основной долг, 2 808 руб. 52 коп. неустойка, а также 460 руб. 00 коп. расходы на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Администрации муниципального образования Акбулакский поссовет в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       С.Т. Пархома