Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6615/2022

18 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст  постановления изготовлен 18 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей  Пичининой И.Е., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в судебном онлайн-заседании принимал участие: ФИО2, лично (директор), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу унитарного муниципального предприятия общественного питания и торговли «Вариант» на решение Арбитражного суда Амурской области от 30.09.2022 по делу № А04-5350/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерлес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к унитарному муниципальному предприятию общественного питания и торговли «Вариант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 937 566,21 руб. (с учетом уточнения), третье лицо: муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерлес» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к унитарному муниципальному предприятию общественного питания и торговли «Вариант» (далее –УМП «Вариант») о взыскании                   1 027 427,03 руб. задолженности за период с 01.09.2020 по 28.02.2021 и пени за период с 13.10.2020 по 07.07.2022 за оказанные услуги теплоснабжения в отношении следующих объектов недвижимости: нежилое помещение (офис кафе), расположенное по адресу: 

<

...>;  нежилое помещение (кафе «Хозяюшка»), расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение (гостиница «Бурея»), расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение (магазин «Бурейский хлеб»), расположенное по адресу: 

<

...>;  нежилое помещение, (кафе), расположенное по адресу: 

<

...>. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского района» (далее - комитет), оставившее разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда. 

До рассмотрения спора по существу ООО «Интерлес» заявило об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2020 по 28.02.2021 в сумме 741 537, 95 руб., неустойки за период с 13.10.2020 по 31.03.2022 в размере 196 028,26 руб. Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 30.09.2022 взыскана с УМП «Вариант» в пользу ООО «Интерлес» задолженность в заявленной истцом сумме, неустойка взыскана за период с 13.10.2020 по 31.03.2022 в размере 183 776,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 466,77 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

В апелляционной жалобе УМП «Вариант» просит принятый судебный акт отменить и отказать в удовлетворении иска. В обоснование требований жалобы указывает, что судом не дана оценка доводов ответчика об оплате истцу 4 029 662,32 руб. на основании судебных актов по делам № А04-4810/2020 и № А04-1127/2021, об изменении назначения платежа,                 о неверном определении объемов в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Советская, д. 58, поскольку нежилое помещение находится в МКД и в соответствии с Правилами № 354 объем потребленной теплоэнергии должен определятся по м2 , а не по м3.

В письменном отзыве ООО «Интерлес» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку судом подробно и обоснованно отклонен довод ответчика по платежам на основании судебных актов по делам № А04-4810/2020 и № А04-1127/2021. Доводы ответчика о неверном расчете объемов в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Советская, 58, противоречат действующим правилам. Истцом расчет произведен в соответствий с законодательством, исходя из площади указанного помещения.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель заявителя жалобы настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,          о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «Интерлес» является поставщиком услуги теплоснабжения (подача тепловой энергии через присоединенную сеть в горячей воде) на территории пгт. Новобурейский Бурейского района Амурской области. Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 18.12.2019 №169-пр/т для ООО «Интерлес» утвержден тариф на тепловую энергию с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 2589,66 руб. за 1 Гкал с учетом НДС 20%; с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 2647,39 руб. за 1 Гкал с учетом НДС 20%. Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 11.12.2020 № 141-пр/т для ООО «Интерлес» утвержден тариф на тепловую энергию с 11 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 2619,77 руб. за 1 Гкал с учетом НДС 20%; с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 2619,77 руб. за 1 Гкал с учетом НДС 20%. 

В период с 01.09.2020 по 28.02.2021 истец поставил ответчику тепловую энергию в отсутствие заключенного между сторонами договора (ответчик уклонился от заключения договора, направленного в его адрес истцом сопроводительным письмом от 31.01.2020               № 60). 

Истец выставил ответчику счета-фактуры от 01.10.2020 № 1026 на сумму 571,84 руб., от 30.10.2020  № 1172 на сумму 101 119,71 руб., от 30.11.2020 № 1325 на сумму 178 900,03 руб., от 22.12.2020 № 1461 на сумму 246 011,37 руб., от 29.12.2021 № 151 на сумму 260 027,89 руб., от 03.03.2021 № 311 на сумму 203 938,61 руб. 

Потребленная тепловая энергия оплачена ответчиком не в полном объеме,                      в претензионном порядке спор не урегулирован, претензия от 25.03.2021 № 183 не исполнена.

Требования предъявлены ООО «Интерлес» к УМП «Вариант» в судебном порядке.

Принимая решение в пользу истца в части взыскания основного долга за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2020 по 28.02.2021 в сумме                           741 537, 95 руб., суд первой инстанции руководствовался следующим.

Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, к которым, согласно п.2 ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ). 

Статьями 307, 309 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Как указано в информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Установив, что направленный истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 31.01.2020 № 60 проект договора теплоснабжения от 30.01.2020 № 132/2020,                          УМП «Вариант» не был подписан, суд признал ответчика обязанным  оплатить фактически поставленную тепловую энергию нежилым помещениям, находящимся в пользовании ответчика и расположенным на территории п. Новобурейский по адресам: ул. Советская, 72, ул. Горького, 1, Чайковского, 5, ул. Зеленая, 38, ул. Советская, 58. 

Право законного пользования указанными объектами подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.09.2009 № 28 АА332371 (кафе «Вариант»,               ул. Советская, 72), постановлением главы Бурейского района Амурской области от 20.12.2018 № 526 «О передаче в хозяйственной ведение кафе в здании 

<

...>», договора от 01.08.2002 «О предоставлении муниципального имущества в хозяйственное ведение» (магазин «Бурейский хлеб», ул. Советская, д. 58), техническим описанием гостиницы от 07.12.2004 (ул. Зеленая, 38), техническим паспортом здания кафе «Хозяюшка» (ул. Горького, 1). 

Согласно счетам-фактурам от 01.10.2020 № 1026, от 30.10.2020 № 1172, от 30.11.2020 № 1325, от 22.12.2020 № 1461, от 29.12.2021 № 151, от 03.03.2021 № 311 задолженность ответчика с учетом оплаты на сумму 10 000 руб. платежным поручением № 45 от 28.01.2021 и зачетом взаимных требований на сумму 239 031,50 руб. за оказанные истцу услуги по счетам-фактурам от 18.11.2020 № 831, от 11.01.2021 № 3 составляет 741 537,95 руб. 

Расчет суммы основного долга произведен истцом на основании тарифов, утвержденных приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 18.12.2019 № 169-пр/т и от 11.12.2020 N 141-пр/т, согласно которым плата за тепловую энергию (мощность) за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 утверждена в размере 2 206,16 руб. за 1 Гкал., за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 – в размере                            2 183,14 руб. за 1 Гкал. 

Общий объем поставленной тепловой энергии ответчику составил 348,136 Гкал. 

Факт подачи в период с 01.09.2020 по 28.02.2021 тепловой энергии на объекты ответчика, объем необходимой энергии (за исключением магазина «Бурейский хлеб»), ответчиком не оспорен, в связи с чем, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ соответствующие обстоятельства считаются им признанными, освобождая другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашение сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

В соответствии с Законом о теплоснабжении, постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее – Правила № 808), п.33 которых установлено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; плата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. 

В ст. 15, 19 Закона о теплоснабжении, п.33 Правил № 808 закреплено, что оплата по договору теплоснабжения осуществляется по тарифам, установленным органами регулирования. Количество поставленной тепловой энергии определяется путем проведения коммерческого учета. 

Расчетным периодом по договору теплоснабжения является 1 календарный месяц. Таким образом, в правоотношениях по теплоснабжению потребитель обязан оплатить,                    а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату потребленной тепловой энергии по утвержденным тарифам, исходя из количества тепловой энергии, определенного в установленном действующим законодательством порядке. 

Вопреки утверждениям УМП «Вариант», приведенным в апелляционной жалобе о том, что судом не дана оценка доводам об оплате предприятием истцу за период с 30.06.2020 по 30.06.2020 4 029 662,32 руб. на основании судебных актов по делам № А04-4810/2020 и  № А04-1127/2021, суд первой инстанции расчет проверил. 

В настоящем споре истцом заявлена к взысканию задолженность за период с 01.09.2020 по 28.02.2021, а представленные в материалы дела платежи на сумму                         183 342,10 руб., подтверждаемые платежными поручениями № 723 от 03.11.2021, № 803 от 09.12.2021, № 816 от 16.12.2021, № 14 от 21.01.2022, № 22 от 25.01.2022, № 41 от 04.02.2021, № 81 от 24.02.2022, № 100 от 01.03.2022, относятся к периоду с 01.10.2021 по 31.12.2021, при этом истцом при формировании требований приняты во внимание представленные ответчиком в материалы дела ТТН от 18.11.2020 № 231, от 11.01.2021 № 3 в виде произведенного взаимозачета, а также учтено платежное поручение № 45 от 28.01.2021. 

Представленные ответчиком 21.09.2022 в материалы дела платежные поручения             № 264 от 05.09.2022 и № 270 от 05.09.2022 с назначением платежа «оплата задолженности за потребленную тепловую энергию за март 2022 г. НДС не облагается» к предмету настоящего спора не относятся.

С учетом изложенного, приведенный в апелляционной жалобе ответчиком контррасчет об отсутствии  задолженности за потребленную  электроэнергию не опровергает выводы суда.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции решение принято без учета заявления ответчика об уточнении  назначения платежей за 20022 г. и учета перечисленных сумм в счет задолженности за 2020 и 2021 гг., подлежат отклонению, соответствующие документы в адрес истца не направлялись, суду не представлены. 

В соответствии с п. 1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. В первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. В то же время, изменение назначения платежа путем составления письма об изменении назначения платежа (без предоставления доказательств его вручения или направления посредством почтовой связи контрагенту-банку в периоды изготовления документов) - такого изменения не подтверждают. 

То обстоятельство, что суд отклонил ходатайство ответчика об отложении  судебного разбирательства на основании ст. 158 АПК РФ, не является основанием считает, что судом нарушены  процессуальные нормы  права. Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв. Представители ответчика участвовали в рассмотрении  спора,  в письменном виде излагали свою  позицию.  Новые документы в апелляционный суд ответчиком не представлены. 

В отношении довода ответчика о неверном определении объемов по нежилому помещению, расположенному по адресу: ул. Советская, д. 58 (магазин «Бурейский хлеб»), суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения судебного акта.

В соответствии с абз. 11 п. 2 Правил № 354 нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического, присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные.

В силу п. 2(1) Правил № 354 (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии в жидом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом и нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяется по формуле 2 (1): Pi=Si x(NTxK)xTt.

Таким образом, по объекту – нежилое помещение (магазин «Бурейский хлеб»), объёмом 50.00 м3., общая площадь - 9,00 м2., расположенному по адресу: 

<

...>, объем фактически потребленной тепловой энергии составляет 0,648 Гкал (исходя из расчёта: 9 кв.м.*(0,024 Гкал /месс/кВм*. 12/12 = 0,216 Гкал/мес.).

С учетом изложенного, расчет произведен истцом в соответствии с нормами ст. 544 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, Правил № 354 исходя из площади указанного помещения.

Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 741 537,95 руб. заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ). 

Неустойка рассчитана истцом за период с 13.10.2020 по 31.03.2022 в размере                  196 028,26 руб. на основании п. 9.1. ст. 15 Закона о теплоснабжении, согласно которому  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий). 

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. 

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7) разъяснено, что мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. 

Срок действия положений, установленных Постановлением № 424, истек 01.01.2021. Положения п. 3 Постановления № 424 в рассматриваемом случае не подлежат применению, поскольку объекты теплоснабжения расположены в нежилых зданиях с назначением – нежилые.

С 01.01.2021 неустойка (штраф, пени) подлежит начислению в общем порядке, в том числе на задолженность, образовавшуюся в период действия моратория с 06.04.2020 до 01.01.2021.

Неустойка взыскана судом с ответчика в пользу истца в размере 183 776,50 руб. за период с 13.10.2020 по 31.03.2022, исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5 % (на дату принятия судом решения 27.09.2022) с учетом Постановления № 1681, а не 8% как рассчитал истец.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее - Постановление № 474) приняты положения о порядке начисления и уплаты пени, при этом постановлением Правительства РФ от 23.09.2022 № 1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений» (далее – Постановление № 1681) в п. 1 Постановления № 474 внесены следующие поправки: а) в абзаце втором слова «исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.» заменить словами «исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.»; б) в абзаце третьем слова «исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.» заменить словами «исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства.»; в) в абзаце четвертом слова «исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.» заменить словами «исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день начисления процентов». 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Расчет неустойки произведен судом верно.

О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ УМП «Вариант» ходатайство не заявлено.

Таким образом, по приведенным в апелляционной жалобе доводам решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе следует возложить на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 30.09.2022 по делу                          № А04-5350/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.Е. Пичинина

 

Л.В. Самар