СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А45-32217/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Чикашовой О.Н.,

судей                                   Апциаури Л.Н..

                                             Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-3617/2024) акционерного общества «Новосибирский завод искусственного волокна» на решение от 01.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32217/2023 (судья Майкова Т.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (630132, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Новосибирский завод искусственного волокна» (633208, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении к заключению договора поставки газа, о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – без участия (извещен).

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 (участие путем присоединения к веб-конференции) 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее – истец, общество, ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск») обратилось с иском к акционерному обществу «Новосибирский завод искусственного волокна» (далее - ответчик, компания, АО «НЗИВ») о понуждении к заключению договора поставки газа на технологические нужды и потери в газораспределительных сетях № 35-3-0043/22 от 16.03.2022, о взыскании 363 774,74 руб. долга.

Решением от 01.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области суд обязал АО «НЗИВ» заключить с ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» договор поставки газа на технологические нужды и потери в газораспределительных сетях № 35-3-0043/22 от 16.03.2022 в редакции истца с учетом разногласий ответчика, а именно: исключить пункт 5.4.6 «За нарушение сроков оплаты промежуточных платежей, предусмотренных п. 5.4.1. Договора, Поставщик имеет право начислить пени от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, в размере, установленном ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» из текста договора, абзац 2 пункта 8.1 принять в следующей редакции: «Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по Договору подлежат исполнению Сторонами с 01.04.2022».

Не согласившись с данным решением, компания обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части согласования разногласий относительно пункта 8.1 договора, принять по делу новый судебный акт – установить срок действия договора с 01.04.2022 по 31.12.2022.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в приложении № 1 к договору поставки газа указан согласованный объем поставок газа за 2022 год; требование об уплате задолженности удовлетворено судом за период с сентября 2022 года по январь 2023 года; решение о включении формулировки, фактически заявленной истцом, как бессрочное исполнение обязательств противоречит статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ).

Общество в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил. В порядке частей 1, 3 статьи 156  АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Доводы в апелляционной жалобе заявлены относительно не согласия с изложенным судом пунктом 8.1 договора. Доводов в отношении согласования иных условий договора, а равно взыскания задолженности жалоба не содержит.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 Постановления № 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части изложения судом пункта 8.1 договора.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» является поставщиком газа и на основании заключенных договоров поставки газа осуществляет деятельность по поставке природного газа потребителям г. Искитим Новосибирской области, в том числе для обеспечения коммунально-бытовых услуг.

ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» не владеет сетями газораспределения (газопотребления), иными объектами газоснабжения и не осуществляет деятельность по транспортировке газа и эксплуатации указанных объектов. 

АО «НЗИВ» является газораспределительной организацией и оказывает услуги по транспортировке газа потребителям г. Искитима, НСО. 

Согласно пункту 2 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 29.07.2019 № 914/19 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории Новосибирской области», утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям АО «НЗИВ» на территории Новосибирской области 

05.02.2018 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору АО «НЗИВ» выдана лицензия № ВХ-00 016988 на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (согласно выписке из ЕГРЮЛ).

Согласно свидетельству от 25.01.2012 серии 54 АД № 529487 АО «НЗИВ» принадлежит право собственности на объект «Газопровод-отвод к НЗИВ, общая протяженность 4290 м. Инвентарный номер 33:00942. Литер Г» с кадастровым номером 54-54-08/050/2008-611». 

В соответствии с актом разграничения зон обслуживания газопроводов высокого давления, между ОАО «Сибирьгазсервис» (впоследствии сети были переданы ООО «Газпром газораспределение Томск») и АО «НЗИВ» (ранее ОАО «НЗИВ) обслуживает вышеуказанный газопровод АО «НЗИВ».

АО «НЗИВ» осуществляет деятельность по эксплуатации вышеуказанного газопровода, входящего в состав единой системы распределительных газопроводов Новосибирской области, технологически связанного с иными сетями газоснабжения и используемого для обеспечения газоснабжения потребителям г. Искитим от ГРС «Чернореченский цементный завод» (приложение № 1 к акту разграничения зон обслуживания газопроводов. 

АО «НЗИВ» в отношении указанного газопровода является газораспределительной организацией, владеющей указанным газопроводом на законных основаниях и осуществляющей деятельность по транспортировке газа по указанному газопроводу потребителям г. Искитима Новосибирской области, является субъектом естественной монополии в области транспортировки газа по указанному газопроводу. 

Деятельность АО «НЗИВ» по транспортировке газа конечным потребителям по указанному газопроводу связана с необходимым и неизбежным технологическим расходом газа при его передаче по газопроводу, а именно с технологическими нуждами ГРО и потерями газа в сетях ГРО при его транспортировке. 

Ссылаясь на уклонение ответчика от заключения договора, ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» обратилось в арбитражный суд с иском. 

Урегулировав обжалуемые разногласия, суд первой инстанции исходил из свободы договора и взаимной воли сторон на определение его условий в отсутствие императивной нормы, полагал, что в отсутствие согласия ответчика, спорное условие подлежит включению в текст договора в следующей редакции: «Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по Договору подлежат исполнению Сторонами с 01.04.2022».

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. 

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. 

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. 

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ). 

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), а именно: требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3. Пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 455 ГК РФ). 

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса (заключение договора в обязательном порядке) либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении).

В статье 2 Закона о газоснабжении установлено, что поставщик (газоснабжающая организация) - это собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам. Потребителем газа является лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Согласно статье 18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего федерального закона. 

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162).

Согласно пункту 5 Правил № 162,  поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, настоящих правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ. 

В силу пункта 7 Правил № 162 покупатель или поставщик газа имеет право на его транспортировку в соответствии с положениями об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе Российского акционерного общества «Газпром» и к газораспределительным сетям, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 10 Правил № 162, предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком. 

Пунктом 2 Положения об обеспечении доступа к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370, предусмотрено, что транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией и поставщиком или покупателем газа. 

Из пункта 20 Правил № 162 следует, что при отсутствии у поставщика возможности непосредственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона, заключающая договор транспортировки газа с газотранспортной (газотранспортными) и (или) газораспределительной организациями. 

Возражений относительно понуждения АО «НЗИВ» к заключению договора с ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» апелляционная жалоба не содержит, равно как и отсутствуют доводы относительно взыскания задолженности.

По существу апеллянт усматривает противоречие статье 190 ГК РФ изложенных судом в пункте 8.1 условий договора, согласно которым договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами, вступает в силу с 01.04.2022 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств; обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.04.2022, полагает тем самым установлено бессрочное исполнение обязательства.

В пункте 3 статьи 425 ГК РФ определено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Толкование положений статьи 425 ГК позволяет сделать следующие выводы: срок действия договора может быть определен в нем самом; само по себе окончание срока действия не прекращает обязательство, если какая-либо из сторон не успела к этому моменту исполнить свои обязанности; однако в случаях, предусмотренных законом или договором, завершение этого срока прекращает договор; при отсутствии в договоре указания на срок его действия, он считается действующим до установленного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства; речь идет только о действии соглашения сторон, рассчитанного на надлежащее исполнение; когда срок такого исполнения наступает, действие соглашения исчерпывается.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, при отсутствии соглашения сторон по содержанию условия договора и наличии диспозитивной нормы, регулирующей спорное отношение, таковое условие должно определяться судом в соответствии с общим правилом диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора.

В судебном заседании представитель ответчика не пояснил суду апелляционной инстанции, в чем выражено нарушение его прав формулировкой условия договора, установленного судом первой инстанции в пункте 8.1, принимая во внимание также то, что процесс транспортировки газа непрерывен, у ответчика имеется бессрочная лицензия на эксплуатацию газопровода, задолженность, взысканную за период с сентября 2022 по январь 2023 год, ответчик не оспаривает, но при этом настаивает на установлении срока действия договора с  01.04.2022 по 31.12.2022, а также с учетом того, что условия договора позволяют согласовать изменения месячных объемов газа путем подписания дополнительных соглашений (пункт 2.2. договора).

Указанное изложение условия договора, как-то: его действие до полного исполнения сторонами своих обязательств, не нарушает действующее законодательство, в том числе пункт 190 ГК РФ, формулировка условия договора является широко распространенной при заключении сделок в гражданском обороте, прав ответчика не нарушает (иного не доказано).

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 01 апреля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32217/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Новосибирский завод искусственного волокна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

                  

                  Председательствующий                                                     О.Н. Чикашова

 

                 Судьи                                                                                    Л.Н. Апциаури

 

                                                                                                               Л.Е. Ходырева