Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78414/2023

13 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  13 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Голоузова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЙДЕ" (адрес:  Россия 191119, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ. ЛИГОВСКИЙ Д. 108, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК РУСЬ" (адрес:  Россия 197375, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, РЕПИЩЕВА УЛ., Д. 10, К. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 37-Н, ОФИС/РАБ.МЕСТО 1/8,, ОГРН: 

<

***>);

 

о взыскании 937 882,17 руб.

 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Акционерное общество «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЙДЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК РУСЬ» (далее – ответчик) о взыскании 937 882 руб. 17 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации; 21 758 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.08.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.11.2023.

Вышеуказанное определение направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) уведомление, направленное истцу по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085485738943), получено адресатом 28.08.2023, и направленное ответчику по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085480931295), Однако возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания не явились.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2021г. около 07 ч. 30 мин. на 648км.+850м. автодороги Симферополь-Алушта-Ялта, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Kia Sorento, гос.рег.знак 

<

***> под управлением ФИО2 и автомобиля марки Камаз 6520, гос.рег.знак 

<

***> под управлением ФИО3, принадлежащего Ответчику, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству марки Kia Sorento, принадлежащему ФИО2. 

Транспортное средство потерпевшего было застраховано в АО «СК Гайде» на основании договора добровольного страхования транспортного средства от 26.07.2021г., серия ТСС №237042 (далее - Полис КАСКО).

Согласно административным материалам, полученным из ГИБДД, приложенным к материалам дела, указанное событие произошло вследствие действий водителя ФИО3, который управлял соответствующим транспортным средством в интересах Ответчика. Страховщиком риска гражданской ответственности Ответчика-владельца транспортного средства на момент ДТП являлось АО «Страховая бизнес группа» на основании полиса ОСАГО, серия XXX №0189003132.

Собственник поврежденного транспортного средства марки Kia Sorento обратился с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию по Полису КАСКО – АО «СК Гайде». 

Согласно условий вышеуказанного Полиса, страховое возмещение выплачивается посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (оплата проведенных работ).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составила 1 337 882,17руб. АО «СК Гайде» выплатило денежные средства в вышеуказанном размере в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, владеющего СТОА, что подтверждается копией платежного поручения от 22.08.2022г. №22922, представленной в материалы дела.

 АО «Страховая бизнес группа», в свою очередь, как страховщик риска гражданской ответственности виновника ДТП, выплатило денежные средства в размере 400 000,00 руб. в пользу Истца - в пределах лимита страховой выплаты по ОСАГО, что подтверждается копией платежного поручения от 21.09.2022г. №3569, также представленной в материалы дела.

Транспортное средство является источником повышенной опасности. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлся Ответчик.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, к АО «СК Гайде» перешло право требования возмещения материального ущерба в порядке суброгации в размере 937 882,17 руб. (выплаченное страховое возмещение в размере 1 337 882,17руб. за вычетом выплаченных АО «Страховая бизнес группа» денежных средств в размере 400 000,00 руб.), которое Ответчик обязан удовлетворить.

Претензия с документами, обосновывающими требование Истца, были направлены в адрес Ответчика 30.08.2022, однако, ответчиком требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены.

Полагая, что ответственность за причиненный ущерб несет Ответчик, АО «СК Гайде» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Право требования выплаты страхового возмещения перешло к страховой компании с момента выплаты страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик не представил письменных возражений по существу иска. Доказательств оплаты заявленного к взысканию ущерба также представлено не было.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании 937 882 руб. 17 коп. ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК РУСЬ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЙДЕ» (ОГРН: 

<

***>) 937 882 руб. 17 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации; 21 758 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Голоузова О.В.