ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-30747/2020

г. Самара

02 июня 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Национальная интендантская компания»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 10 марта 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А65-30747/2020 (судья Горинов А.С.)

по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Национальная интендантская компания», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании суммы задолженности по арендной плате за земельный участок в размере 295 626 руб. 38 коп., пени в размере 15 963 руб. 82 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратилось с иском к Акционерному обществу «Национальная интендантская компания» о взыскании суммы задолженности по арендной плате за земельный участок в размере 295 626 руб. 38 коп., пени в размере 15 963 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части 20 февраля 2021 года, исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 10 марта  2021 года.

Не согласившись с выводами суда, Акционерное общество «Национальная интендантская компания» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 10 марта 2021 года) отменить в части взыскания 295 626 руб. 38 коп. долга за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 и 15 963 руб. 82 коп. пени за период с 18.08.2020 по 28.10.2020, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований в части взыскания 129 011 руб. 68 коп. долга за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 и 6 966 руб. 63 коп. пени за период с 18.08.2020 по 28.10.2020, также в соответствии с ч.2. ст.111 АПК РФ просит возложить на истца как недобросовестное лицо ответственность за злоупотребление процессуальными правами в виде оплаты всех судебных расходов по делу.

В приложении к апелляционной жалобе ответчика имеется ссылка на выписку из ЕГРН на земельный участок, приложены судебные акты по делам №№ А65-34857/2019, А65-37616/2019.

Как установлено пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

Апелляционная жалоба подана заявителем посредством сервиса «МойАрбитр». Несмотря на поименованную в приложении к апелляционной жалобе выписку из ЕГРН в отношении земельного участка, при ознакомлении арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что фактически данный документ заявителем не приложен. Основания для приобщения дополнительных доказательств (судебные акты по делам №№ А65-34857/2019, А65-37616/2019) в силу изложенного отсутствуют, направленные в электронном виде доказательства судом не рассматриваются.

Истец отзыв на апелляционную жалобу суду не направил.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления Исполнительного комитета г. Казани № 5213 от 04.10.2018 года, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 20239 от 15.02.2019 земельного участка с кадастровым номером 16:50:300302:12, площадью 175286 кв. м, расположенного в 

<

...> в районе пос. Залесный с видом разрешенного использования «для строительства и последующей эксплуатации складского комплекса» со сроком аренды до 22.07.2027.

Размер арендной платы на момент заключения договора был согласован в Приложении № 1 к договору аренды, подлежащей уплате не позднее 15 числа каждого текущего месяца (пункт 3.3. договора).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 15650/кзио-исх. от 29.10.2020 с предложением произвести оплату задолженности по арендным платежам в сумме 591 252,76 руб. добровольном порядке. Требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По настоящему делу истцом ко взысканию предъявляется период взыскания задолженности сентябрь, октябрь 2020 года.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд первой инстанции с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы является нарушением договорных обязательств и положений закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик в суде первой инстанции о наличии принятого к производству искового заявления извещался надлежащим образом, более того, знакомился с материалами дела, что подтверждается ходатайством заявителя (л.д. 51).

Определение арбитражного суда первой инстанции о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства и возбуждении производства по делу своевременно размещено в сети Интернет, что подтверждается информацией о публикации судебных актов.

Сведения о поступивших по делу документах и принятых судебных актах размещены в сети Интернет на сайте Картотека арбитражных дел, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, ответчик при должной степени осмотрительности имел возможность своевременно ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения относительно заявленных требований. Процессуальная обязанность по представлению отзыва согласно ст.131 АПК РФ ответчиком не исполнена.

Как правомерно указал суд первой инстанции, ответчик, возражения относительно предъявленного иска не направил, заняв при рассмотрении настоящего иска пассивную позицию.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Заявленные ко взысканию суммы задолженности по арендной плате не превышают установленный договором размер.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на неправомерное не снижение судом размера долга и неустойки несостоятельны по следующим основаниям.

Договор аренды № 20239  от 15.02.2019  заключен истцом и ответчиком добровольно, в договоре четко изложен его предмет, в частности, площадь – 175 286,0 кв. м, в п.1.5. указано, что описание вида разрешенного использования (под строительство и последующую эксплуатацию складского комплекса) является окончательным и не подлежит самовольному изменению арендатором. Согласно п. 1.6. договора на момент его подписания стороны не имеют претензий к состоянию предмета договора и его характеристикам. Условия о платежах по договору урегулированы в разделе 3, расчет арендной платы приведен в приложении № 1 к договору аренды, согласно которому площадь земельного участка для расчета платы равна 175 286,0 кв. м, размер месячной арендной платы – 295 795,13 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что договор соответствует волеизъявлению сторон, заключен без протокола разногласий, содержит согласованные условия о порядке и сроках платежа, о предмете договора, т.е. является заключенным согласно ст.ст.432, 607 ГК РФ.

Арбитражный суд обоснованно счел, что отклоняя представленные истцом в обоснование иска доказательства, в отсутствие отзыва на иск, суд  фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

По общему правилу согласно ст.ст. 166,168 ГК РФ сделки являются оспоримыми, между тем заявителем апелляционной жалобы не представлен в материалы дела судебный акт о признании договора аренды земельного участка от 15.02.2019 недействительной сделкой полностью либо в части.

Также следует отметить, что из расчета 295 795,13 руб. в месяц и заявленного периода в два месяца размер арендной платы составляет 591 590 руб.26 коп., тогда как размер заявленной задолженности составил 295 626 руб. 38 коп., указанное обстоятельство не свидетельствует о принятии незаконного судебного акта, т.к. начисление истцом платы в меньшем размере само по себе не нарушает права ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции также указал на то, что решениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-18735/2011, А65-12475/2014 (в неотмененной части), А65-4555/2015, А65-8820/2016, А65-34857/2019, А65-37616/2019 установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 16:50:300302:12 наряду с другими объектами находятся распределительные газопроводы подземного газопровода высокого давления, которые при визуальном осмотре могут быть не обнаружены.Судебной экспертизой, проведённой в рамках дела № А65-18735/2011 было установлено, что площадь части земельного участка с кадастровым номером 16:50:300302:12 не пригодного для использования по целевому назначению, указанному в договоре аренды (для строительства и последующей эксплуатации складского хозяйства) составляет 98791 кв. м. Исходя из площади земельного участка с кадастровым номером 16:50:300302:12, не занятую газопроводами и охранными зонами, пригодная для использования в целях аренды площадь составляет 76495 кв. м (175286 кв. м – 98781 кв. м = 76495 кв. м.)

Указав на данное обстоятельство, суд первой инстанции, не учел, что арбитражный суд вправе ссылаться только на обстоятельства, которые установлены им на основании имеющихся в материалах дела доказательств, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указанное судом первой инстанции обстоятельство. Судебные акты по делам №№ А65-34857/2019, А65-37616/2019 (л.д. 39-46) истцом либо ответчиком не представлялись, ссылка на них в исковом заявлении отсутствует, отзыв ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлялся. Обстоятельства, установленные судом в обжалуемом решении со ссылкой на  установленные в рамках перечисленных дел факты, суд со сторонами не обсуждал.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебные акты не принимается судом апелляционной инстанции, так как обстоятельства, рассмотренные в указанных спорах, не могут быть положены в основу настоящего решения и не повлияли на законность принятого судебного акта. Изучив судебные акты, на которые ссылается заявитель, арбитражный суд пришел к выводу, что обстоятельства, установленные арбитражными судами в рамках дел №№А65-18735/2011, А65-12475/2014, А65-4555/2015, А65-8820/2016 другие, и не имеют для настоящего спора преюдициального значения, т.к. в них суды не давали какой-либо оценки основанию иска, заявленному в настоящем деле – нарушение обязательства по оплате арендной платы за сентябрь, октябрь 2020 года по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:300302:12 площадью 175 286,0 кв. м от  15.02.2019 № 20239.

Между тем, неверная мотивировка, изложенная в обжалуемом решении, не повлекла судебной ошибки.

При этом ссылку апеллянта на проявленную истцом недобросовестность нельзя признать  обоснованной, поскольку по неизвестным причинам, зная о заявленном иске и рассматриваемом деле, в нарушение ст.ст. 9, 41, 65, 131 АПК РФ не представил отзыв на иск, не привел в нем со ссылкой на нормы права и доказательства своих контрдоводов, не представил контррасчет задолженности по спорному периоду. Ответчик не учел, что негативные последствия несовершения процессуальных действий процессуальным законом отнесены на соответствующую сторону - на него в рассматриваемом случае, а не на истца.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы суду не представлено, долг не оспорен, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании 295 626 руб. 38 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено. В рассматриваемом деле стороной нарушенного обязательства является юридическое лицо – коммерческая организация, обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

За несвоевременное исполнение ответчиком условий договора в части внесения арендных платежей истцом в соответствии с п. 3.5 договоров заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 15 963 руб. 82 коп., начисленной за период с 16.10.2020 по 28.10.2020. Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом первой инстанции проверен и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, ходатайств о снижении размера неустойки от ответчика не поступало, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.5 заключенного сторонами договора в сумме 15 963 руб. 82 коп.

Основания для снижения размера неустойки при отсутствии возражений ответчика и его ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявитель в апелляционной жалобе со ссылкой на ч. 2 ст.111 АПК РФ просит отнести судебные расходы на истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отнесения судебных расходов на Комитет, исходя из следующего.

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом анализ наличия или отсутствия злоупотребления правом в действиях стороны производится судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

В настоящем деле ни арбитражным судом первой инстанции, ни арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено конкретных фактов, которые с должной степенью достоверности свидетельствовали бы о наличии в действиях истца злоупотребления правом. Обращение истца с иском в арбитражный суд в настоящем деле обусловлено нарушением арендатором условий договора и необходимостью восстановления нарушенного права, что не может само по себе свидетельствовать о наличии вменяемого истцу злоупотребления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

 

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 10 марта 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А65-30747/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Национальная интендантская компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Судья                                                                                                            Е.В. Коршикова