АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-19768/2022

19 июля 2023 года

 

Резолютивная часть объявлена 12.07.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023

по делу № А43-19768/2022,

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице представительства в Приволжском федеральном округе,

 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

 

о взыскании страхового возмещения и неустойки

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице представительства в Приволжском федеральном округе (далее – РСА, Союз) о взыскании компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей, неустойки за один день просрочки – 15.04.2022 в размере 4000 рублей и далее с 16.04.2022 из расчета 1 % в день по день исполнения решения суда, а также расходов на независимую экспертизу в размере 6000 рублей.

Иск основан на статьях 384, 931, 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьях 19, 24 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – Росэнерго» (далее – ООО «НСГ-Росэнерго») в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.02.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказал. 

Суды пришли к выводам о том, что спорные договоры страхования и уступки права требования имеют признаки недостоверности. Право на возмещение ущерба по договору цессии передано первоначальным кредитором до наступления конкретного страхового случая, что недопустимо действующим законодательством.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. 

По мнению заявителя, вывод суда о незаключенности договора обязательного страхования ответственности владельца автомобиля неправомерен. Кассатор настаивает на том, что полис ОСАГО являлся действующим на дату дорожно-транспортного происшествия.

Предприниматель указывает, что сторонами договора цессии были внесены изменения в указанный договор, а именно исправлена описка в дате заключения договора цессии. Однако суды при рассмотрении дела этот факт не установили.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания жалобы, явку представителя в заседание суда округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. 

Представленные Предпринимателем в суд округа страховой полис серии ННН № 3016426225 от 25.01.2021 и дополнительное соглашение к договору цессии от 26.01.2023 не могут быть приняты во внимание в силу полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено во втором и третьем абзацах пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13), новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. 

Таким образом, копии документов, приложенные к кассационной жалобе, подлежат возврату. 

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств – автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля ИЖ-2126-030, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3

Факт ДТП, причина его совершения и вина водителя автомобиля ИЖ-2126-030, государственный регистрационный знак 

<

***> установлены постановлением по делу об административном правонарушении от 10.12.2021.

Посчитав, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ОСАГО серия ННН № 3016426225, ФИО2 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 01.12.2020, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с РСА и ФИО3 задолженности в размере материального ущерба, причиненного автомобилю КИА РИО, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии с экспертным заключением от 18.03.2022 № 03.03.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 333 900 рублей. 

Приказом Банка России от 30.11.2020 № ОД-1974 у ООО «НСГ-Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Предприниматель 13.04.2022 и 19.07.2022 обратился в представительство РСА с требованиями об осуществлении компенсационной выплаты и уплате неустойки. РСА компенсационную выплату не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу положений части 1 статьи 935 ГК РФ, части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

Срок действия договора обязательного страхования не может составлять более одного года (часть 1 статьи 10 Закона об ОСАГО).

При рассмотрении дела судами установлено, что 30.11.2020 в ООО «НСГ–Росэнерго» назначена временная администрация и прекращена продажа страховых полисов ОСАГО, а с 03.12.2020 у страховой организации отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак 

<

***> получил повреждения, произошло 10.12.2021, то есть за пределами максимально возможного годичного срока действия договора страхования, который мог быть заключен лишь со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление страховой деятельности.

Согласно данным автоматизированной информационной системы ОСАГО, размещенным на сайте РСА, полис ОСАГО серия ННН № 3016426225 на дату ДТП находился у страховщика и страхователю не выдавался.

Суды пришли к верному выводу о том, что право требования у ФИО2 к страховщику и РСА не возникло, а потому обоснованно отказали в удовлетворении иска.

С учетом изложенного довод жалобы о неправильной оценке нижестоящими судами договора цессии не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего дела, а потому является юридически безразличным применительно к положениям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права, не указывают на явное нарушение судами норм материального и (или) процессуального права и по существу направлены на переоценку принятых доказательств и установленных обстоятельств дела.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа не установил нарушений судами нижестоящих инстанций норм материального права и нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 не подлежит удовлетворению, а обжалованные решение и постановление подлежат оставлению в силе.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А43-19768/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова