ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16361/2022

г. Киров

27 мая 2024 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,

 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2024 по делу № А82-16361/2022

по заявлению финансового управляющего ФИО2 

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 

 

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО2.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд первой инстанции с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2024 требования финансового управляющего ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

ФИО1, не согласившись с определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2024, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит отменить оспариваемое определение, отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего. 

По мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для утверждения Положения о продаже земельного участка, поскольку предложенный финансовым управляющим порядок продажи (с учетом нахождения на земельном участке части жилого дома, являющегося единственным жильем должника) прямо противоречит требованиям земельного законодательства Российской Федерации, сделка по реализации земельного участка на торгах будет являться заведомо ничтожной. ФИО1 ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.03.2024.

Финансовый управляющий ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу подтвердил, что часть жилого дома действительно фактически находится на спорном земельном участке, учитывая принцип единства судьбы земельного участка и находящегося на нем строения, не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. 

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 27.05.2024.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ определением от 24.05.2024 в составе суда произведена замена судьи Шаклеиной Е.В. в связи с нахождением в отпуске на судью Дьяконову Т.М. Рассмотрение дела начато заново.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

27.05.2024 от финансового управляющего должника ФИО2 в суд апелляционной инстанции поступил отказ от заявления об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества должника: земельный участок площадью 410 +/- 7 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, с/п Заволжское, д. Ермолово, кадастровый №76:17:101301:156. Конкурный управляющий пояснил, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2024 (дата объявления резолютивной части) спорный земельный участок исключен из конкурсной массы должника.  

Рассмотрев заявление финансового управляющего должника ФИО2 об отказе от заявленных требований, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление финансового управляющего должника ФИО2 об отказе от заявления об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества должника, суд апелляционной инстанции не установил нарушения прав самого должника либо иных лиц, последствия принятия отказа от заявления об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества должника финансовому управляющему известны и понятны, в связи с чем отказ от заявленных требований принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену определения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

Производство по обособленному спору подлежит прекращению в силу части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150 (пункт 4 части 1), 258, 268, 269 (пункт 3), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ финансового управляющего ФИО1 ФИО2 от заявления об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2024 по делу № А82-16361/2022 отменить.

Производство по обособленному спору прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Е.Н. Хорошева

 

Т.М. Дьяконова

 

Н.А. Кормщикова