Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«04» июня 2020 г.

Дело №А12-8298/2020

Резолютивная часть решения от 26.05.2020г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Доценко А. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 403117, Волгоградская обл., г. Урюпинск, микрорайон гора Восточная, д. 151) о взыскании 2 395 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» о взыскании пени в сумме        2 395 руб. 07 коп.  за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных по договору энергоснабжения (государственный контракт) №8010464-2/19 от 11.09.2019г. за  октябрь 2019г. за период начисления с 20.11.2019г. по 28.11.2019г., за ноябрь 2019г. за период начисления с 19.12.2019г. по 25.12.2019г.           

          Определением суда от 01.04.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определение сторонам вручено заблаговременно.  

           Ответчик  представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать, ссылаясь, в том числе на отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения обязательства по оплате, вследствие ненадлежащего финансирования и превышения лимитов. Просит примененить к заявленным исковым требованиям положений ст.333 ГК РФ, а также освободить   от уплаты госпошлины.

           Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства и изучив представленные доказательства, исходя из требований ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ и условий заключенного договора суд считает исковые требования   подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

         Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами,             истцом  (гарантирующий поставщик)    и  ответчиком  (потребитель)   заключен    договор   энергоснабжения (государственный контракт) №8010464-2/19 от 11.09.2019г.   

В  соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных в Приложении 3, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором.  

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

Согласно п. 2.3.3. договора потребитель обязался производить оплату приобретенной энергии (мощности) и оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.

            Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) определен сторонами в разделе 7 договора.

          В п. 7.1. договора установлен  порядок расчета за потребленную энергию: до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема – передачи энергии и счета на оплату за истекший расчетный период.

Договор вступает в силу с 01.08.2019 и действует по 31.12.2019г.

           Основанием  требований  о  взыскании  пени в  общей    сумме      2 395 руб. 07 коп.   является нарушение  обязательств по оплате     потребленной электроэнергии      за   расчетные периоды:    октябрь 2019г. за период начисления с 20.11.2019г. по 28.11.2019г., за ноябрь 2019г. за период начисления с 19.12.2019г. по 25.12.2019г. 

        В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

        Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.  

          Статья 454 ГК РФ обязывает покупателя уплатить денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом. 

            В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

           На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

          Факт поставки   электроэнергии   по    указанному  договору и нарушение сроков оплаты   подтверждены    неоспоренными ответчиком  ведомостями показаний СКУЭ.. счетами – фактурами, актами приема - передачи,   претензией истца и иными материалами дела.    

         Ответчиком не  обеспечено  надлежащее исполнение обязательств  по оплате     суммы долга   за указанные расчетные периоды в установленный договором срок.

            В связи с чем, истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика пени в размере 2 395 руб. 07 коп. за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в октябре, ноябре 2019г.

          Вопреки требованиям   статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по своевременной  оплате   принятой энергии  в установленный определением  суда от 01.04.2020 срок, а также на дату рассмотрения дела.     

          Особенности финансирования   учреждения, а также потребление электроэнергии сверх согласованного лимита,     не  могут быть  являться основанием к  отказу в  иске.    

          Недостаточность   финансирования  не   влияет  на  обязанность   потребителя  оплатить   фактически  полученную    электроэнергию.   

         Ответчик, являясь самостоятельным    юридическим лицом,   принял на себя  обязательство по оплате  согласно условиям заключенного договора.  

         При вынесении решения    суд учитывает   также разъяснения    Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"  (пункты 15, 15.1), заключающиеся в следующем.  

         В силу статей 161, 162, 225, 250 БК РФ учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.      

         При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам   в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

          Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Согласно статье 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

          В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Истцом расчет пени произведен на основании ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике», согласно которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчета истца размер пени в общей    сумме      2 395 руб. 07 коп.   является нарушение  обязательств по оплате     потребленной электроэнергии      за   расчетные периоды:    октябрь 2019г. за период начисления с 20.11.2019г. по 28.11.2019г., за ноябрь 2019г. за период начисления с 19.12.2019г. по 25.12.2019г.

           Проверив данный расчет, суд признает его верным.

Оснований для уменьшения неустойки суд не находит. Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

Доводы ответчика об отсутствии вины в связи с недостаточным финансированием судом не принимаются.

Согласно   пункту  8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Таким образом, по смыслу названной правовой нормы отсутствие лимитов финансирования ответчика не может являться основанием для освобождения от ответственности.

Ответчиком доказательств оплаты пени не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере     2 395 руб. 07 коп. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется.

Законодательством не предусмотрена возможность освобождения ответчика от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления в суд.

Согласно п.1 статьи 110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 229 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» в применении к заявленным исковым требованиям положений ст.333 ГК РФ, ходатайство  об освобождении   от уплаты госпошлины   оставить без удовлетворения.

Взыскать с ответчика Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 403117, Волгоградская обл., г. Урюпинск, микрорайон гора Восточная, д. 151) в пользу истца Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, ул. Козловская, 14, г. Волгоград) пени в сумме  2 395 руб. 07 коп. за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных по договору энергоснабжения (государственный контракт) №8010464-2/19 от 11.09.2019г. за  октябрь 2019г. за период начисления с 20.11.2019г. по 28.11.2019г., за ноябрь 2019г. за период начисления с 19.12.2019г. по 25.12.2019г. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб.

               Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение  15 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

         Судья                                                                                                          А. В. Доценко