АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1132/2020

17 июля 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Н.О. Сапрыкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЭТМ», город Ростов-на-Дону: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Станикс», город Балаково, Саратовская область: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

третьи лица: 

ООО «Теплоэнергоремонт» 

ООО «Деловые линии»

о расторжении договора поставки №2455 от 07.08.2019 года, взыскании денежных средств, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

при участии: 

представители лиц, участвующих в деле  не явились, извещены надлежащим образом  

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭТМ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Станикс» о расторжении договора поставки №2455 от 07.08.2019 года, взыскании денежных средств в размере 132468 руб., уплаченных за товар ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, расходов по доставке бетоносмесителя БСП-200 в адрес Заказчика в размере 6912 руб.,  убытков размере 17770 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 565 руб. 65 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению ответчика, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

           Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, завил о рассмотрении дела в его отсутствие.

           Третье лицо ООО «Теплоэнергоремонт» представило отзыв, в котором просит заявленные исковые требования удовлетворить.

           Третье лицо ООО «Деловые линии» в отзыве оставляет решение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

            Из материалов дела следует, что ООО «ЭТМ» (Покупатель, Истец) приобрел у ООО «Станикс» (Поставщик, Ответчик) бетоносмеситель БСП-200 (далее товар) согласно коммерческого договора купли-продажи № 2455 от 07.08.2019г., стоимость которого была оплачена в полном размере 132468 руб., включая НДС (20%) в сумме 22078 руб. (платежные поручения № 793 от 24.09.2019г, №651 от 08.08.2019г)

           Факт поставки и получения товара истцом подтверждается товарной накладной № 2455 от 07.08.2019г., счет фактурой ООО «Деловые линии» № 1013066/0145 от 30.09.2019г, актом №1013066/0145 от 30.09.2019г

          Истец указывает, что товар приобретался для последующей реализации ООО «ТеплоЭнергоРемонт» Новочеркасский филиал (далее Заказчик), согласно заключенного между сторонами договора поставки № 04-032 от 01.07.2019г., по условиям которого ООО «ЭТМ» приняло на себя обязательство по поставке бетоносмесителя БСП-200.

          Согласно п. 6.5. договора «ООО «ЭТМ»» обязуется передать вместе с Продукцией отгрузочную и сопроводительную документацию (п. 6.1.6.) и сертификаты  соответствия/декларация соответствия и инструкцию по эксплуатации (п.2.3.)

          Товар был получен заказчиком 02.10.2019г. (товарная накладная № 375 от 30.09.2019г, накладная ООО «Деловые Линии» № 19-00031144837). От подписи товарной накладной Заказчик отказался, факт поставки подтверждает корешок доверенности, выданной ведущему инженеру МТС ФИО1 для получения Товара в ИК Деловые линии.

          При получении Товара Заказчик выявил отсутствие в комплекте документов (паспорт/руководство по эксплуатации на бетоносмеситель, сертификат/декларация соответствия), что не позволяет в полной мере провести входной контроль сотрудниками заказчика. Установлено отсутствие на бетоносмесителе маркировочной бирки для оборудования с указанием серийного номера и завода изготовителя, паспорта на электродвигатель; в представленном техническом паспорте на смеситель принудительного действия марки СПД 125,150,200 отсутствует графа с указанием серийного номера оборудования для его дальнейшей идентификации (письма № 04-688 от 03.10.2019г, № 04-714 от 15.10.2019г., № 04-719 от 17.10.2019г)

            В связи с невозможностью проведения дальнейшей      идентификации   и         использовании   приобретенного   Товара   в   своей хозяйственной и предпринимательской деятельности, Заказчик обратился к ООО «ЭТМ» с просьбой бетоносмеситель БСП-200 и поставить взамен бетоносмеситель БСП-200, соответствующий условиям договора с полным комплектом документов. 

            ООО «ЭТМ» не смогло выполнить условия Заказчика в кратчайшие сроки.

            ООО «ЭТМ» обращалось к ответчику с просьбой    в    течение     10    дней    подтвердить    предоставить    документы, паспорта/руководства по эксплуатации, сертификата/декларации соответствия, маркировочной бирки для оборудования с указанием серийного номера и завода изготовителя, паспорта на электродвигатель.

           Согласно ответа ООО "Станикс" № 4 от 18.10.2019г. на данный бетоносместитель не наносится модель и не устанавливаются маркировочные бирки и серийные номера.

           По устному согласованию бетосместитель был направлен 22.11.2019 в адрес поставщика через транспортную компанию, груз в настоящее время находится в городе завода-производителя, а именно в г. Балаково, Саратовская область в транспортной компании ПЭК код груза БКНОРАГ-1/2011.

          ООО «Станикс» груз не получен.

          В адрес ответчика был направлен счет №437 от 22.11.2019г., который не оплачен.

          В связи с тем, что истцом был нарушены условия договора № 04-032 от 01.07.2019г , с ООО «ТеплоЭнергоРемонт» согласно претензии № 04-788 от 07.11.2019г в соответствии с п. 9.1. договора, Заказчик выставил неустойку за просрочку в сроках поставки в сумме 4704,01 руб. и согласно п. 9.2. договора штраф за поставку Продукции с отсутствующим комплектом документов в сумме 13066,70 руб., которые были оплачены истцом платежным поручением № 916 от 07.11.2019г.

             Истец считает факт поставки ответчиком бетоносмесителя БСП-200 с отсутствующим комплектом документов, основанием для возмещения понесенных убытков ООО «ЭТМ» в размере 17770  руб. 71 коп.

 На основании указанных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора поставки №2455 от 07.08.2019 года, взыскании денежных средств в размере 132468 руб., уплаченных за товар ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, расходов по доставке бетоносмесителя БСП-200 в адрес Заказчика в размере 6912 руб.,  убытков размере 17770 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 565 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель, в соответствии с п. 1 ст. 484 ГК РФ, обязан принять переданный ему товар и оплатить его по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором купли-продажи, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 07.08.2019 года между Поставщиком – ООО «Станикс» и Покупателем – ООО «ЭТМ» заключен коммерческий договор купли-продажи №2455, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить оборудование

Наименование

Ед. изм.

Кол-во

Цена

Сумма

"Бетоносмеситель принудительный БСП-200"

Пи-

1

131 988,00

131 988,00 480,00

Автоэкспедирование до ТК

1

480,00

Итого:

2

132 468,00

Сумма прописью: Сто тридцать две тысячи четыреста шестьдесят восемь рублей 00 копеек, в т, ч. НДС 20% - 22 078 руб. 00 коп.

Платежными поручениями №793 от 24.09.2019 года, №651 от 08.08.2019 года истец произвел оплату товара по договору.

        30.09.2019 года товар по договору был поставлен ООО «Деловая линия» в адрес истца, что подтверждается товарной накладной № 2455 от 07.08.2019г., счет-фактурой ООО «Деловые линии» № 1013066/0145 от 30.09.2019г, актом №1013066/0145 от 30.09.2019г.

          В связи с тем, что товар приобретался для последующей реализации, истцом по товарной накладной №325 от 30.09.2019 года товар, полученный от ответчика по коммерческому договору купли-продажи №2455, был отгружен ООО «Теплоэнергоремонт» по договору поставки продукции №04-032 от 01.07.2019 года.

Истец пояснил, что при приеме товара от ответчика его проверка не проводилась, так товар был сразу направлен в адрес ООО «Теплоэнергоремонт».

         При получении товара по договору поставки продукции №04-032 от 01.07.2019 года Заказчик ООО «Теплоэнергоремонт» установил отсутствие в комплекте документов (паспорт/руководство по эксплуатации на бетоносмеситель, сертификат/декларация соответствия), отсутствие на бетоносмесителе маркировочной бирки для оборудования с указанием серийного номера и завода изготовителя, паспорта на электродвигатель; в техническом паспорте на смеситель принудительного действия марки СПД 125,150,200 установлено отсутствие графы с указанием серийного номера оборудования для его дальнейшей идентификации, что подтверждается представленным в материалы дела актом входного контроля №151.1 от 02.20.2019 года.

         ООО «Теплоэнергоремонт» товар по договору поставки продукции №04-032 от 01.07.2019 года не принял, товарную накладную №375 от 30.09.2019 года не подписал. 

         Согласно Пункта 8 статьи 5 Технического регламента «О безопасности машин и оборудования» ТР ТС 010/2011, машина и (или) оборудование должны иметь хорошо различимую четкую и нестираемую идентификационную надпись, содержащую:

- наименование изготовителя и (или) его товарный знак;

-  наименование и (или) обозначение машины и (или) оборудования (тип, марка, модель (при наличии));

- месяц и год изготовления.

           В соответствии с пунктом 10 статьи 5 Технического регламента «О безопасности машин и оборудования» ТР ТС 010/2011, сведения, указанные в пункте 8 названной статьи, должны содержаться в руководстве (инструкции) по эксплуатации. Кроме того, руководство (инструкция) по эксплуатации должно содержать наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними.

        Отсутствие индикационных надписей, как на самом Товаре, так и в паспортах (руководствах по эксплуатации) к нему, привело к невозможности использования его в работе ООО «ТЭР» по прямому назначению, в связи с чем ООО «Теплоэнергоремонт» в адрес ООО «ЭТМ» было направлено письмо от 03.10.2019 исх. № 04-688 о предоставлении полного комплекта документов на поставленную Продукцию. 

           В связи с невыполнением требований Договора и на основании пункта 7.7 Договора, ООО «Теплоэнергоремонт» в адрес ООО «ЭТМ» направлено письмо от 15.10.2019 № 04-714 с требованием о возврате бетоносмесителя БСП-200. В ответ на указанное письмо, Поставщик направил письмо от 21.10.2019 №2 с просьбой либо принять указанный товар либо убрать данный товар из Договора.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Исходя из положений ст. 518 ГК РФ, покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков, за исключением случая, когда поставщик, получив уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Из вышеприведенных норм следует, что неисполнение продавцом обязанности по передаче надлежащих документов, относящихся к товару, предоставляет покупателю право отказаться от товара.

22.11.2019 истец направил ответчику товар, полученный им по коммерческому договору купли-продажи №2455.

 Денежные средства, оплаченные истцом по коммерческому договору купли-продажи №2455, ответчиком не возвращены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

 Факт неисполнения ответчиком перед истцом обязательств по коммерческому договору купли-продажи №2455 надлежащим образом установлен в судебном заседании.

          В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 132468 руб. подлежащим удовлетворению.

            Истцом заявлено  требование о взыскании расходов по доставке бетоносмесителя БСП-200 в адрес Заказчика в размере 6912 руб. В обоснование требований представлены счет-фактура ООО «Деловые линии» № 1013066/0145 от 30.09.2019г, акт №1013066/0145 от 30.09.2019г. на сумму 6912 руб.

Суд находит указанные требования подлежащим удовлетворению, в связи чем расходы по доставке бетоносмесителя БСП-200 в размере 6912 руб. подлежат взысканию с ответчика в польку истца.

Рассматривая требование истца о взыскании убытков в размере 17770 руб. 71 коп. суд руководствуется следующим.

           В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

           На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда) и их размер, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

           В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Судом установлено, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по коммерческому договору купли-продажи №2455 ООО «Теплоэнергоремонт» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора поставки от 01.07.2019 № 04-032, а также потребовало перечислить суммы штрафа и неустойки в размере 18711 руб. 50 коп. 

              Истцом сумма штрафа и неустойки была перечислена в полном объёме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №916 от 07.11.2019 года.

Суд приходит к выводу о том, что факт несения убытков доказан истцом. Доказательств отсутствия вины ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с чем требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2019 года по 23.01.2020 года в размере 565 руб. 65 коп.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

            В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

             По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Указанная правовая позиция была сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1861/10 от 01.06.2010 года.

Истцом по договору были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2019 года по 23.01.2020 года в размере 565 руб. 65 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2019 года по 23.01.2020 года в размере 565 руб. 65 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

  Правовыми нормами, регулирующими отношения, связанные с договором поставки, предусмотрено право на односторонний отказ стороны сделки от исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В материалах дела имеется претензия от 11.12.2019 года, в которой истец заявляет об одностороннем отказе от исполнения договора №2455  от 07.08.2019 года, а также просит перечислить денежные средства, что соответствует положениями статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и не выходит за рамки предоставленных Покупателю прав.                

Уведомление ответчиком получено, что подтверждается имеющимся в деле доказательствами и не оспаривается последним.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о состоявшемся прекращении отношений между контрагентами сделки путем одностороннего расторжения договора, в связи с чем требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

           В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

 Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Станикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭТМ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 132468 рублей, уплаченные по договору поставки №2455 от 07.08.2019 года, расходы по доставке бетоносмесителя БСП-200   в размере 6912 рублей,  убытки размере 17770 рублей 71 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами   в размере 565 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8484 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

В. Е. Козикова