﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-1743/2019

11 декабря 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «ДзержинскЭнерго»: 

Гонда Н.Н. (доверенность от 01.03.2018),

Птушаненко Е.Н. (доверенность от 01.03.2018),

от Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области: 

Кочеткова Т.С. (доверенность от 25.04.2019 № 59),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019

по делу № А43-1743/2019 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДзержинскЭнерго» (ИНН: 5249111910, ОГРН: 1115249000130) 

к Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области 

(ИНН: 5260248771, ОГРН: 1095260002683)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Департамент лесного хозяйства Нижегородской области, Министерства финансов Нижегородской области, 

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ДзержинскЭнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее – Министерство) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 21 463 744 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2016 по 15.01.2019 в сумме      3 850 594 рублей с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства Нижегородской области и Министерство финансов Нижегородской области.

Решением от 15.03.2019 суд взыскал с Министерства в пользу Общества  21 463 744 рублей неосновательного обогащения, 3 849 910 рублей 26 копеек процентов за период с 23.11.2016 по 15.01.2019, указав на их начисление в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 16.01.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.08.2019 оставил решение суда первой инстанции без изменения. 

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных  судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, спорная сумма не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение, поскольку денежные средства были перечислены в связи с выдачей Обществу как победителю аукциона лицензии НМЖ 00213 ТР на право пользования участком недр, то есть на законных основаниях; решение по делу № А43-8441/2018 не имеет преюдициального значения по требованию о взыскании неосновательного обогащения; апелляционный суд необоснованно отказал в привлечении Правительства Нижегородской области в качестве третьего лица.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Представители Общества в судебном заседании возразили против доводов Министерства, сославшись на законность обжалованных судебных актов.	

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области и Министерство финансов Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2018 по делу № А43-8441/2018, Общество победило в аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на участке, который расположен в 1,0 км северо-восточнее пос. Северный городской округ город Дзержинск Нижегородской области.

Министерство 29.10.2014 выдало Обществу лицензию НЖМ № 00213 ТР на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведке и добычи строительных песков со сроком окончания действия 29.10.2027.

Приложением 5 к лицензии является лицензионное соглашение об условиях пользования участком недр местного значения.

Во исполнение пункта 11 лицензионного соглашения Общество по платежным поручениям от 27.08.2014 № 161 и от 09.10.2014 № 188 оплатило разовый платеж за пользование недрами в размере 21 463 744 рублей.

Согласно пункту 2.1 лицензионного соглашения владелец лицензии обязался обеспечить государственную регистрацию геологоразведочных работ, подготовку, согласование и утверждение в установленном порядке проекта геологоразведочных работ на лицензионном участке не позднее 23.10.2015 (при этом проект должен получить положительное заключение государственных экспертиз).

Общество заключило с ООО «НижегородГеолстром» договор от 12.11.2014 № 494 на выполнение геологоразведочных работ на лицензионном участке, согласно техническому заданию, указанному в приложении 1 к договору от 12.11.2014, со сроком выполнения работ 90 календарных дней.

Поскольку лицензионный участок находится на территории двух муниципальных образований города Дзержинска и города Нижнего Новгорода, то с заявлением о  предоставлении лицензионного земельного участка для геологического изучения, разведки и добычи строительных песков Общество обратилось в администрацию города Дзержинска Нижегородской области и в администрацию города Нижнего Новгорода.

В письме от 16.12.2014 администрация города Дзержинска Нижегородской области сообщила о том, что Общество до момента внесения изменений в Схему территориального планирования Нижегородской области в части включения недр местного значения на территории г.о.г. Дзержинск может осуществлять подготовку технического проекта разработки месторождений полезных ископаемых.

В письме от 25.12.2014 № 05-1730\14-ис заместитель главы администрации города Нижнего Новгорода Миронов С.М. сообщил, что проведение работ геологического изучения строительных песков на участке в границах городской черты города Нижнего Новгорода не представляется возможным, поскольку земельный участок согласно представленному рисунку 1 (приложение 3 к лицензии) находится частично в границах города Нижнего Новгорода, в силу статей 7, 10 Лесного кодекса Российской Федерации относится к городским лесам; в соответствии с генеральным планом города Нижнего Новгорода испрашиваемый земельный участок находится в зоне Р-1 (зона особо охраняемых природных территорий), предложил уточнить границы участка в Министерстве.

Согласно приложению 3, являющемуся неотъемлемой частью лицензии, в пределах лицензионного участка площадью 15 га особо охраняемые природные территории отсутствуют.

Общество 12.10.2015 обратилось в Министерство с заявкой о внесении изменений в условия лицензии, касающиеся срока выполнения подпункта «а» пункта 2.1 лицензионного соглашения (приложение 5).

Общество просило продлить срок до 23.10.2016, к заявке приложило пояснительную записку и письмо от 25.12.2014 № 05-1730\14-ис.

В письме от 09.11.2015 № 319-04-8064 Министерство отказало Обществу в приеме заявки, указав, что поданная заявка не содержит фактов, препятствующих выполнению подпункта «а» пункта 2.1 лицензионного соглашения.

В 2016 году Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о расторжении лицензионного соглашения и о возврате                          21 463 744 рублей разового платежа за пользование недрами (дело № А43-34964/2016).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 04.05.2017 по делу                     № А43-34964/2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2017, отказал в удовлетворении иска. Суды обеих инстанций не установили факта существенного изменении обстоятельств, которые поименованы в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и из которых стороны исходили при заключении соглашения, а также указали на иной порядок прекращения права пользования недрами, отличный от прекращения гражданско-правовой сделки.

Оставив без изменения данные судебные акты, суд кассационной инстанции в постановлении от 30.10.2017 указал, что лицензия устанавливает административно-правовой характер регулирования отношений между недропользователем и государством и не имеет признаков гражданско-правовой сделки, в связи с чем правила о сделках, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, в том числе о порядке их расторжения, в спорной ситуации неприменимы. Окружной суд с учетом предмета спора счел обоснованным отказ обеих судебных инстанций в удовлетворении заявленного Обществом иска, не способного повлечь восстановление его нарушенных прав.

Впоследствии Общество обратилось в Министерство с заявлением о досрочном прекращении или приостановлении права пользования недрами по инициативе владельца лицензии по причине невозможности использования земельного участка.

В письме от 16.01.2018 № 319-04-391 Министерство отказало Обществу в досрочном прекращении права пользования недрами по причине начатой в отношении Общества процедуры досрочного прекращения права пользования недрами в связи с невыполнением условий лицензионного соглашения.

Министерство приняло решение о досрочном прекращении права пользования недрами от 16.02.2018 № 888 и с 16.02.2018 право, предоставленное Обществу на основании лицензии, прекращено по причине не выполнения подпункта «а» пункта 2.1 лицензионного соглашения.

Вступившим в законную силу решением от 27.07.2018 по делу № А43-8441/2018 суд признал незаконным отказ Министерства, формализованный в письме от 16.01.2018              № 319-04-391, в досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии НЖМ      № 00213 ТР от 29.10.2014: признал незаконным решение Министерства от 16.02.2018 № 888 о досрочном прекращении права пользования недрами; обязал Министерство в течение семи дней с момента вступления в законную силу судебного акта издать решение о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии НЖМ № 00213 ТР от 29.10.2014 по инициативе недропользователя в связи с невозможностью использования лицензионного участка недр.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 19.02.2019, оставляя в силе решение суда первой инстанции от 27.07.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.10.2018 по делу № А43-8441/2018, подтвердил правильность содержащихся в них выводов о невозможности исполнения пункта 2.1 лицензионного соглашения в силу обременения земельного участка, находящегося в 109 квартале Балахнинского межрайонного лесничества на территории городского округа города Нижнего Новгорода, а также невозможности проведения работ по добыче полезных ископаемых, и, как следствие, проведение государственной регистрации геологоразведочных работ, подготовки, согласования и утверждения в установленном порядке проекта геологоразведочных работ на лицензионном участке не позднее 23.10.2015.

Учитывая изложенные обстоятельства, Общество обратилось к Министерству с требованием возвратить разовый платеж за пользование недрами в размере 21 463 744 рублей (претензии от 20.10.2016 № 7 и от 09.11.2018 № 11).

Уклонение Министерства от возврата уплаченных по неисполненному лицензионному соглашению денежных средств послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично: взыскал с Министерства в пользу Общества 21 463 744 рублей неосновательного обогащения,                       3 849 910 рублей 26 копеек процентов за период с 23.11.2016 по 15.01.2019, указав на их начисление в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 16.01.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения; размер неосновательного обогащения.

В статьей 39 Закона о недрах определена система платежей при пользовании недрами.

Согласно статье 40 Закона о недрах пользователи недр, получившие право на пользование недрами, уплачивают разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии.

Таким образом, разовый платеж – это платеж за пользование недрами. 

Уплата разового платежа относится исключительно к лицензионным требованиям и условиям, является обязательством лицензиата по уже имеющейся лицензии, следовательно, не может расцениваться как расходы в целях приобретения лицензии (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2010 № ВАС-11965/10).

Факт перечисления Обществом разового платежа за пользование недрами в размере      21 463 744 рублей подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Из материалов дела следует, что разовый платеж Обществу не возвращен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-8441/2018 установлен факт невозможности добычи недр на спорном земельном участке и непригодность лесного участка для заявленных целей, поскольку предоставленный земельный участок находится в лесопарковой зоне, в которой запрещена разработка месторождений полезных ископаемых. То есть истец по независящим от него причинам не смог воспользоваться выданной ему лицензией в принципе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что Общество не получило того, на что было вправе рассчитывать в соответствии с условиями лицензионного соглашения.

Полученные как разовый платеж за пользование недрами денежные средства, при условии, что встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала в связи с прекращением лицензии, суды правомерно квалифицировали как неосновательное обогащение получателя.

Суды установив, что у Министерства отсутствует право на удержание разового платежа за пользование недрами в размере 21 463 744 рублей, обоснованно взыскали данную сумму в качестве неосновательного обогащения, начислив в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в привлечении Правительства Нижегородской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку Правительство Нижегородской области не является заинтересованным лицом в настоящем споре. Доказательства того, что принятые судебные акты могут повлиять на права и обязанности указанного лица, не представлены.

Все аргументы кассационной жалобы касаются доказательственной стороны рассмотрения иска, сводятся к оспариванию выводов судов первой и апелляционной инстанций об обстоятельствах дела и направлены на изменение данной судом оценки доказательств, что противоречит пределам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не входит в полномочия суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 того же кодекса).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу №  А43-1743/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

Судьи

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева