ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

26.07.2023                                                                              Дело № А40-134736/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2023

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная фирма «Проект-Реализация» - ФИО1, по доверенности от 04.05.2022;

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - ФИО2, по доверенности от 22.12.2022;

от третьего лица: Правительства Москвы - ФИО2, по доверенности от 21.07.2022;

рассмотрев 19.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная фирма «Проект-Реализация» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А40-134736/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная фирма «Проект-Реализация» 

к Департаменту городского имущества города Москвы 

третье лицо: Правительство Москвы 

о признании права на предоставление льготной ставки арендной платы

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная фирма «Проект-Реализация» (далее - истец, ООО «ППФ «Проект-Реализация») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) о признании права на имущественную поддержку в виде предоставления на 2021 год льготной ставки арендной платы в размере 4 750 руб. кв.м в год и 5 000 руб. за кв.м в год на 2022 год за нежилое помещение, предоставленное по договору аренды № 003-157/98 от 06.02.1998, и взыскании 2 062 637,06 руб. излишне уплаченной арендной платы..

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство города Москвы (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города  Москвы от 24.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «ППФ «Проект-Реализация», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ППФ «Проект-Реализация» поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительства города Москвы возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене и направлении дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.02.1998 между ООО «ППФ «Проект-Реализация» (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы, арендодатель) был заключен договор № 003-157/98 аренды нежилого фонда - помещения, площадью 147,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося в собственности в города Москвы.

В пункте 2.1 заключенного сторонами договора срок его действия был установлен с 06.02.1998  по 06.02.2013.

В последующем срок договора аренды был продлен на неопределенный срок на основании пункта 2.3 договора аренды, в соответствии с которым, если арендатор продолжает действовать после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

25.12.2016 ООО «ППФ «Проект-Реализация» и Департаментом было подписано дополнительное соглашение об изменении условий оплаты аренды помещения к договору аренды недвижимого имущества № 003-157/98 от 06.02.1998.

Как указывает истец, ООО «ППФ «Проект-Реализация» относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, арендует нежилое помещение площадью до 300 кв.м, задолженности по арендной плате не имеет, в связи с чем, имеет право на имущественную поддержку со стороны органов исполнительной власти города Москвы.

В силу Постановления Правительства Москвы «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» от 25.12.2012, № 800-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 16.12.2020), субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, площадью до 300 кв.м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов предоставляется имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 4 750 руб. за 1 кв.м в год за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 и 5 000 руб. с 01.01.2022 по 31.12.2022 (п.п. 1.1 п. 1, п. 5).

Согласно условиям договора, в случае принятия Правительством Москвы решения о централизованном изменении ставки арендной платы, ставка считается измененной в одностороннем порядке.

Ответчик направил истцу уведомления № 33-6-748804/20-(0)-1 от 30.12.2020, в котором указал, что рыночная ставка арендной платы с 01.01.2021 составляет 10. 928,33 руб. за 1 кв. м в год и уведомление от 21.12.2021 № 33-6-691982/21-(0)-1, в котором указал, что рыночная ставка арендной платы по договору № 003-157/98 от 06.02.1998 с 01.01.2022 составляет 11 474,75 руб. за 1 кв. м в год.

Истец, не согласившись с данными уведомлениями, направил ответчику письмо о предоставлении имущественной поддержки в виде льготной ставки арендной платы на 2021 год в размере 4 750 руб. и на 2022 год  в размере 5 000 руб. за 1 кв.м в год в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012, № 800-ПП. Однако, ответчик в предоставлении ООО «ППФ «Проект-Реализация» имущественной поддержки отказал.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства статус субъекта малого и среднего предпринимательства, истцом не утрачен до настоящего времени.

Как указывал истец в суде первой инстанции, на дату направлении указанного уведомления истец, числясь в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства г. Москвы, был лишен права на применение льготной ставки арендной платы по арендуемому объекту недвижимости, что является неправомерным и противоречит нормам законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ППФ «Проект-Реализация» с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных истцом требований, указав на то, что поскольку договор аренды № 03-00123/98 от 30.01.1998 заключен по результатам аукциона, при этом, сторонами к договору было подписано дополнительное соглашение от 25.12.2016, заключенное на основании частей 9, 10 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006, общество не вправе претендовать на предоставление льготной ставки арендной платы в порядке, предусмотренным Постановлением Правительства Москвы «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» от 25.12.2012, № 800-ПП. Судами также было установлено, что за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 у общества имелась задолженность по арендной плате, которая была погашена лишь в октябре 2021.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24.07.2007 государственная политика в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является частью государственной социально-экономической политики и представляет собой совокупность правовых, политических, экономических, социальных, информационных, консультационных, образовательных, организационных и иных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и направленных на обеспечение реализации целей и принципов, установленных настоящим Федеральным законом. Одним из видов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства является предоставление данным субъектам государственного и муниципального имущества на льготных условиях (ст. 18 данного Закона).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Москвы «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» от 25.12.2012, № 800-ПП (в ред. Постановления Правительства Москвы от 22.09.2020, № 1554-ПП), с 01.01.2021 ставка арендной платы в размере 4 750 руб. за кв.м в год установлена субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по договорам аренды, заключенным без проведения торгов, срок которых не истек, за исключением договоров аренды, заключенных в порядке и на условиях, установленных частью 9 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006.

Договор аренды № 03-00123/98 от 30.01.1998 был заключен сторонами на период с 06.02.1998 по 06.02.2013, таким образом после этой даты срок действия договора считается истекшим, однако в силу прямого указания закона и в соответствии с пунктом 2.3 договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя он считается возобновленным на неопределенный срок.

При этом, подписание сторонами впоследствии соглашения от 25.12.2016 в соответствии с частью 9 статьи  17.1 Федерального закона №  135-ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 само по себе не исключает возможности при определении размера арендной платы по договору предоставления имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы. 

Такой правовой подход по применению положений законодательства о поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства (в том числе нормативно-правовых актов Москвы) соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС20-1800 от 01.10.2020, № 305-ЭС19-26856 от 01.10.2020, № 305-ЭС20-4888 от 23.10.2020, № 305-ЭС20-7258 от 23.10.2020.

В то же время, в судебных актах принятых по настоящему делу отсутствует правовой анализ возможности применения к спорным правоотношениям Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012, № 800-ПП, с учетом того обстоятельства, что договор аренды № 03-00123/98 от 30.01.1998 был заключен сторонами на период с 06.02.1998 по 06.02.2013, после чего им было подписано дополнительное соглашение от 25.12.2016 в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006. 

Таким образом, суды не исследовали и не дали оценки тому обстоятельству, истек ли срок действия договора заключенного сторонами на торгах, является ли подписание соглашения от 25.12.2016 применительно к конкретным обстоятельствами именно данного дела, пролонгацией данного договора, заключенного по результатам торгов или подписание такого соглашение является основанием к возникновению новых арендных правоотношений - заключением нового договора на вновь согласованных сторонами условиях.

Суд округа так же обращает внимание на то, что в пункте 1 договора аренды № 03-00123/98 от 30.01.1998 содержится указание на заключение договора на основании Протокола заседания конкурсно-аукционной комиссии СВАО № 1-21/1999 от 11.12.1997.

 Постановление Правительства Москвы «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» от 25.12.2012, № 800-ПП, в пункте 1 которого содержится запрет на предоставление арендаторам льготной ставки арендной платы по договорам, заключенным по результатам проведения торгов, было принято спустя 15 лет после заключения указанного договора.

Протокол заседания конкурсно-аукционной комиссии СВАО № 1-21/1999 от 11.12.1997 в материалах дела отсутствует, поэтому установить проводились ли в действительности Комитетом по управлению имуществом города Москвы торги и ООО «ППФ «Проект-Реализация» стало их победителем, либо же Конкурсно-аукционная комиссия СВАО лишь рассмотрела заявку истца и приняла решение о заключении с ним договора, с учетом изменений внесенных в законодательные акты в указанный период, не представляется возможным.

Кроме того, как следует из материалов настоящего дела в 2019 ООО «ППФ «Проект-Реализация» предоставлялась имущественная поддержка в виде установления льготной ставки арендной платы в размере 4 500 руб. за 1 кв.м площади арендуемого помещения. Каких либо изменений ни в статусе общества как субъекта малого предпринимательства, ни в площади арендуемого им помещения, ни в 2020, ни в 2021 году, не произошло.

Однако данному обстоятельству суды так же оценки не дали.

Утверждение Департамента городского имущества города Москвы о невозможности предоставления ООО «ППФ «Проект-Реализация» имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы в связи с наличием у арендатора задолженности, основано на расчете, произведенном ответчиком исходя из рыночной ставки арендной платы по договору. Однако, как утверждает истец, уведомлений об изменении размера арендной платы по договору он не получал и продолжал вносить арендные платежи в размере, установленном ранее самим Департаментом. 

Таким образом, обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, заслуживают внимания, однако не могут быть установлены судом кассационной инстанции, поскольку в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий по установлению новых обстоятельств на основании оценки доказательств, не получивших таковой при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, в том числе, установить имел ли истец право на применение льготной ставки арендной платы, после чего установить имелась ли у него задолженность по уплате арендных платежей, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебной практики по рассматриваемому вопросу установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам (разъяснить сторонам их право на представление дополнительных доказательств для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в подтверждение своих требований и возражений) с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьи 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А40-134736/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий-судья                                                    Д.Г. Ярцев   

 

Судьи:                                                                                              Е.В. Кочергина

 

                                                                                                       Н.Н. Колмакова