Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-3540/2020

г. Владивосток

24 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленное предприятие «ЛИГА»,

апелляционное производство № 05АП-6889/2020 

на решение от 29.09.2020 

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-3540/2020 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленное предприятие «ЛИГА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальному учреждению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:11874,

при участии: 

от ООО  Торгово-промышленное предприятие «ЛИГА»: ФИО2 по доверенности от 06.07.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 11276), паспорт.  

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения, Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа: в судебное заседание не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленное предприятие «ЛИГА» (далее – заявитель, Общество, ООО ТПП «ЛИГА») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – Управление) и Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:11874, оформленного письмом от 20.05.2020 № 01-020201/4226/20.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТПП «ЛИГА» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.09.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своей правовой позиции общество приводит доводы об ошибочности выводов суда в части отнесения испрашиваемого земельного участка к территории общего пользования, поскольку на представленной администрацией выкопировки из Генерального плана ПКГО не обозначены границы спорного земельного участка. Кроме того, отсутствует нормативный акт об отнесении испрашиваемой территории к особо охраняемым природным территориям. Более того, принадлежащий обществу на праве собственности объект недвижимого имущества, расположенный на спорном земельном участке, был возведен до принятия генерального плана ПКГО. Ссылается на то, что постановлением администрации обществу предварительно согласовано предоставление испрашиваемого земельного участка. Полагает, что расположение земельного участка в территориальной зоне ц3 позволяет использовать объекты инженерной инфраструктуры. Настаивает на том, что факт включения спорного земельного участка в территорию рекреационного назначения не свидетельствует о том, что участок является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в собственность. 

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения, Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель апеллянта не возражал против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся представителей Управления и Администрации.

Через канцелярию суда от Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 03.03.2020 № 352 предварительно согласовано предоставление ООО ТПП «ЛИГА» земельного участка с условным номером 41:01:0010117:ЗУ1 (образуемого из земель, государственная собственность на которое не разграничена), в границах территориальной зоны ц3 с видом разрешенного использования: земельные участки инженерной инфраструктуры (электростанции, подстанции, распределительные пункты, трансформаторы, центральные тепловые узлы, водопроводные и канализационные насосные станции, водозаборы, артезианские скважины, водонапорные сооружения, колодцы, локальные сооружения инженерного обеспечения, антенно-мачтовые сооружения, сооружения связи, телевидения, инженерные коммуникации и подобные объекты), по классификатору видов разрешенного использования земельных участков – связь (код 6.8), площадью 3533 квадратных метра, местоположение: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, сопка Мишенная, категория земель: земли населенных пунктов.

После проведения работ по образованию вышеуказанного земельного участка и его постановке на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 41:01:0010117:11874, Общество обратилось к Главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением от 22.04.2020 о предоставлении данного земельного участка в собственность без проведения торгов для размещения принадлежащего обществу на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером 41:01:0010117:2031 – сооружение Башня связи в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). 

Письмом от 20.05.2020 № 01-020201/4226/20 Управление архитектуры сообщило заявителю об отсутствии правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность в связи с его нахождением в зоне рекреационного назначения – горно-видовой лесопарк «Мишенная сопка».

Не согласившись с принятым решением об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:11874, ООО ТПП «ЛИГА» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, в удовлетворении которого судом отказано. 

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункту 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) регулирует отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

По правилам статьи 39.1 ЗК РФ к основаниям возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности отнесен договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Порядок и основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен Главой V.I ЗК РФ.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Следовательно, исходя из приведенных норм ограничения исключительного права собственников недвижимости на приобретение земельного участка, на котором расположена эта недвижимость, в собственность, могут устанавливаться только Земельным кодексом РФ или иными федеральными законами.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

В силу пункта 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при условии, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19 статьи 39.16 ЗК РФ).

Как установлено пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Аналогичный запрет следует из пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, в силу которого земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 1 статьи 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

По смыслу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 11 статьи 35 ГрК РФ в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа в предоставлении обществу земельного участка в собственность явилось его расположение в зоне рекреационного назначения. 

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, выкопировки из Генерального плана Петропавловск-Камчатского городского округа показывает, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны рекреации, спорта и туризма  - в пределах горно-видового лесопарка «Мишенная сопка». 

Вопреки позиции апеллянта, наличие рекреационной зоны – горно-видового лесопарка «Мишенная сопка» в Генеральном плане ПКГО с 2007 года подтверждается сведениями, содержащимися в пункте 3 раздела 9.5 пояснительной записки «Петропавловск-Камчатский. Корректировка Генерального плана городского округа», прилагаемой к Решению Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 25.12.2019 № 581-Р.

При таких обстоятельствах, учитывая нахождение спорного земельного участка в составе земель общего пользования и на территориях, предусмотренных для использования в общественных интересах, соблюдая баланс частных и публичных интересов, судебная коллегия поддерживает вывод уполномоченного органа о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя по данному основанию.

Доводы апелляционной жалобы об обратном со ссылками на отсутствие установленных красных линий, нормативного акта об отнесении земельного участка к особо охраняемым природным территориям подлежат отклонению.

Действительно, согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017 № 4 (2017)).

Таким образом, то обстоятельство, что имеющиеся в материалах дела графические документы не содержат сведений о красных линиях, не свидетельствует об отсутствии у спорного земельного участка статуса  территорий общего пользования, исходя из буквального указания пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, пункта 12 статьи 1 ГрК РФ. Иного материалами дела не доказано.

Одновременно апелляционная коллегия учитывает, что по смыслу названных норм права в системном толковании со статьей 262 ГК РФ территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования имеющихся на этих участках и землях объектов, в том числе природных, в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка, являются территориями общего пользования.

То обстоятельство, что спорный земельный участок находится в границах территориальной зоны ц3 не отменяет вышеназванных выводов суда, поскольку, согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. 

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2018 № 32-КГ18-8, в соответствии с которой запрет передачи в частную собственность земель общего пользования не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

Более того, отнесение спорного земельного участка к территориальной зоне ц3 предусмотрено Правилами землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа, тогда как включение земельного участка в зону рекреации осуществлено на основании Генерального плана. 

При этом пунктом 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

По изложенному, как верно отметил арбитражный суд, отнесение Правилами землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа спорного земельного участка к территориальной зоне ц3, а также отсутствие нормативного акта об отнесении горно-видового лесопарка «Мишенная сопка» к особо охраняемым природным территориям, красных линий, само по себе не исключает нахождение земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:11874 в зоне рекреационного назначения, установленной Генеральным планом ПКГО, что, как следствие, исключает возможность предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность. 

То обстоятельство, что предметом обращения в администрацию с заявлением от 22.04.2020 являлся сформированный земельный участок, в границах которого расположен принадлежащий обществу на праве собственности объект недвижимого имущества определенной площадью и определенного разрешенного использования, также не свидетельствует о наличии правовых оснований для предоставления земельного участка в собственность.

В данном случае коллегия суда отмечает, что по смыслу действующего правового регулирования при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Соответственно, наличие в распоряжении заинтересованного лица объекта недвижимого имущества, учитывая расположение этого объекта на земельном участке, являющимся территорией общего пользования, не является доказательством необходимости предоставления в собственность земельного участка и, как следствие, не является залогом принятия положительного решения по заявлению хозяйствующего субъекта, учитывая установленные законом ограничения в отношении таких территорий.

Тот факт, что объект недвижимого имущества был возведен на земельном участке до утверждения Генерального плана ПКГО не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку земельный участок был образован 19.03.2020, с заявление общество обратилось 22.04.2020. В связи с чем, при принятии оспариваемого отказа уполномоченным органом правомерно приняты во внимание положения законодательства, документы территориального планирования, действующие на момент принятия решения. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение Управления об отказе в предоставлении земельного участка от 20.05.2020 № 01-020201/4226/20 было принято при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, на основании чего суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, понесенные заявителем при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.09.2020  по делу №А24-3540/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская