ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6035/2022

11 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  24 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.08.2022

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38284/2022)  общества с ограниченной ответственностью «Промметалл» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2022 по делу № А21-6035/2022 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промметалл»

к МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области

третьи лица: 1) Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области, 2) общество с ограниченной ответственностью «Московский завод специализированных автомобилей», 3) Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  техническому регулированию и метрологии

о признании незаконными действий, об обязании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промметалл» (ИНН 

<

***>; далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области (далее – Отдел, МРЭО ГИБДД), выразившихся в отказе в регистрации транспортных средств - прицепов МЗСА 817739 VIN 

<

***> и МЗСА 817739 VIN 

<

***>; а также об обязании МРЭО ГИБДД устранить допущенные нарушения в установленном законом порядке в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области (далее – УМВД по Калининградской области), общество с ограниченной ответственностью «Московский завод специализированных автомобилей» (далее - ООО «МЗСА»), Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  техническому регулированию и метрологии (далее - ЦМТУ «Росстандарта»).

Решением суда от 10.10.2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 10.10.2022, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что выводы суда о несоответствии конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство (пункт 4 части 1 статьи Федерального закона от 03.08.2018 № 283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а также о том, что транспортное средство не соответствует заявленной категории О1 (технически допустимая максимальная масса до 750 кг), а соответствует категории О2 (технически допустимая максимальная масса до 3500 кг),  являются ошибочными, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Податель жалобы указывает, что спорные прицепы соответствуют Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), Техническим условиям ТУ 4525-005-34595938-2015, а также Одобрению типа транспортного средства № ТС RU ERU.АЖ04.00996 от 14.03.2022. 

ЦМТУ «Росстандарта» и ООО «МЗСА» представлены отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Промметалл» (покупатель) и ООО «МЗСА» (поставщик, завод-производитель) были заключены договоры купли-продажи от 21.04.2022 № 2622/1 и № 2622/2 транспортных средств -  прицепов марки МЗСА модификации 817739, исполнение 001, VIN 

<

***> и VIN 

<

***> (соответственно).

ООО «МЗСА» представлены документы на транспортные средства: выписки из электронного паспорта т/с № 164301045386104 и № 164301045386159, одобрение типа транспортного средства от 14.03.2022 № ТС RU E-RU.АЖ04.00996 (сроком действия до 13.03.2025).

Общество обратилось в МРЭО ГИБДД  с заявлениями о постановке  указанных транспортных средств - прицепов марки МЗСА модификации 817739, VIN 

<

***> и VIN 

<

***> на регистрационный учет. 

По результатам визуального осмотра транспортных средств и изучения представленных документов должностное лицо МРЭО ГИБДД пришло к выводу о несоответствии представленных на регистрацию документов заявленным транспортным средствам, а именно: допустимая максимальная масса на каждую ось составляет по 750 кг, т.е. 1500 кг на две оси, в то время как в одобрении типа транспортного средства указано, что технически допустимая максимальная масса, приходящаяся на каждую из осей транспортного средства составляет по 295-355 кг. Таким образом, учитывая, что допустимая максимальная нагрузка на каждую ось составляет по 750 кг (1,5 тонн) транспортное средство соответствует категории О2 (прицепы, технически допустимая максимальная масса которых свыше 750 кг, но не более 3,5 тонн) и не соответствует заявленной категории О1 (технически допустимая максимальная масса до 750 кг).

С учетом изложенного МРЭО ГИБДД отказано в регистрации транспортных средств на основании части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Полагая незаконными действия МРЭО ГИБДД по отказу в регистрации транспортных средств - прицепов МЗСА 817739 VIN 

<

***> и МЗСА 817739 VIN 

<

***>, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Решением суда первой инстанции от 10.10.2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Суд первой инстанции согласился с доводами Отдела о том, что транспортные средства не соответствовали заявленной категории О1 (технически допустимая максимальная масса до 750 кг), а соответствует категории О2 (технически допустимая максимальная масса до 3500 кг). При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что в связи с выявлением несоответствия регистрационных данных и конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, у МРЭО ГИБДД имелись предусмотренные законом основания, запрещающие совершение регистрационных действий.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу Общества подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 10.10.2022 подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 283-ФЗ) определяет правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств

В соответствии со статьей 5 Закона № 283-ФЗ государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 283-ФЗ государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа (далее - регистрационные подразделения) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764  утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации")

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 283 регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

К регистрационным действиям относятся, в том числе, постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные (пункт 1 части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ).

Статьей 15 Закона № 283-ФЗ определен перечень документов, предоставляемых для регистрационных действий.

Согласно статье 16 Закона № 283-ФЗ при постановке транспортного средства на государственный учет проводится также осмотр транспортного средства, в ходе которого осуществляются его идентификация и проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Перечень оснований для отказа в совершении регистрационных действий приведен в статье 20 Закона № 283-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 20 Закона № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов. Аналогичные положения установлены также в пункте 92.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России 21.12.2019 № 950.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» (далее – ТР ТС 018/2011).

Согласно приведенной в пункте 1.1 Приложения № 1 к ТР ТС 018/2011 Классификации транспортных средств по категориям для транспортных средств - прицепов, установлены четыре категории в зависимости от технически допустимой максимальной массы транспортного средства:

Категория O1 - Прицепы, технически допустимая максимальная масса которых не более 0,75 т.

Категория O2 - Прицепы, технически допустимая максимальная масса которых свыше 0,75 т, но не более 3,5 т.

Категория O3 - Прицепы, технически допустимая максимальная масса которых свыше 3,5 т, но не более 10 т.

Категория O4 - Прицепы, технически допустимая максимальная масса которых более 10 т.

В соответствии с пунктом 23 ТР ТС 018/2011 проверка выполнения требований к типам выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси) проводится в форме одобрения типа. 

Как определено в пункте 6 ТР ТС 018-2011, одобрение типа транспортного средства - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям настоящего технического регламента.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в МРЭО ГИБДД  с заявлениями о постановке на регистрационный учет транспортных средств - прицепов марки МЗСА модификации 817739, VIN 

<

***> и VIN 

<

***> (изготовитель ООО «МЗСА»). Одновременно Обществом были представлены документы на транспортные средства: выписки из электронных паспортов т/с № 164301045386104 и № 164301045386159, а также одобрение типа транспортного средства от 14.03.2022 № ТС RU E-RU.АЖ04.00996, выданное органом по сертификации ООО «МИК ЦЕНТР+», сроком действия до 13.03.2025, которое распространяется также на модель МЗСА 817739.

Согласно выпискам из электронных паспортов т/с №164301045386104 и №164301045386159, транспортным средствам установлена категория соответствия О1, технически допустимая максимальная масса транспортного средства заявлена в размере 750 кг (л.д.11-14)

Как следует из Одобрения типа т/с от 14.03.2022 № ТС RU E-RU.АЖ04.00996 (л.д.15-23) по типу каждое из спорных транспортных средств марки МЗСА модификации 817739 является двухосным прицепом категории О1, для которого 

 - масса транспортного средства в снаряженном состоянии составляет 170…690 кг, 

 - технически допустимая максимальная масса транспортного средства составляет 630…750 кг,

 - технически допустимая максимальная масса, приходящаяся на каждую из осей транспортного средства начиная с передней оси, кг составляет: 

на 1-ую ось – 295….355 кг,

на 2-ую ось - 295….355 кг.

В Технических условиях ТУ 4525-005-34595938-2012 на прицепы моделей МЗСА 8177 (л.д.70-78) также указано, что технически допустимая максимальная масса прицепа составляет 750 кг (пункт 1.1.4), технически допустимая максимальная масса, приходящаяся на ось одноосных прицепов, составляет 710 кг, двухосных прицепов – 355 кг для каждой оси (пункт 1.1.5).

Согласно пункту 1.5.1 ТУ 4525-005-34595938-2012  маркировка прицепа должна соответствовать требованиям Приложения 7 ТР ТС 018/2011, табличка изготовителя, установлена в передней части прицепа должна содержать следующие данные – технически допустимая максимальная масса прицепа, номер одобрения типа транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что в передней части спорных прицепов VIN 

<

***> и VIN 

<

***> в соответствии с требованиями ТР ТС 018/2011 прикреплены таблички изготовителя  с указанием Одобрения типа т/с от 14.03.2022 № ТС RU E-RU.АЖ04.00996, VIN номера, а также технически допустимой максимальной массы транспортного средства – 750 кг, технически допустимой максимальной массы, приходящейся на оси 1/2 - 355/355 кг, технически допустимой максимальной нагрузки на тягово-сцепное устройство – 40 кг (л.д.112).

Как следует из материалов дела, в ходе визуального осмотра транспортных средств VIN 

<

***> и VIN 

<

***> и изучения представленных документов должностное лицо МРЭО ГИБДД пришло к выводу о несоответствии представленных на регистрацию документов заявленным транспортным средствам, а именно: допустимая максимальная масса на каждую ось составляет по 750 кг, т.е. 1500 кг на две оси, в то время как в одобрении типа транспортного средства указано, что технически допустимая максимальная масса, приходящаяся на каждую из осей транспортного средства составляет по 295-355 кг. 

Данные выводы были сделаны должностным лицом МРЭО ГИБДД поскольку в ходе осмотра установлено, что у транспортного средства (прицепа) имеются две оси, при этом на каждой из оси установлена заводская табличка изготовителя АL-KO с весовыми параметрами на каждую ось по 750 кг, то есть 1500 кг (1,5 тонны) в общем на две оси (л.д.113)

Таким образом, учитывая, что допустимая максимальная нагрузка на каждую ось составляет по 750 кг (1,5 тонн) должностное лицо МРЭО ГИБДД пришло к выводу о том, что транспортное средство соответствует категории О2 (прицепы, технически допустимая максимальная масса которых свыше 750 кг, но не более 3,5 тонн) и не соответствует заявленной категории О1 (технически допустимая максимальная масса до 750 кг).

С учетом изложенного МРЭО ГИБДД отказано в регистрации транспортных средств на основании пункта 4 части 5  статьи 20 Закона № 283-ФЗ,

Суд первой инстанции согласился с доводами Отдела о том, что спорные транспортные средства не соответствовали заявленной категории О1 (технически допустимая максимальная масса до 750 кг), а соответствовали категории О2 (технически допустимая максимальная масса до 3500 кг). При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что в связи с выявлением несоответствия регистрационных данных и конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, у МРЭО ГИБДД имелись предусмотренные законом основания, запрещающие совершение регистрационных действий. При этом суд первой инстанции отклонил как несостоятельные доводы Общества о соответствии конструкции прицепов заявленным о них сведениям в паспортах транспортного средства и одобрении типа транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Судом первой инстанции не учтено, что ТР ТС 018/2011 различает понятия «технически допустимая максимальная масса» и «технически допустимая максимальная масса, приходящаяся на ось (группу осей)».

Согласно приведенным в пункте 6 ТР ТС 018/2011 определениям

технически допустимая максимальная масса - установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками;

технически допустимая максимальная масса, приходящаяся на ось (группу осей) - масса, соответствующая максимально допустимой статической вертикальной нагрузке, передаваемой осью (группой осей) на опорную поверхность, обусловленная конструкцией оси (группы осей) и транспортного средства, установленная его изготовителем.

Таким образом, «технически допустимая масса транспортного средства» и «максимальная нагрузка отдельной оси» различные характеристики и понятия, которые не имеют прямой связи межу собой. 

Технически допустимая максимальная масса (полная масса) транспортного средства складывается из массы транспортного средства в снаряженном состоянии и его грузоподъёмности. В то время как характеристики отдельных элементов транспортного средства (рама, кузов, сцепное устройство, подвеска, оси и т.д.) должны лишь обеспечивать безопасную эксплуатацию транспортного средства с заданными параметрами.

Данные о технически допустимой максимальной массе приходящейся на каждую ось (295…355 кг), указанные в Одобрении типа т/с от 14.03.2022 ТС RU Е-RU.АЖ04.00996, свидетельствуют лишь о необходимости правильного и равномерного распределения как массы самого прицепа, так и перевозимого груза для его безопасной эксплуатации. Указанные характеристики (295…355 кг) никоим образом не ограничивают производителя в комплектации прицепа осями с определённой максимальной нагрузкой, за исключением того, что применяемые оси должны обеспечивать указанную в одобрении типа транспортного средства нагрузку (то есть выдерживать нагрузку не менее, чем указана в одобрении типа транспортного средства).

В рассматриваемом случае,  общая совокупная масса, приходящаяся на 2 оси  прицепа не должна превышать значения (355 + 355) 710 кг, а вместе со сцепным устройством (40 кг) не должна превышать 750 кг - технически допустимая масса транспортного средства.

Комплектация прицепов МЗСА 817739 двумя осями с максимальной нагрузкой по 750 кг не изменяет сама по себе технически допустимую максимальную массу транспортного средства (750 кг), установленную производителем в Одобрении типа т/с от 14.03.2022 ТС RU Е-RU.АЖ04.00996 и отраженную в маркировке прицепа в соответствии с требованиями ТР ТС 018/2011 (табличке изготовителя – ООО «МЗСА»), а следовательно, не влечет автоматически изменения категории прицепа с категории О1 (технически допустимая максимальная масса которых не превышает 0,75т) на категорию О2 (технически допустимая максимальная масса которых свыше 0,75т, но не более 3,5т).

Доказательством отнесения спорных прицепов к  категории О1 является в данном случае Одобрение типа т/с от 14.03.2022 № ТС RU E-RUАЖ04.00996, которое в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Сведения о технически допустимой максимальной массе прицепов, указанные в Одобрении типа т/с от 14.03.2022 № ТС RU E-RUАЖ04.00996, соответствуют сведениям, указанным изготовителем спорных прицепов VIN 

<

***> и VIN 

<

***> в маркировке - табличке изготовителя, установленной в соответствии с требованиями ТР ТС 018/2011. Установка табличек производителя осей не регламентирована ТР ТС 018/2011.

Сама по себе комплектация спорных прицепов МЗСА 817739 двумя осями изготовителя АL-KO с максимальной нагрузкой по 750 кг каждая не свидетельствует об отнесении такого прицепа к категории О2, поскольку ни технически допустимая максимальная масса транспортного средства, ни иные характеристики прицепа при этом не изменяются (обратное административным органом не доказано; выводы должностного лица основаны исключительно на визуальном обследовании спорных прицепов и выявлении заводских табличек изготовителя осей АL-KO с весовыми параметрами на каждую ось).

Данные в суде первой инстанции устные пояснения специалиста ФИО3, который не участвовал при непосредственном осмотре и исследовании спорных прицепов, не могут подтверждать несоответствие конструкции и характеристик спорных прицепов сведениям, указанным в Одобрении типа т/с от 14.03.2022 № ТС RU E-RUАЖ04.00996 (в том числе относительно категории прицепа).

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции Отделом не представлены доказательства наличия предусмотренных пунктом 4 части 5 статьи 20 Закона № 283-ФЗ оснований для отказа в регистрации спорных прицепов VIN 

<

***> и VIN 

<

***>, поскольку не подтверждено достаточными доказательствами несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортных средств сведениям, указанным в документах, идентифицирующих данные транспортные средства, в том числе не доказано, что  спорные транспортные средства не соответствовали заявленной категории О1 (технически допустимая максимальная масса до 750 кг), а соответствовали категории О2 (технически допустимая максимальная масса до 3500 кг).

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению, действия МРЭО ГИБДД по отказу в регистрации транспортных средств - прицепов МЗСА 817739 VIN 

<

***> и МЗСА 817739 VIN 

<

***>, собственником которых является ООО «Промметалл», подлежат признанию незаконными. В порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области надлежит устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в установленном законом порядке течении одного месяца со дня вынесения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 10.10.2022 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с УМВД России по Калининградской области в пользу ООО «Промметалл» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 4500 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 10 октября 2022 года по делу № А21-6035/2022 отменить.

Признать незаконными действия МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области по отказу в регистрации транспортных средств - прицепов МЗСА 817739 VIN 

<

***> и МЗСА 817739 VIN 

<

***>, собственником которых является общество с ограниченной ответственностью «Промметалл».

Обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Промметалл» в установленном законом порядке течении одного месяца со дня вынесения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промметалл» 4500 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас